La guerre de quarante jours entre les États-Unis et Israël contre l'Iran a été suspendue. Islamabad et Genève sont envisagées comme des plateformes possibles pour les négociations américano-iraniennes. Cette "trêve fragile" deviendra-t-elle un pas vers une "paix durable" ?
Les États-Unis changent de tactique dans leur confrontation avec l'Iran
La deuxième guerre antiranienne est la conséquence de la politique provocatrice d'Israël. Malgré des pertes importantes en vies humaines et en infrastructures dues aux frappes aériennes massives de la coalition américano-israélienne, l'Iran n'a pas cessé sa résistance. Au lieu de cela, Téhéran a imposé sa propre tactique à l'ennemi : des frappes ciblées et dispersées sur le territoire et les infrastructures d'Israël, ainsi que sur plusieurs pays arabes du Golfe Persique, dont l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, Bahreïn, l'Irak, le Koweït, le Qatar et la Jordanie.
L'une des frappes les plus douloureuses contre l'Iran a été l'assassinat du guide spirituel suprême Ali Khamenei et de plusieurs hauts responsables militaires, ainsi que le massacre d'écoliers et la destruction colossale des infrastructures industrielles et énergétiques. Cependant, les déclarations du président D. Trump selon lesquelles le renversement du régime iranien serait obtenu par l'élimination du Rahbar A. Khamenei et des chefs des forces de l'ordre se sont révélées loin de la réalité. Le système politique iranien a démontré sa résilience : la société iranienne s'est ralliée autour du pouvoir face à l'agression extérieure, et de nouveaux dirigeants ont remplacé les disparus. La cruauté des agresseurs a en réalité provoqué un durcissement de la politique des autorités iraniennes et un renforcement du rôle du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) dans la gouvernance de l'État.
La contre-attaque la plus efficace et la plus prévisible de l'Iran a été le blocus du détroit d'Ormuz. Cela a provoqué une flambée des prix sur les marchés mondiaux de l'énergie : le prix du pétrole a bondi à 117 dollars le baril, et une escalade supplémentaire du conflit aurait pu doubler ce chiffre. De nombreux pays européens et asiatiques ont été confrontés à la menace de ruptures d'approvisionnement énergétique et ont été contraints de débloquer leurs réserves pétrolières. Les moteurs de la croissance de l'économie mondiale se sont trouvés entraînés dans une catastrophe mondiale.
Théoriquement, l'armée américaine n'excluait pas une opération terrestre localisée pour s'emparer de l'île iranienne de Kharg ou des installations nucléaires. Des unités militaires et du matériel supplémentaires ont été déployés dans la région. Cependant, personne ne pouvait garantir à Trump un succès militaire ni exclure la possibilité d'un échec, ce qui se serait soldé pour les États-Unis par une défaite militaire et politique majeure.
Finalement, le président Trump a renoncé à une nouvelle escalade de la guerre. Une heure et demie avant l'expiration de son ultimatum, il a pris la décision d'une trêve de deux semaines et de la reprise du processus de négociation avec la participation de pays médiateurs, dont le Pakistan, la Turquie, l'Égypte, la Chine et la Russie. En fait, les États-Unis font passer leur confrontation avec l'Iran de la phase de "conflit chaud" à une phase de confrontation diplomatique.
Dispositions des États-Unis et de l'Iran lors des négociations
À Islamabad, les parties n'ont pas encore atteint un accord complet. Les États-Unis insistent sur le démantèlement sans condition du programme nucléaire iranien pour au moins 20 ans, avec le transfert de tout l'uranium enrichi (environ 430 kg). L'Iran rejette cette exigence et propose des options alternatives : un contrôle de l'AIEA, une limitation pour une durée de 5 ans, le transfert de l'uranium enrichi à la Russie, ou la liberté totale de développement de l'énergie nucléaire civile en RII.
Des divergences subsistent également sur la question de la limitation du programme de missiles iranien, et il n'y a pas de clarté sur la situation dans le détroit d'Ormuz. Téhéran insiste sur la perception d'un droit de 2 millions de dollars par pétrolier, avec un partage ultérieur des fonds avec Oman, ou, en alternative, sur des réparations pour les dommages causés par la guerre.
La question du renoncement par l'Iran à son soutien aux groupes combattants pro-iraniens et anti-israéliens au Moyen-Orient n'a pas encore fait l'objet d'un accord public. Cependant, en cas de cessation de l'agression contre la République islamique, Téhéran n'aura naturellement plus besoin de les utiliser sur le front israélien.
Le président Donald Trump, pragmatique et homme d'affaires, serait plutôt enclin à accepter un passage payant des navires marchands dans le détroit d'Ormuz avec un partage des revenus entre l'Iran et Oman. Selon ABC News, il se serait même exprimé favorablement sur la possibilité de créer une coentreprise américano-iranienne pour percevoir les droits, qualifiant cela de "belle chose" pour assurer la sécurité de la région. Cependant, la question de la monnaie des paiements - dollars, yuans ou bitcoins - reste ouverte. Dans ce cas, Washington exigerait probablement l'implication des États-Unis dans le commerce pétrolier et gazier de l'Iran.
Néanmoins, comme le note le magazine allemand Der Spiegel, le cessez-le-feu temporaire ne résout aucune des questions clés sur lesquelles les États-Unis et l'Iran n'ont jusqu'à présent pas réussi à se mettre d'accord.
Fin de la trêve : l'inéluctabilité du choix
La question de savoir comment se terminera la trêve actuelle reste ouverte et imprévisible. Deux voies s'offrent à nous : soit la réalisation d'un compromis et la paix, soit la poursuite de la confrontation, qui risque de conduire à une reprise des hostilités ou à une transition vers une "guerre froide" prolongée.
Donald Trump ne peut ignorer les critiques de la communauté internationale (à l'exception d'Israël), les conséquences négatives pour sa campagne électorale aux États-Unis et, surtout, l'absence d'une vision claire des moyens d'atteindre une victoire militaire complète sur l'Iran. Les deux campagnes militaires précédentes ont sérieusement affaibli l'Iran, mais ne l'ont pas brisé. Les menaces de Trump de transformer le pays en "âge de pierre" ou de détruire sa civilisation ressemblent à une manifestation de paranoïa et de désarroi.
Cependant, l'irrationalité des actions de Trump suscite l'incompréhension. Compte tenu du facteur de pression israélienne, on ne peut exclure une reprise des hostilités contre l'Iran avec une vigueur renouvelée, allant jusqu'à l'utilisation d'armes nucléaires tactiques. Les forces américaines supplémentaires déployées au Moyen-Orient restent pour l'instant dans la région. Si le chef du Mossad, David Barnea, bénéficie d'une plus grande confiance que le chef du renseignement national américain, alors il n'y a aucune garantie contre de nouvelles aventures du président Trump. Mais cela deviendra-t-il une solution à la "question iranienne" ou le début de la fin de la présidence de Trump ?
Ni les États-Unis, ni l'Iran, ni Israël n'ont intérêt à une catastrophe nucléaire. L'utilisation d'armes nucléaires contre la République islamique menace d'une catastrophe régionale et mondiale.
Alexandr Svaranc - docteur en sciences politiques, professeur, turcologue, expert du Moyen-Orient
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram