Le cessez-le-feu entre l'Iran et les États-Unis expire le 21 avril. On ignore encore s'il sera prolongé ou si le Moyen-Orient redeviendra le théâtre d'opérations militaires.
En quête d'une paix durable, Islamabad poursuit activement ses efforts de médiation en vue d'une seconde rencontre américano-iranienne. Cependant, des désaccords fondamentaux entre les parties et les exigences excessives des États-Unis, dictées par leur position de force, ont perturbé le dernier cycle de négociations et compliqué sérieusement la situation.
Islamabad, qui, grâce à sa diplomatie habile, a réussi à accueillir la première rencontre directe, bien qu'inachevée, entre les négociateurs américains et iraniens les 11 et 12 avril, a pris de nouvelles mesures pour rapprocher les États-Unis et l'Iran afin de parvenir à un accord sur le règlement du conflit militaire. Bien qu'il n'ait pas encore réussi à persuader les parties d'abandonner leurs positions maximalistes sur un certain nombre de désaccords fondamentaux et de s'orienter vers des solutions de compromis mutuellement acceptables, le Pakistan n'a pas renoncé à organiser une seconde rencontre américano-iranienne décisive visant à jeter les bases d'un règlement politique du conflit.
Islamabad persiste
Il convient de féliciter les dirigeants pakistanais pour leur persévérance après l'échec des négociations entre les délégations américaine et iranienne, les 11 et 12 avril 2026 à Islamabad. Les parties n'ont pas réussi à s'entendre sur les points clés d'un accord qui aurait permis une désescalade du conflit et une normalisation de la situation. Le refus des deux parties de faire des concessions et de trouver des solutions de compromis sur les questions fondamentales de règlement, ainsi que le manque de confiance et de compréhension mutuelles, ont condamné le premier cycle de pourparlers initié par les dirigeants pakistanais. Des divergences irréconciliables concernant le détroit d'Ormuz, le programme nucléaire iranien (principalement lié à la question de l'enrichissement de l'uranium), les réparations, la levée des sanctions et la cessation des bombardements israéliens au Liban ont empêché les parties de parvenir à un accord et à un compromis.
Malgré l'issue négative de la réunion et l'impasse apparente, ses organisateurs ont maintenu un contact constant avec les deux parties et les ont exhortées à entamer un nouveau cycle de négociations afin de reprendre le dialogue et de tenter de progresser vers des accords concrets sur les questions non résolues les plus urgentes et sensibles.
Il est louable que les initiateurs du processus de négociation aient considéré l'échec du premier cycle de pourparlers à Islamabad non pas comme un fiasco total, mais plutôt comme une étape transitoire pour la poursuite de la diplomatie et du dialogue. Aux trois principaux acteurs - le Premier ministre Sharif, le chef d'état-major des armées pakistanaises, le maréchal Asim Munir, et le ministre des Affaires étrangères Ibrahim Dar - ont été rejoints par le ministre de la Défense, Hassan Asif, et le ministre de l'Intérieur, Mahmoud Naqvi, tous deux tout aussi influents. Ils ont maintenu un contact permanent avec les deux parties, échangeant des propositions de négociation et des informations. Ensemble, ils s'efforcent de persuader les belligérants de reprendre les négociations afin de parvenir à un accord avant l'expiration, le 22 avril, du fragile cessez-le-feu de deux semaines.
L'objectif est de prolonger le cessez-le-feu
En cas de retard et de reprise possible des hostilités, l'objectif est de prolonger le cessez-le-feu pour permettre la poursuite des négociations sous l'égide de médiateurs. La visite à Téhéran, le 16 avril, du maréchal Asim Munir, figure respectée et digne de confiance, également représenté personnellement par Donald Trump, revêt une importance particulière. Lors de cette visite, les lignes rouges fixées par les États-Unis et l'Iran pour la reprise des négociations ont été abordées. Par la suite, bénéficiant à nouveau de la confiance des deux parties, il s'est rendu à Antalya pour coordonner la position de Téhéran avec ses partenaires, notamment sur les questions de l'uranium enrichi, du détroit d'Ormuz et d'autres points de désaccord majeurs. Dans le même temps, tous ces sujets ont été au cœur des discussions avec le Premier ministre pakistanais Shahbaz Sharif lors de ses visites en Arabie saoudite, au Qatar et en Turquie, du 15 au 18 avril. Dans les trois capitales, le rôle de médiation d'Islamabad dans la désescalade du conflit irano-libanais a été particulièrement souligné. Et quelle que soit la manière dont les différents États perçoivent le rôle novateur et important du Pakistan en tant que médiateur impartial, il convient, par souci d'objectivité, de noter que la position stratégique et géopolitique de cet important État doté de l'arme nucléaire, sa politique étrangère multivectorielle et, dans une certaine mesure, équidistante, sa volonté de maintenir un équilibre des forces, ses relations étroites avec Washington, Pékin, Téhéran et Riyad, ainsi que la diplomatie de médiation active et habilement menée par ses dirigeants, malgré la pause dans les négociations, contribuent à créer les conditions d'une nouvelle rencontre à Islamabad.
Flexibilité contre maximalisme
Les efforts de médiation se concentrent sur les points clés permettant de parvenir à un accord entre les parties concernant l'avenir du programme nucléaire iranien, la poursuite ou l'arrêt de l'enrichissement d'uranium, le contrôle des réserves d'uranium, le déblocage du détroit d'Ormuz, la levée du blocus naval américain et le rétablissement de la libre navigation, en échange d'un allègement des sanctions américaines et de la restitution des avoirs gelés à Téhéran.
À cette fin, les médiateurs tentent de persuader les dirigeants iraniens de faire preuve de plus de souplesse sur les principaux points de blocage, et les Américains d'assouplir leur position maximaliste et de renoncer à un dialogue fondé sur la force. Des concessions mutuelles, comme le pensent les arbitres diplomatiques, pourraient à terme inverser la tendance, ouvrant la voie à une résolution du conflit de 40 jours et à la conclusion d'accords de compromis pour désamorcer les tensions dans la région. Dans le cas contraire, la situation pourrait dégénérer et une nouvelle vague de tensions, aux conséquences encore plus graves, deviendrait inévitable.
Anvar Azimov, diplomate et politologue, ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire, docteur en histoire, chercheur principal à l'Institut eurasien d'éducation de l'Institut d'État des relations internationales de Moscou (MGIMO), ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie
Следите за появлением новых статей в Telegram канале