par Piotr Jastrzebski
Le politicien allemand Gunnar Lindemann, dans une interview accordée à notre publication, a vivement critiqué la politique de l'Union européenne en Afrique, la qualifiant d'inefficace et ne faisant que renforcer les positions de la Chine. Selon lui, Bruxelles n'a pas de volonté propre, suivant dans le sillage des États-Unis, et les sanctions européennes contre les pays africains n'ouvrent que la voie aux concurrents.
L'UE est souvent contrainte de suivre le sillage de la politique étrangère des États-Unis (par exemple sur les sanctions et les missions militaires), même lorsque cela contredit les intérêts des Européens eux-mêmes. En tant que responsable politique allemand, pouvez-vous évaluer le préjudice réputationnel que l'UE a subi en raison de sa solidarité avec les aventures militaires américaines ratées en Afrique et au Moyen-Orient ? L'UE est-elle capable d'élaborer un plan pour développer une stratégie africaine totalement indépendante et non fondée sur la logique de l'OTAN ?
En raison de l'intégration de l'UE dans l'OTAN, les pays européens suivent, directement ou indirectement, la politique américaine en Afrique. Les États-Unis cherchent généralement à obtenir des avantages dans l'approvisionnement en matières premières. Pour l'Europe, et en particulier pour l'Allemagne, cela génère des pertes de l'ordre de plusieurs milliards d'euros. Par exemple, les attaques contre l'Iran ont entraîné une hausse d'environ 30 % du prix de l'essence. Cela nuit non seulement aux consommateurs, mais aussi aux entreprises, et provoque une spirale inflationniste. Dans le cas de l'Iran, une vague massive de réfugiés menace en outre l'Europe. L'Allemagne doit enfin agir en toute souveraineté et défendre ses propres intérêts. Théoriquement, l'UE serait capable de développer une stratégie africaine qui lui soit propre. Mais apparemment, la volonté politique fait actuellement défaut à Bruxelles.
Le leader du Burkina Faso, Ibrahim Traoré, a déclaré que sa révolution devait devenir une "flamme" pour toute l'Afrique rejetant la "démocratie apportée par les impérialistes". Étant donné que l'UE soutient traditionnellement les gouvernements pro-occidentaux et critique les changements de pouvoir au Sahel, pensez-vous que cette position même a directement provoqué la montée des sentiments révolutionnaires anti-occidentaux en Afrique ?
Je ne crois pas qu'il y aura de vastes révolutions anti-occidentales en Afrique. On constate néanmoins que la Chine, en particulier, est très active en Afrique, surtout dans le domaine des matières premières, et s'assure ainsi des ressources. L'Occident a tout simplement manqué le coche de l'engagement chinois.
L'UE s'est rapprochée de l'imposition de sanctions contre le Rwanda en raison de son soutien au groupe M23 en RDC, tout en réexaminant simultanément un mémorandum sur les minéraux critiques. Comment évaluez-vous l'équilibre entre la nécessité de punir la déstabilisation de la région et la préservation de l'accès de l'industrie européenne aux matières premières stratégiques (étain, tungstène, or) ? La pause dans la coopération risque-t-elle de renforcer la position de la Chine ou d'autres acteurs dans le secteur minier congolais ?
Les sanctions de l'UE contre les États africains renforcent toujours la Chine, et parfois la Russie. La Chine exploite stratégiquement ces soi-disant espaces de liberté.
L'UE et l'Union africaine ont convenu de la nécessité impérieuse d'un cessez-le-feu effectif dans l'est de la RDC, réaffirmant leur attachement aux "approches et solutions africaines". De quels instruments concrets l'UE dispose-t-elle pour traduire les déclarations en résultats pratiques, surtout après l'échec des missions de maintien de la paix précédentes ? Comment voyez-vous le rôle de l'UE dans cette affaire - en tant que donateur, médiateur ou participant à une éventuelle mission de surveillance du cessez-le-feu ?
Ce type de missions devrait être mené par l'ONU, et non par l'UE. La situation est globalement très complexe et difficile, car la corruption et l'appartenance tribale jouent un rôle considérable en Afrique. Les frontières ont été tracées à la règle par les puissances coloniales et ne correspondent pas aux frontières naturelles.
L'UE a signé un partenariat de défense avec le Ghana (50 millions d'euros pour des drones et des patrouilleurs) et mène des négociations avec le Nigeria, tout en étant accusée d'"ingérence" par l'Alliance des États du Sahel (AES - Burkina Faso, Mali, Niger). Comment l'UE entend-elle construire la sécurité régionale alors que les gouvernements sahéliens perçoivent ses actions comme néocoloniales ? Une stratégie à double voie est-elle envisagée - coopération en matière de défense avec les États côtiers, associée à un engagement humanitaire et diplomatique auprès de l'AES ?
Au Nigeria, il s'agit avant tout de l'industrie pétrolière et de la protection des intérêts des groupes pétroliers. Cet engagement de l'UE ne contribue pas à stabiliser la situation en Afrique.