par Ameer Makhoul
À la veille de la guerre, Netanyahou a placé trois paris : qu'il pourrait élever le statut d'Israël au rang de grande puissance régionale et mondiale en tant que partenaire à part entière de Washington ; qu'il pourrait orienter la politique usaméricaine et façonner les décisions de Trump ; et que la guerre servirait de levier pour lui offrir une victoire électorale incontestée en Israël. Cet article est rédigé à un moment de grande sensibilité - le 6 mai 2026, Trump a annoncé la possibilité d'un accord imminent avec l'Iran dans le cadre d'un ensemble d'ententes, tandis que le bureau de Netanyahou a déclaré qu'Israël était pleinement informé des détails. Si cet accord est conclu, il permettrait un mois de négociations pour finaliser ses termes. Cet article cherche à évaluer la solidité de ces trois paris à la lumière des réalités actuelles.
Les données
Axe un : Le pari de positionner Israël comme une grande puissance
1. Positionnement géopolitique régional
Au début de la guerre, Israël a démontré qu'il était le premier et unique allié de l'USAmérique, et qu'il possédait des avantages militaires et de renseignement qualitatifs - amenant l'administration Trump à compter sur lui pour une première frappe soi-disant décisive afin de faire tomber le régime iranien. Cela ne s'est pas matérialisé, ce qui a poussé Trump à demander publiquement à plusieurs reprises pourquoi les Iraniens n'avaient pas capitulé. Comme ils ne l'ont pas fait, les USA ont déclaré un cessez-le-feu et les négociations avec l'Iran se sont accélérées, menées en l'absence d'Israël.
L'administration Trump a déclaré puis prolongé le cessez-le-feu au Liban, traçant des lignes rouges que le gouvernement de Netanyahou ne pouvait pas franchir - notamment l'interdiction de frapper Beyrouth et les infrastructures de l'État libanais. Selon les évaluations israéliennes, la coordination entre Netanyahou et Trump reste étroite, mais l'autorité ultime appartient à Trump.
2. La bataille des corridors alternatifs
Israël a officiellement parié sur l'exploitation de la guerre concernant le détroit d'Ormuz et les corridors énergétiques comme un investissement stratégique - en particulier l'établissement d'une route alternative au détroit d'Ormuz, au canal de Suez et à la mer Rouge. Ce pari reposait sur l'hypothèse que le conflit d'Ormuz représentait une opportunité historique pour Israël de relancer le corridor commercial et énergétique terre-mer s'étendant vers l'est depuis l'Inde à travers les États du Golfe, faisant des ports d'Ashdod et de Haïfa des plaques tournantes logistiques essentielles. La vision s'alignait sur les ambitions usaméricaines de dominer le commerce maritime mondial, les marchés de l'énergie et les routes maritimes traditionnelles. L'idée que la guerre contre l'Iran constituait un investissement pour les générations futures a largement circulé dans le discours israélien.
Pourtant, l'éveil des États arabes - en particulier les États du Golfe et l'Égypte - et, au niveau régional, de la Turquie, jette un sérieux doute sur ce projet. L'Arabie saoudite a l'intention de transporter du pétrole via de grands oléoducs de l'est du pays vers la mer Rouge, tandis que les évaluations israéliennes notent la puissance croissante de la flotte navale égyptienne pour protéger la mer Rouge, y compris l'influence israélienne développée grâce à ses relations étroites avec la région sécessionniste du Somaliland surplombant le détroit de Bab el-Mandeb. Le projet le plus ambitieux actuellement sur la table est l'Initiative des Quatre Mers - une vision géostratégique reliant le Golfe, la Méditerranée, la mer Noire et la mer Caspienne pour le transport d'énergie et de commerce entre l'Asie et l'Europe, contournant la dépendance totale au détroit d'Ormuz ou à Bab el-Mandeb, passant par la Syrie et la Turquie et pouvant potentiellement inclure l'Irak et la Jordanie. L'Arabie saoudite est parmi les principales puissances régionales prêtes à investir dans ce projet, qui a un poids économique et géopolitique considérablement plus grand que celui d'Israël, et pourrait rendre le corridor alternatif israélien stratégiquement obsolète s'il est achevé.
3. Exportations militaires : une exception dans le tableau
Contrairement aux points d'interrogation qui pèsent sur les deux dimensions précédentes, Israël a réalisé des progrès substantiels dans les exportations militaires - en particulier les systèmes de défense aérienne tels que le Dôme de Fer, les missiles Arrow et les systèmes de défense laser produits par Israeli Aerospace Industries, Rafael et Elbit.
Selon un rapport publié par le journal financier israélien The Marker en 2025, l'Agence de contrôle des exportations de défense a accordé des licences d'exportation pour des systèmes de défense aérienne à vingt pays, contre sept en 2024 et douze en 2023. Les licences de commercialisation sont passées de dix-neuf pays en 2023 à cinquante-six en 2024, puis à soixante-quatorze en 2025. Cette expansion reflète à la fois le volume des demandes soumises par les entreprises et la politique du ministère de la Défense lui-même - reflétant à son tour l'efficacité prouvée de ces systèmes et une demande croissante, en particulier de l'Allemagne et des Émirats arabes unis. Bien que le total de 6 629 licences ne garantisse pas que toutes aboutiront à des transactions complètes, il signale un vaste potentiel d'exportation dans les années à venir.
Deux mises en garde méritent d'être notées ici. Netanyahou a déclaré catégoriquement dans son discours sur "la doctrine Sparte" qu'Israël adopterait une doctrine de production nationale et d'autosuffisance - une position qui semble en tension directe avec l'expansion des licences d'exportation. Cela dit, dans les deux scénarios, le marché de l'exportation d'armes et de systèmes semble devoir croître substantiellement après la guerre contre l'Iran.
Les exportations totales israéliennes de sécurité pour 2025 devraient atteindre environ dix-huit milliards de dollars, soit une augmentation de trois milliards par rapport à 2024, tirée par Rafael et Israeli Aerospace Industries. The Marker note simultanément la difficulté d'exporter les systèmes d'armes offensifs israéliens en raison des mouvements mondiaux de boycott liés à la guerre à Gaza et de la question soulevée par un certain nombre d'États européens.
Axe deux : Le pari d'orienter la prise de décision usaméricaine
Avant la guerre contre l'Iran, Netanyahou était au sommet de son influence sur les décisions usaméricaines, soutenu par des évaluations militaires et sécuritaires prédisant l'effondrement du régime lors de la première frappe. La phase suivante a vu un écart croissant entre les objectifs usaméricains et israéliens - les USA ont publiquement abandonné l'objectif de changement de régime qu'Israël continuait de poursuivre. La guerre a évolué vers une guerre énergétique aux dimensions mondiales épuisantes ; la cote d'approbation de Trump est tombée à environ 36% ; l'opposition à la guerre aux USA s'est élargie ; et le récit selon lequel Netanyahou avait entraîné Trump dans un piège a commencé à dominer - une accusation que Trump a niée.
La décision de l'administration Trump de déclarer un cessez-le-feu avec l'Iran puis au Liban a démontré que les décisions concernant la fin de la guerre étaient exclusivement usaméricaines, et non conjointement usraéliennes. Le cessez-le-feu libanais et sa prolongation ont placé Netanyahou dans une position politiquement humiliante, apparaissant incapable d'influencer sa propre base. Alors que les USA se tournaient vers une sortie de la guerre, le gouvernement de Netanyahou a continué à pousser à sa reprise pour empêcher tout accord usaméricano-iranien, quels qu'en soient les termes.
Ces derniers jours, des évaluations israéliennes ont prévalu suggérant qu'une nouvelle guerre intensive contre l'Iran était imminente, et les médias israéliens ont entrepris de préparer l'opinion publique à une telle évolution, accompagnées de déclarations de responsables politiques et sécuritaires ajoutant une dimension concernant l'étroitesse de la coordination entre Netanyahou et Trump. Les déclarations de Trump le 6 mai, cependant, ont bouleversé toute cette dynamique en affirmant la probabilité d'un accord imminent avec l'Iran - provoquant une profonde confusion en Israël, malgré les déclarations selon lesquelles la manœuvre usaméricaine était connue de Netanyahou à l'avance.
Face à ce profond désarroi, qui pourrait s'avérer politiquement fatal, Netanyahou a parié sur le défi à la ligne rouge usaméricaine au Liban en cherchant à cibler le commandant de la Force Radwan lors d'une frappe ciblée sur Beyrouth, présentant cela comme une action qui n'atteignait pas l'État libanais. La tentative semble aller au-delà de l'assassinat d'un commandant militaire de terrain pour tenter d'influencer la trajectoire usaméricano-iranienne plus large. Cependant, la plupart des évaluations, y compris israéliennes, concluent que ce ciblage ne pourra pas faire dérailler le processus usaméricano-iranien visant à parvenir à un accord dans le cadre d'un ensemble d'ententes. De même, le ciblage du fils du responsable du Hamas Khalil al-Hayya ne semble pas susceptible de relancer un cycle renouvelé et intensifié à Gaza, compte tenu des efforts égyptiens, saoudiens, qataris et turcs pour trouver une formule brisant l'impasse des négociations et passant aux phases avancées de la fin de la guerre à Gaza.
Axe trois : Le pari sur la guerre comme levier électoral
Contrairement à ce qui a suivi la guerre de douze jours contre l'Iran en juillet 2025 - qui a renforcé la position électorale de Netanyahou et l'a porté à ses taux d'approbation les plus élevés depuis octobre 2023 - la guerre prolongée, qui s'est transformée en un conflit d'usure et a enflammé le front libanais, lui a coûté un soutien populaire significatif, en particulier au sein de sa base sociopolitique, après les cessez-le-feu sur les deux fronts imposés par une décision usaméricaine unilatérale.
Le pari de contraindre l'État libanais à ce que le président Joseph Aoun accepte de rencontrer Netanyahou à Washington - lui permettant de projeter l'image d'un artisan de la paix abrahamique tout en défiant simultanément le mandat d'arrêt de la Cour pénale internationale - s'est complètement effondré face à la position ferme et souveraine du Liban se distanciant d'une telle rencontre et de tout ce qu'elle impliquerait.
Netanyahou est aujourd'hui confronté à une impasse politique qui pourrait le faire tomber. Il ne peut convaincre l'opinion publique israélienne - pas même à droite - que la guerre a atteint ses objectifs, ni que la situation sécuritaire d'Israël ne s'est pas détériorée par rapport à ce qu'elle était avant ce dernier épisode. Pendant ce temps, la guerre à Gaza et les demandes d'une commission d'enquête formelle sur les échecs d'octobre 2023 reviennent au premier plan du débat électoral - précisément les questions que Netanyahou avait espéré enterrer avec la guerre contre l'Iran et le Liban.
Analyse
Le premier pari : L'érosion du positionnement géopolitique
Il est difficile de conclure qu'Israël a amélioré sa position géopolitique régionale ou mondiale. Le projet de corridor alternatif sur lequel il a misé fait face à une forte concurrence régionale ; l'Initiative des Quatre Mers a un poids économique et géopolitique bien plus grand que celui d'Israël, et pourrait rendre le projet israélien stratégiquement redondant s'il est achevé. La véritable exception dans ce tableau est la croissance des exportations militaires défensives - un investissement rentable en chiffres bruts, mais qui ne compense pas le déclin plus large de la position géopolitique. La contradiction structurelle au sein de cet axe est frappante : Netanyahou proclame l'autosuffisance dans le discours "Sparte" tandis que les entreprises israéliennes étendent leurs licences d'exportation militaires - un écart qui révèle la distance entre la rhétorique politique et l'intérêt économique réel.
Le deuxième pari : L'influence décroissante sur la prise de décision usaméricaine
Une conviction croissante s'est emparée de l'opinion publique et des médias israéliens selon laquelle l'influence d'Israël sur les décisions de Trump s'érode rapidement, et que les USA reviennent à "l'Amérique d'abord" - façonnant leur politique iranienne selon leurs propres priorités plutôt que celles d'Israël. En pratique, les USA sont devenus ceux qui orientent la prise de décision israélienne, et non l'inverse. La tentative de Netanyahou de défier les lignes rouges usaméricaines au Liban témoigne d'un désespoir face à son incapacité à exercer une influence par les canaux conventionnels - une posture qui aggrave sa situation devant un public qui avait placé sa confiance dans son image de leader capable d'orienter les décisions usaméricaines.
Le troisième pari : Des calculs électoraux inversés
Les calculs électoraux se sont retournés contre Netanyahou de manière flagrante. La guerre sur laquelle il comptait pour enterrer l'échec d'octobre 2023 l'a au contraire ressuscité. Le front libanais, censé renforcer son image de leader, est devenu un handicap électoral. Netanyahou ne bénéficie d'aucun soutien manifeste de l'administration Trump pour sa survie politique, et le courant "MAGA" ainsi que la doctrine "l'Amérique d'abord" semblent évoluer dans une direction contraire à ses intérêts.
Conclusions et constatations
Une lecture des données disponibles mène à plusieurs conclusions essentielles :
• Il y a eu un déclin tangible des paris majeurs concernant le repositionnement géopolitique, l'investissement dans le partenariat militaire avec les USA, et la capture d'une part centrale dans les efforts internationaux pour établir des corridors alternatifs au détroit d'Ormuz, à Bab el-Mandeb et au canal de Suez. L'avantage, pour l'instant, semble appartenir aux projets arabes et régionaux visant à approvisionner l'Europe en énergie et à développer des corridors commerciaux avec l'Asie du Sud.
• Les évaluations israéliennes ont échoué dans leur attente de faire plier l'État libanais aux conditions sécuritaires et politiques israéliennes, et aucune perspective réaliste n'existe pour une rencontre Netanyahou-Aoun à Washington étant donné la position souveraine ferme du Liban.
• Depuis la déclaration du cessez-le-feu avec l'Iran puis au Liban, la capacité d'Israël à influencer Trump et son administration sur les priorités et la prise de décision a reculé - et Netanyahou ne dispose d'aucune capacité effective de résistance. En pratique, les USA sont devenus ceux qui dirigent la prise de décision israélienne, et non l'inverse.
• Netanyahou peut tirer parti de l'intérêt international pour les systèmes défensifs israéliens à son avantage, comme en témoigne la multiplication des entreprises autorisées à exporter, en particulier vers l'Allemagne et les Émirats arabes unis. Parallèlement, Israël fait face à une large réticence internationale à se procurer ses systèmes offensifs en raison des mouvements de boycott liés à la guerre à Gaza.
Sur le plan électoral, le dossier Gaza et Palestine revient au premier plan, accompagné de demandes d'une commission d'enquête formelle sur les échecs d'octobre 2023 - précisément ce que Netanyahou cherchait à maintenir hors de l'agenda électoral. Il ne bénéficie actuellement d'aucun soutien de l'administration Trump pour sa survie politique, et la dynamique de "l'Amérique d'abord" semble devoir jouer contre lui.
source : Progress Center for Policies via Fausto Giudice