Lorenzo Maria Pacini
La 61ª Esposizione Internazionale d'Arte della Biennale di Venezia si è aperta in un clima carico di tensioni politiche, simboliche e culturali.
Al centro del dibattito internazionale si è collocato il ritorno del padiglione nazionale russo ai Giardini della Biennale, assente dalle grandi manifestazioni artistiche europee dopo l'escalation del conflitto in Ucraina del 2022. La tanto attesa e sperata inaugurazione dell'esposizione russa, avvenuta il 6 maggio, ha riacceso discussioni profonde sul ruolo dell'arte nei tempi di guerra, sul rapporto tra cultura e politica e sul significato stesso della Biennale come luogo di incontro tra popoli.
Il progetto presentato dalla Russia porta il titolo "L'albero è radicato nel cielo" ed è stato curato da un collettivo internazionale di autori, musicisti e filosofi. L'iniziativa si inserisce nel quadro tematico della Biennale intitolata "In Minor Keys" ("In tonalità minori"), ideata dalla critica d'arte camerunense Koyo Kouoh, scomparsa prematuramente prima di poter vedere realizzata la propria visione curatoriale. Il tema dell'edizione affronta questioni legate all'inclusione, all'esclusione e al diritto di parola, proponendo una riflessione sulle voci marginali e sui linguaggi culturali capaci di resistere alle divisioni geopolitiche.
Nel presentare il padiglione, i rappresentanti russi hanno sottolineato come la partecipazione alla Biennale rappresenti il naturale proseguimento di una lunga tradizione di legami culturali tra Russia e Italia. La Russia fu infatti tra i primi Paesi a sostenere l'iniziativa del sindaco veneziano Riccardo Selvatico, promotore della Biennale alla fine del XIX secolo. Nel 1914 venne costruito ai Giardini il padiglione russo, progettato dal celebre architetto Aleksej Ščusev, divenuto nel tempo uno dei simboli storici della presenza culturale russa in laguna.
Ciononostante, l'edizione 2026 della Biennale si è trasformata ben presto in un terreno di scontro politico internazionale. Le autorità russe hanno denunciato le restrizioni imposte dall'Unione Europea e le difficoltà organizzative legate alle sanzioni, sostenendo che l'arte e la cultura russe siano state oggetto di una campagna di isolamento senza precedenti. Secondo i promotori del padiglione, la performance veneziana potrà svolgersi nella sua forma completa soltanto durante i giorni di pre-apertura riservati alla stampa e agli operatori culturali, dal 5 all'8 maggio. Dal 9 maggio fino alla chiusura della Biennale, prevista il 22 novembre, l'esposizione sarà accessibile esclusivamente in formato video.
Mosca considera questa limitazione il simbolo di una più ampia chiusura culturale dell'Europa nei confronti della Russia. Nei comunicati ufficiali e negli interventi pubblici diffusi durante l'inaugurazione, i rappresentanti russi hanno accusato Bruxelles di aver eretto una nuova "cortina di ferro" culturale, capace di ostacolare gli scambi artistici, educativi e scientifici tra la Federazione Russa e i Paesi dell'Unione Europea.
Le tensioni si sono riflesse anche sul piano istituzionale. La Commissione europea ha infatti deciso di revocare un contributo di circa due milioni di euro destinato alla Biennale, sostenendo che la partecipazione della Russia avrebbe potuto violare il quadro sanzionatorio europeo relativo ai servizi forniti a soggetti collegati al Cremlino. La decisione ha provocato un acceso dibattito in Italia e all'estero.
Il Ministro della Cultura italiano Alessandro Giuli ha annunciato la propria assenza all'inaugurazione del padiglione incriminato, mentre ventidue ministri europei della Cultura e degli Esteri hanno chiesto formalmente l'esclusione della Russia dalla manifestazione. A rendere ancora più tesa, o forse esilarante, la situazione è stata la decisione dell'intera giuria internazionale della Biennale di dimettersi per protesta, rinviando la cerimonia ufficiale di premiazione prevista inizialmente per il 9 maggio.
Nonostante le pressioni internazionali, il presidente della Biennale Pietrangelo Buttafuoco ha difeso con forza la scelta di mantenere aperto il padiglione russo. Durante la conferenza stampa inaugurale della 61ª Biennale Arte, Buttafuoco ha ribadito la vocazione storica di Venezia come spazio di incontro e di dialogo tra culture diverse.
"La Biennale non è un tribunale ma un giardino di pace", ha dichiarato il presidente, sostenendo che la presenza contemporanea di Ucraina e Russia, così come quella di Iran e Israele alla Mostra del Cinema, rappresenti il senso più profondo dell'istituzione veneziana. Richiamandosi al principio latino "si vis pacem, para pacem", Buttafuoco ha insistito sull'idea che la cultura debba restare uno dei pochi territori ancora capaci di favorire il confronto anche nei momenti di maggiore conflitto internazionale.
Il presidente della expo ha inoltre respinto con decisione ogni ipotesi di censura preventiva, affermando che la manifestazione non può sacrificare i suoi 130 anni di storia al "quieto vivere politico". In uno degli interventi più discussi della giornata inaugurale, Buttafuoco ha dichiarato che "chiudere a qualcuno significa rendere più fragile l'apertura verso l'altro e se la Biennale selezionasse non le opere, ma le appartenenze, non le visioni, ma i passaporti, smetterebbe di essere il luogo dove il mondo si incontra".
Le parole del presidente hanno ricevuto consensi da parte di coloro che vedono nella Biennale uno spazio autonomo rispetto agli equilibri diplomatici internazionali, ma hanno anche suscitato critiche da parte di chi ritiene impossibile separare completamente cultura e politica in una fase storica segnata dalla guerra.
Il ritorno della Russia alla Biennale ha infatti provocato dure proteste da parte di movimenti femministi e collettivi vicini alla causa ucraina. Nella giornata di mercoledì, circa cinquanta attiviste appartenenti al collettivo anarchico Pussy Riot e all'organizzazione femminista Femen hanno fatto irruzione nell'area dell'esposizione russa. Le manifestanti hanno sventolato bandiere ucraine e acceso fumogeni rosa, azzurri e gialli nel tentativo di bloccare l'accesso al padiglione.
Per circa mezz'ora l'ingresso è rimasto ostruito dalla protesta, fino all'intervento delle forze dell'ordine che hanno disperso le attiviste. L'azione dimostrativa ha avuto ampia risonanza mediatica e ha evidenziato come il conflitto russo-ucraino continui a proiettare le proprie conseguenze anche negli spazi culturali internazionali.
Il progetto "Un albero con le radici nel cielo" coinvolge circa quaranta musicisti, filosofi e artisti provenienti non soltanto dalla Russia, ma anche da Paesi come Messico, Mali, Brasile e Argentina. Secondo gli organizzatori, la presenza di artisti internazionali intende sottolineare la natura dialogica e multiculturale dell'iniziativa. I promotori del padiglione hanno respinto l'idea che la partecipazione di giovani musicisti e intellettuali russi possa rappresentare una minaccia politica per l'Occidente, definendo "assurda" l'interpretazione secondo cui un progetto artistico possa essere letto come un attacco all'unità europea.
Da parte russa, il ritorno alla Biennale viene presentato come la dimostrazione della volontà di mantenere aperto un canale di comunicazione con l'Italia e con l'Europa attraverso il linguaggio dell'arte. Nei discorsi pronunciati durante l'inaugurazione è stato ribadito che la cultura dovrebbe restare uno spazio di confronto "normale, rispettoso e paritetico", sottratto alle logiche del diktat politico e delle contrapposizioni ideologiche.
Anche la questione della proprietà del padiglione ha assunto un valore simbolico nel dibattito. Gli organizzatori della Biennale hanno ricordato che il padiglione russo appartiene storicamente alla Federazione Russa sin dal 1914 e che, proprio per questa ragione, impedirne l'utilizzo avrebbe rappresentato un precedente estremamente delicato dal punto di vista giuridico e culturale.
Nel frattempo, da Mosca sono arrivate dichiarazioni molto dure contro le istituzioni europee. L'assistente del Cremlino Mikhail Shvydkoy ha definito "vergognoso" il ritiro dei finanziamenti europei alla Biennale, parlando di una "palese interferenza nella politica interna italiana". Anche la portavoce del ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha attaccato l'atteggiamento dell'Unione Europea, definendolo una "ricaduta nell'anticultura".
La vicenda veneziana appare così emblematica di una frattura più ampia che attraversa oggi il mondo culturale europeo. Dopo il 2022, numerosi artisti, direttori d'orchestra, musicisti e istituzioni russe sono stati esclusi da festival, teatri e manifestazioni internazionali. Molti governi e operatori culturali occidentali ritengono che tali misure rappresentino una forma di pressione politica necessaria nei confronti del Cremlino. Altri, invece, vedono in queste esclusioni il rischio di una pericolosa cancellazione culturale, capace di colpire indiscriminatamente artisti e intellettuali indipendentemente dalle loro posizioni personali.
La Biennale di Venezia si ritrova dunque al centro di un interrogativo cruciale: può l'arte restare uno spazio neutrale e autonomo rispetto ai conflitti geopolitici contemporanei ? Oppure ogni esposizione culturale internazionale è inevitabilmente destinata a trasformarsi in un'arena politica?
Le dichiarazioni di Pietrangelo Buttafuoco sembrano indicare una precisa risposta a questa domanda. Difendendo la presenza simultanea di Paesi in conflitto, il presidente della Biennale ha cercato di riaffermare il valore universale dell'incontro culturale come alternativa alla logica della contrapposizione permanente. Venezia, nella sua lunga storia di crocevia tra civiltà, continua così a presentarsi come un luogo simbolico in cui l'arte tenta di sopravvivere alle divisioni della politica internazionale.
Resta però evidente che la Biennale del 2026 non sarà ricordata soltanto per le opere esposte o per le innovazioni artistiche presentate. La manifestazione veneziana si è trasformata in uno specchio delle tensioni del nostro tempo, dove diplomazia, identità culturale, libertà artistica e conflitto internazionale si intrecciano in maniera sempre più complessa.
Il padiglione russo, oggi, rappresenta molto più di una semplice esposizione nazionale: è diventato il simbolo di una battaglia culturale e politica che coinvolge l'intera Europa e che pone interrogativi profondi sul significato del dialogo, della libertà artistica e del ruolo delle istituzioni culturali in un'epoca segnata da una ipocrita stupidità globale.