par Brian Berletic
L'usure, plutôt que les avancées territoriales, devient de plus en plus le facteur décisif qui détermine l'issue du conflit en Ukraine.
Un récent article publié dans le Kyiv Independent, intitulé "L'Ukraine commence-t-elle à gagner la guerre à nouveau ?", met à l'épreuve l'adage selon lequel si l'on se pose la question, la réponse est probablement "non".
Comme l'ont fait l'ensemble des médias occidentaux depuis 2022, le Kyiv Independent cite les gains territoriaux russes "au point mort" et l'intensification des frappes de drones en profondeur sur le territoire russe (l'article les attribue à l'Ukraine bien que le New York Times ait admis que ces frappes sont rendues possibles par la CIA et l'armée américaine) - tout cela comme preuve de la faiblesse croissante de la Russie et de la force grandissante de l'Ukraine.
Une guerre d'usure ne se mesure pas en territoires ou en gros titres
En réalité - et comme l'admet l'article lui-même -, cette guerre n'est pas une question de gains territoriaux ou de frappes de drones qui font la une, mais une guerre d'usure.
La Russie contribue ainsi à un effort mondial visant à remplacer la primauté américaine par des alternatives multipolaires, précisément pour saper la source même de la menace que Wall Street et Washington font peser sur le monde entier, et pas seulement sur la Russie
À un moment donné, l'article admet même : "L'avantage reviendra à la partie en faveur de laquelle s'oriente ce long combat d'usure".
Dans toute guerre d'usure, les principaux facteurs donnant un avantage à une partie sur l'autre sont la production militaro-industrielle et la capacité à maintenir ou à augmenter les effectifs entraînés. Par implication, cela signifie également la capacité à maintenir la stabilité économique, sociale et politique nécessaire pour soutenir ces facteurs déterminants.
Ici, le Kyiv Independent concède que la Russie l'emporte largement dans ces deux catégories, admettant que "la Russie continue d'être en mesure de recruter régulièrement entre 30 000 et 35 000 nouveaux soldats par mois, ce qui permet à Moscou de compenser ses pertes sur le champ de bataille" et que "Moscou vise à produire 7,3 millions de soldats de première ligne en 2026".
Si le Kyiv Independent affirme que la qualité de ces 30 000 à 35 000 soldats russes recrutés chaque mois est médiocre, qu'ils sont mal entraînés et mal équipés sur le terrain, il évite d'évoquer les difficultés de recrutement de l'Ukraine. Cela inclut le fait que - contrairement aux effectifs recrutés par la Russie, qui signent volontairement des contrats - une grande partie des effectifs ukrainiens est contrainte au service, parfois littéralement battue pour se soumettre et traînée vers la ligne de front.
En ce qui concerne la production de drones, d'autres sources basées en Ukraine estiment la production ukrainienne à environ 4 millions par an, soit environ la moitié des chiffres de production de la Russie, selon le Kyiv Independent.
Il convient de souligner qu'outre le fait que la Russie surpasse l'Ukraine (et, en réalité, les sponsors américains et européens de l'Ukraine) en termes de drones - un domaine où l'Ukraine est censée exceller -, la Russie continue de surpasser l'Ukraine et ses sponsors occidentaux dans toutes les autres catégories de puissance militaire conventionnelle, des obus d'artillerie et des missiles à guidage de précision aux véhicules blindés et aux systèmes antiaériens.
Imaginer la victoire
L'article reprend les arguments récents circulant au sein des think tanks politiques basés à Washington et financés par Wall Street concernant la coupure de l'accès des forces russes au réseau de communication par satellite Starlink de SpaceX, basé aux États-Unis, ainsi que les frappes de drones très médiatisées en profondeur sur le territoire russe, qui menacent de mettre en péril ce que les experts occidentaux appellent "la rupture du contrat social fondamental au cœur du régime de Poutine" - c'est-à-dire l'illusion de la paix intérieure alors que la Russie mène la guerre à l'étranger.
Cependant, aucune de ces affirmations - qu'elles soient réelles ou imaginaires - n'a d'impact sur les facteurs fondamentaux qui déterminent la victoire ou la défaite dans une guerre d'usure.
Les frappes de drones sur la Russie ont ciblé les installations de production, de stockage et d'exportation d'énergie, les centres de fabrication et d'autres infrastructures essentielles à la viabilité tant militaire qu'économique de la Russie. Si ces frappes ont causé des dégâts, leur rythme n'a pas dépassé la capacité de la Russie à réparer et/ou à s'adapter à ces frappes.
Les frappes de drones ont alourdi le coût pour la Russie de la guerre par procuration menée actuellement par les États-Unis, mais elles n'ont pas modifié le calcul global de l'usure qui favorise la Russie en raison de ses avantages structurels. Et si cela peut sembler un échec fondamental pour les États-Unis, c'est en réalité précisément ce que les décideurs politiques américains avaient prévu de faire, comme l'indiquaient des documents stratégiques datant de plusieurs années avant le début de l'opération russe en 2022.
Les États-Unis cherchent à "contenir" la Russie, pas nécessairement à la vaincre en Ukraine
Les frappes de drones ont également pour effet de créer un impact psychologique - non pas sur les dirigeants ou la population russes, mais sur la population ukrainienne et l'opinion publique occidentale au sens large, en particulier européenne.
Créer l'illusion du succès et la possibilité d'une victoire finale est essentiel pour justifier politiquement l'énorme quantité de ressources publiques détournées des programmes sociaux et des infrastructures vers la production d'armes et de munitions, les véhicules, la logistique et les programmes de formation, ainsi que les sommes astronomiques dépensées pour soutenir le gouvernement, l'économie et la société ukrainiens.
L'illusion du succès et d'une victoire imminente convainc également les Ukrainiens eux-mêmes de continuer à se battre. Une guerre par procuration ne peut se poursuivre si les mandataires eux-mêmes succombent au défaitisme alimenté par les réalités de plus en plus difficiles du champ de bataille.
Il convient de rappeler que provoquer et prolonger la guerre par procuration avec la Russie en Ukraine - et non pas nécessairement la "gagner" - était/est un objectif géopolitique déclaré des États-Unis.
Dans le document de la RAND Corporation de 2019, "Extending Russia : Competing from Advantageous Ground", une grande variété de "mesures" ont été proposées - toutes destinées à être mises en œuvre de concert pour exercer une pression sur la Russie tant à l'intérieur de ses frontières qu'à leur périphérie - dans l'espoir de précipiter à terme un effondrement à la manière de l'Union soviétique.
Parmi ces mesures figurait "la fourniture d'une aide létale à l'Ukraine".
Dans la section "avantages", le document de la RAND indiquait que :
"L'extension de l'aide américaine à l'Ukraine, y compris l'aide militaire létale, augmenterait probablement le coût pour la Russie, tant en vies humaines qu'en ressources financières, du maintien de son contrôle sur la région du Donbass. Une aide russe accrue aux séparatistes et une présence militaire russe supplémentaire seraient probablement nécessaires, entraînant des dépenses plus importantes, des pertes de matériel et des victimes russes. Ces dernières pourraient susciter une vive controverse au niveau national, comme ce fut le cas lorsque les Soviétiques ont envahi l'Afghanistan".
Sous la rubrique "risques", le document admettait que déclencher une guerre avec la Russie en Ukraine pourrait entraîner "des pertes humaines ukrainiennes disproportionnées, des pertes territoriales et des flux de réfugiés" et "pourrait même conduire l'Ukraine à une paix désavantageuse".
En d'autres termes, l'armement de l'Ukraine par les États-Unis ne se contenterait pas de provoquer sciemment une guerre avec la Russie, il aboutirait probablement à la destruction et à la défaite de l'Ukraine.
Cependant, ce processus imposerait des coûts considérables à la Russie, exercerait une pression sur elle sur les plans militaire, économique et politique, et contribuerait à une campagne plus large d'encerclement, de confinement et de surextension visant ce que les États-Unis espèrent voir aboutir à terme à l'effondrement de la Russie.
D'autres mesures mentionnées dans le document concernent la production et les exportations énergétiques de la Russie. Le document énumère des mesures telles que "entraver les exportations de pétrole" et "réduire les exportations de gaz naturel et entraver l'extension des gazoducs".
Avant même la publication du document, et bien sûr depuis lors, les États-Unis ont activement mis en œuvre toutes ces "mesures". Cela inclut l'imposition d'un nombre croissant de sanctions à la Russie et le fait de contraindre les mandataires des États-Unis à faire de même. Les États-Unis ont également attaqué ouvertement des gazoducs, notamment ceux du Nord Stream ainsi que d'autres, dans le cadre d'attaques attribuées à "l'Ukraine".
À un moment donné, le document de la RAND Corporation propose de saper les exportations énergétiques russes vers l'Europe en augmentant les exportations américaines de GNL vers l'Europe comme alternative. Le document déplore que "la réduction de la consommation européenne de gaz russe en temps de paix ait une probabilité de succès moyenne à faible".
Bien sûr, la solution employée par les États-Unis a consisté à prendre la "paix" et à la transformer en un état de guerre perpétuel.
La mise en œuvre continue de cette politique américaine de bellicisme de longue date envers la Russie s'est étendue à toutes les administrations présidentielles américaines tout au long du XXIe siècle, y compris les administrations Trump précédente et actuelle.
Le but de cette guerre par procuration est d'"étendre la Russie" en augmentant constamment le coût de la guerre en Ukraine, guerre que les États-Unis eux-mêmes ont délibérément provoquée en "fournissant une aide létale à l'Ukraine", tout en perturbant de manière permanente la paix et le flux d'énergie russe vers l'Europe que cette paix avait rendus possibles.
Une division du travail : l'Europe travaille pour Washington, et non contre lui
Il convient de noter que la directive américaine de février 2025 transmise à l'Europe par le secrétaire américain à la Défense Pete Hegseth, exigeant que l'Europe "redouble d'efforts" dans son soutien et son implication dans la guerre par procuration menée par les États-Unis contre la Russie en Ukraine, continue d'être mise en œuvre fidèlement et avec enthousiasme par les mandataires européens de Washington.
Cela inclut une récente proposition du secrétaire général de l'OTAN visant à ce que les États membres "consacrent 0,25% de leur PIB à Kiev", comme le rapporte Politico, en plus de l'augmentation des dépenses de l'OTAN de 2% à 5% du PIB de chaque État membre, déjà exigée par les États-Unis et actuellement mise en œuvre.
Tant que ces objectifs américains continueront d'être poursuivis par la guerre par procuration menée par les États-Unis en Ukraine contre la Russie, la guerre se poursuivra - que les États-Unis le disent ouvertement ou se cachent derrière leur déguisement de "médiateur neutre" pour la guerre qu'ils ont eux-mêmes provoquée, tout en présentant l'Europe et même l'Ukraine elle-même comme des "obstacles" à une prétendue "paix" négociée par les États-Unis.
Du côté de la Russie, Moscou doit certainement comprendre cela, mais suit le discours américain probablement pour une raison pratique : permettre aux États-Unis une issue de secours si et quand la Russie mettra fin à la guerre en Ukraine sur le champ de bataille.
Malheureusement, les États-Unis ne manquent pas de mandataires - même si la guerre semble toucher à sa fin en termes d'épuisement de l'Ukraine par l'usure, les États-Unis sont disposés, capables et s'activent à préparer le reste de l'Europe à entrer ensuite dans la guerre par procuration, ce qui signifie que la Russie devra alors répéter tout le processus, mais contre une force européenne combinée bien plus dangereuse comprenant des États membres dotés d'armes nucléaires.
Ainsi, tant que la source même du conflit n'aura pas été traitée - la quête de Washington pour la primauté mondiale et son recours à la guerre, à la guerre par procuration et à une grande variété d'autres stratégies multidomaines pour y parvenir -, les États-Unis trouveront des moyens de perpétuer leur politique d'"extension de la Russie", qui, à son tour, fait partie d'une stratégie bien plus vaste visant en fin de compte à contenir la montée en puissance de la Chine et à affirmer l'hégémonie américaine dans le monde entier.
La Russie ne se contente pas de riposter à cette guerre par procuration menée par les États-Unis en Ukraine. Elle est confrontée à une campagne d'encerclement américaine qui la vise tout au long de ses frontières, bien au-delà de l'Ukraine.
Une victoire russe en Ukraine ne suffira pas à elle seule à défendre la Russie contre l'empiétement et l'agression américains. La Russie contribue ainsi à un effort mondial visant à remplacer la primauté américaine par des alternatives multipolaires, précisément pour saper la source même de la menace que Wall Street et Washington font peser sur le monde entier, et pas seulement sur la Russie.
Seul le temps nous dira quelle sera l'issue finale non seulement de la guerre par procuration qui se déroule en Ukraine, mais aussi de la lutte mondiale bien plus large entre les tentatives du monde multipolaire de se construire plus vite que l'unipolarisme mené par les États-Unis ne peut le détruire.
source : New Eastern Outlook