Par Iman, le 26 avril 2026
L'expression la plus évidente de l'exceptionnalisme juif vis-à-vis des Palestiniens réside dans la manière dont il se manifeste chez les Juifs qui s'identifient comme "antisionistes" dans les milieux universitaires et médiatiques, dont beaucoup reproduisent des discours préjudiciables aux Palestiniens, tout en restant pleinement acceptés au sein du mouvement politique et intellectuel au sens large.
Il ne s'agit pas d'un phénomène marginal. Il ne s'agit pas d'une poignée d'acteurs malveillants. C'est une caractéristique structurelle de la forme que la gauche occidentale a donnée à son engagement pour la Palestine. Elle fait toujours la part belle aux voix juives, accorde toujours la priorité aux ressentis juifs, exige toujours que les Palestiniens prouvent leur humanité tout en la considérant acquise par défaut chez les Juifs.
Parmi les bons exemples, on peut citer l'ancienne cofondatrice de +972mag et actuelle rédactrice en chef de New Lines Magazine, Lisa Goldman, Ariel Gold, Arielle Angel, Naomi Klein, Zachary Foster, Maura Finkelstein, Benjamin Balthasar, Alina Stefanescu et d'autres. Ils ont, dans l'ensemble, accompli "du bon travail" aux yeux d'un profane pour les Palestiniens, tout en encourageant simultanément la haine anti-palestinienne. Ils ont écrit des articles, donné des conférences, signé des déclarations et bâti leur carrière sur le dos de la souffrance palestinienne. Ils sont applaudis par un mouvement trop apeuré pour critiquer les Juifs.
C'est l'exception qui confirme la règle : lorsque les Palestiniens résistent, ils sont condamnés. Lorsque des Juifs condamnent cette résistance tout en se qualifiant d'"antisionistes", ils sont célébrés.
Premiers jours critiques
Au cours des premiers jours critiques après le 7 octobre 2023, ces Juifs "antisionistes" se sont livrés à une campagne de hasbara. Ils ont invoqué des discours sur la "sécurité des Juifs" en Israël plutôt que de reconnaître ou même de tenter de comprendre la résistance palestinienne. Plus important encore, ils n'ont pas contesté les discours sionistes sur les Palestiniens qui ont été rapidement mis en avant pour justifier une violence d'une ampleur dépassant celle des bombardements nucléaires d'Hiroshima et de Nagasaki.
En l'espace d'une semaine, Israël a largué 6 000 bombes sur Gaza. En l'espace de trois semaines, le nombre de morts a dépassé les 7 000, soit plus que le total de certaines années de la "guerre contre le terrorisme" qui a duré vingt ans. En l'espace d'un mois, le monde a assisté en direct à la montée en puissance d'un génocide. Tandis que des Juifs "antisionistes" étaient présents sur les réseaux sociaux, dans les journaux, sur les podcasts, reprenant les mêmes récits d'atrocités qui ont servi à justifier chaque massacre israélien depuis 1948.
Ils ne se sont pas demandé qui tire profit de ce discours ? Ils ne se sont pas demandé si Israël disait la vérité sur la résistance palestinienne ? Ils ne se sont pas demandé pourquoi nous accordons, une fois encore, plus d'importance au témoignage israélien qu'au témoignage palestinien ?
Ils ont préféré faire valoir leurs réserves. Ils ont fait valoir leurs condamnations du Hamas. Ils ont fait valoir leur douleur pour les victimes israéliennes, des victimes qu'ils ont présentées comme innocentes, des civils, comme méritant un deuil que les Palestiniens ne méritent jamais.
Et le mouvement de solidarité avec la Palestine les en a remerciés.
7 octobre 2023 Jour 0
Le 7 octobre, les Palestiniens de Gaza sont sortis du camp de concentration à ciel ouvert dans lequel ils étaient enfermés depuis seize ans. Ils ont franchi une clôture séparant un ghetto de logements construits sur les fosses communes de leurs ancêtres. Ce n'était pas un acte de sauvagerie inexplicable. C'était la résistance à un siècle de suprématie juive par la violence.
En quelques heures, la machine narrative a été activée.
9 octobre 2023, Jour 2 (plus de 500 Palestiniens tués)
Anne Irfan, historienne mariée à un ancien agent des Forces de défense israéliennes, a annoncé la publication de son livre sur l'histoire de Gaza chez Simon & Schuster. Cette annonce est intervenue alors que les bombes israéliennes s'abattaient déjà sur la population même dont elle se prétendrait plus tard se soucier. Dans les deux jours qui ont suivi le 7 octobre, alors que des hommes, des femmes et des enfants palestiniens étaient pulvérisés par des bombes à effet de vaporisation, Irfan s'est positionnée pour tirer financièrement profit de la crise.
Elle est mariée à Haim Vaturi, un ancien soldat de l'armée israélienne qui publiera plus tard, selon ses propres mots, "Pas de cessez-le-feu tant qu'ils ne sont pas tous rentrés". Pas une seule condamnation publique de la part d'Irfan. Pas la moindre. En gros, si vous êtes juif, vous pouvez épouser un membre de la Waffen SS et continuer à vous faire passer pour la victime. Consumé par la judéophilie, le mouvement de solidarité avec la Palestine l'accueille quand même à bras ouverts.
10 octobre 2023 - Jour 3 (plus de 500 Palestiniens tués)
Ariel Gold, qui travaillait auparavant chez CODEPINK et est une militante pacifiste anti-guerre (envie de rire), a partagé sur X (anciennement Twitter) l'affirmation largement diffusée selon laquelle "40 bébés ont été tués, certains décapités". Elle a écrit : "Massacre au kibboutz de Kfar Aza dans le sud d'Israël, 40 bébés tués, certains décapités, des gens brûlés vifs. Mon Dieu, je suis sans voix".
"Mme Gold a travaillé chez CODEPINK Women for Peace, où elle était codirectrice nationale et analyste politique pour le Moyen-Orient".
Ces récits ne sont pas sortis de nulle part. Des organisations telles que ZAKA (fondée par un pédophile condamné par la suite) ont joué un rôle notable dans la diffusion des premiers rapports sur le terrain, et leurs déclarations ont souvent été reprises par les médias internationaux. Pourtant, s'appuyer uniquement sur des sources israéliennes souligne à quel point il est facile pour des acteurs alignés sur l'État ou proches de celui-ci d'influencer la manière dont les événements sont présentés dans leurs premières phases souvent très confuses. C'était une faute professionnelle journalistique de relayer exclusivement, voire tout simplement de relayer la propagande de l'État israélien. Il en résulte une boucle de rétroaction : des allégations circulent, sont répandues par des journalistes et des commentateurs, et finissent rapidement par s'ancrer dans ce qui est considéré comme un fait établi.
10 octobre 2023, jours 0 à 3 (~900+ Palestiniens tués)
Lisa Goldman, ancienne cofondatrice du magazine +972 et actuelle rédactrice en chef du magazine New Lines, a directement contribué à la diffusion d'allégations non confirmées et incendiaires au cours des premiers jours critiques après le 7 octobre. Elle a notamment affirmé avoir été témoin d'"exécutions de type Daech" perpétrées par le Hamas, allégations pour lesquelles elle n'a fourni aucune preuve et qui ont été largement réfutées. Le 10, le bilan s'élevait à plus de 900 morts à Gaza, mais Goldman a répété mot pour mot ce qu'avait rapporté Yossi Landau, chef des opérations chez Zaka :
"Selon CBS, [Landau] a vu de ses propres yeux des enfants et des bébés avoir été décapités".
Goldman n'était pas la seule à répandre ces mensonges. Les mêmes allégations non fondées ont été amplifiées au plus haut niveau. Le 10 octobre 2023, le président Joe Biden a déclaré lors d'un rassemblement de dirigeants juifs à la Maison Blanche :
"Je fais ce métier depuis longtemps, et je n'aurais jamais pensé voir ou tenir entre mes mains des photos authentifiées de terroristes décapitant des enfants".
La Maison Blanche a ensuite été contrainte de se rétracter. Un porte-parole a précisé que le président n'a pas vu de telles photos et qu'il s'est basé sur des informations relayées par les médias israéliens et sur les déclarations du porte-parole du Premier ministre Netanyahu. L'affirmation initiale, selon laquelle le Hamas aurait décapité 40 bébés, provenait de la journaliste israélienne Nicole Zedek, de i24 News, qui citait des soldats israéliens anonymes. D'autres journalistes ont déclaré ne pas avoir pu vérifier cette affirmation, et l'armée israélienne elle-même a reconnu ne pas être en mesure de confirmer ces allégations. Le Hamas les a qualifiées de "fabriquées et sans fondement".
Mais le mal était fait. Le récit s'était répandu.
Les allégations de Goldman concernant des "exécutions de type Daech" ont été si vivement contestées que même des voix israéliennes les ont publiquement contredites. Yasmin Porat, une survivante de l'attaque du kibboutz Be'eri, a témoigné devant les médias israéliens le 15 octobre 2023, huit jours seulement après l'attaque, et a révélé que l'armée israélienne elle-même a probablement tué bon nombre des otages à Be'eri. Selon Mme Porat, les combattants du Hamas l'ont protégée, ainsi que d'autres Israéliens, des tirs israéliens.
Mme Porat a déclaré aux journalistes qu'après sa libération, elle a informé l'armée israélienne que 14 prisonniers de guerre se trouvaient à l'intérieur d'une maison à Be'eri avec des dizaines de combattants du Hamas. Malgré cette information, le général de brigade Barak Hiram a ordonné à un char d'ouvrir le feu sur la maison, tuant presque tous ceux qui s'y trouvaient. Hadas Dagan, la seule survivante de cette maison, a par la suite confirmé le témoignage de Mme Porat sur la chaîne israélienne Channel 12, affirmant qu'un obus de char israélien avait tué son mari.
Mme Goldman n'a jamais présenté d'excuses officielles pour son affirmation non fondée concernant des "exécutions de type Daech". Elle a plutôt supprimé le message suite à la pression publique et a ensuite privatisé son compte. C'est le schéma habituel : amplification suivie d'un retrait discret. Pas de remise en question publique. Pas de comptes à rendre.
Cet épisode soulève des questions plus générales sur l'intégrité des Juifs "antisionistes" en temps de crise, en particulier lorsque la désinformation contribue à des récits pouvant justifier la violence à grande échelle. Au moment où les correctifs ont été apportés si tant est qu'ils l'aient été, les récits avaient déjà façonné la perception mondiale. On comptait déjà les morts. Les bombes tombaient déjà.
11 octobre 2023, 4e jour (plus de 900 Palestiniens tués)
Dans La Stratégie du choc, Naomi Klein décrit comment les États exploitent les moments de crise, de choc et de terreur, pour fabriquer un consentement à la guerre. Écrivant en tant que journaliste pendant la deuxième guerre d'Irak, un conflit tristement célèbre pour avoir été justifié par de fausses allégations concernant des armes de destruction massive et qui a coûté la vie à plus d'un million d'Irakiens, Naomi Klein a analysé en détail comment la propagande permet et accélère la violence de masse. Comme elle l'explique :
"La Doctrine du choc retrace l'histoire de l'idéologie la plus dominante de notre époque, la manière dont le 'marché libre' en est venu à dominer le monde... Naomi Klein montre comment cette idéologie a exploité des moments de choc et de violence extrême afin de mettre en œuvre ses politiques économiques... un programme d'ingénierie sociale et économique... qu'elle qualifie de 'capitalisme du désastre'".
Pourtant, Mme Klein elle-même, quatre jours après le début des bombardements israéliens sur Gaza, quatre jours après le début d'un massacre qui allait bientôt dépasser le nombre de morts des années les plus violentes de la guerre en Irak, a publié une tribune libre dans The Guardian intitulée "Pourquoi certains membres de la gauche célèbrent-ils le meurtre de Juifs israéliens ?"
Elle a présenté les manifestations visibles de joie de certains membres de la gauche comme une "célébration du meurtre de Juifs". Elle a présenté les Palestiniens réagissant à leur propre libération du ghetto comme s'ils dansaient sur les tombes des Juifs. Elle n'a présenté par la suite qu'une excuse insignifiante. Mais le cadrage a fait son effet.
Ce cadrage repose sur une série d'hypothèses qui s'effondrent à l'examen. Comme si les Juifs ne pouvaient pas être auteurs de violences. Comme si les Juifs israéliens vivant dans des maisons construites sur des fosses communes ne participaient pas à un système de domination. Comme si la joie des Palestiniens d'échapper à un camp de concentration était un échec moral plutôt qu'une réaction politique.
Klein a présenté la résistance palestinienne face à un siècle de suprématie juive ultra violente comme la célébration de l'enlèvement de Juifs innocents par des militants armés. Quatre jours après le début du génocide. Alors que les bombes israéliennes rasaient déjà des quartiers entiers. Alors que le bilan s'élevait à près d'un millier de morts.
Ce n'est pas de l'antisionisme. C'est le capitalisme du désastre appliqué au récit, profitant du choc du 7 octobre pour fabriquer un consentement au génocide de Gaza.
15 novembre 2023, 39e jour (~11 300 Palestiniens tués)
Haim Vaturi, ancien soldat de l'armée israélienne et mari de l'historienne "antisioniste" Anne Irfan, a publié : "Pas de cessez-le-feu tant qu'ils ne sont pas tous rentrés".
Au 15 novembre, plus de onze mille Palestiniens ont été tués. Des familles entières rayées du registre d'état civil. Des enfants extraits des décombres. Des hôpitaux encerclés par des chars. "Pas de cessez-le-feu" signifie poursuite des bombardements. Poursuite des meurtres. Poursuite du génocide.
Anne Irfan, qui prétend s'opposer à la suprématie juive, n'a jamais publiquement désavoué la position de son conjoint. Elle n'a jamais eu à le faire. Le mouvement de solidarité avec la Palestine ne l'exige pas. Parce qu'elle est juive. Parce qu'elle est "antisioniste". Parce que le mouvement est trop obnubilé par la judéophilie pour poser des questions élémentaires telles que : Pourquoi êtes-vous mariée à un homme qui a servi dans l'armée commettant ce génocide ?
19 novembre 2023, 43e jour (plus de 13 000 Palestiniens tués)
Arielle Angel, rédactrice en chef de Jewish Currents, présentée comme une voix critique, a publié :
"Nous n'avons pas besoin de nier les preuves et l'ampleur des atrocités commises par le Hamas le 7 octobre, même avec des rapports crédibles indiquant que certains auraient pu être tués par les forces israéliennes, pour insister sur l'absence de solution militaire et la non-justification de ce qui se passe à Gaza. Le déni ne sert pas la cause".
Au 19 novembre, Israël avait largué plus de 25 000 tonnes d'explosifs sur Gaza, soit plus que les bombes atomiques larguées sur Hiroshima et Nagasaki réunies. Plus de treize mille Palestiniens ont été tués, dont plus de cinq mille enfants. L'hôpital Al-Shifa était assiégé. Le monde assistait en direct à un génocide.
Pourtant, Angel, rédactrice en chef de Birthright Currents, a choisi ce moment pour faire la leçon aux Palestiniens et à leurs sympathisants sur le "déni". Elle a publié un article sur les Israéliens qu'elle connaissait et qu'elle a perdus, avec un sentiment évident de camaraderie envers ses semblables judéo-nazis. Comme si seuls les Juifs pouvaient être des victimes éternelles, même lorsqu'ils envahissent des terres, même lorsque l'armée israélienne commet des massacres d'Israéliens en vertu de la directive Hannibal et en fait porter la responsabilité au Hamas, même lorsque des Juifs "antisionistes" diffusent une propagande d'atrocités.
Le but de l'article d'Angel n'étaitt pas de focaliser l'attention sur la mort des Palestiniens. Il s'agissait de sanctionner préventivement quiconque pourrait faire remarquer que les forces israéliennes ont tué des Israéliens le 7 octobre. La phrase "le déni n'aide pas la cause" est un argument final non pas contre Israël, mais contre les Palestiniens.
Quand Angel évoque les "atrocités du Hamas", elle fait allusion à un ensemble spécifique d'allégations. Les plus incendiaires d'entre elles sont les accusations de viols de masse et de violences sexuelles systématiques le 7 octobre. Ces allégations ont été reprises à l'infini par les responsables israéliens, amplifiées par les médias occidentaux, et utilisées pour justifier la destruction massive de Gaza. Pourtant, dès le 19 novembre, elles commencaient déjà à s'effondrer.
Une commission d'enquête internationale indépendante des Nations unies, après avoir examiné les témoignages recueillis par des journalistes et la police israélienne, a clairement déclaré :
"La commission a examiné les témoignages... mais n'a pas été en mesure de vérifier ces allégations de manière indépendante. De plus, la Commission a constaté que certaines allégations spécifiques sont fausses, inexactes ou incompatibles avec d'autres preuves ou données et les a exclues de son évaluation".
En août 2025, le Secrétaire général de l'ONU a officiellement mis les forces armées israéliennes "en demeure" d'être potentiellement mentionnées dans le rapport annuel sur les violences sexuelles liées aux conflits, citant
"des informations crédibles faisant état de violations commises par les forces armées et de sécurité israéliennes à l'encontre de Palestiniens dans plusieurs prisons, un centre de détention et une base militaire".
Le Hamas, en revanche, a été inscrit sur la liste sur la base de "motifs raisonnables" et d'"informations claires et convaincantes", parmi lesquelles figuraient les corps retrouvés de femmes nues comme preuves "circonstancielles". L'asymétrie est flagrante : d'un côté, on surveille et on met en garde, alors que de l'autre, on condamne sans ciller, souvent sur la base de preuves que même l'ONU admet être indirectes.
Il ne semble pas exagéré de suggérer que toutes ces femmes juives dans les médias et le secteur des ONG, soi-disant "pour une Palestine libre", sont les facilitateurs de l'offensive contre les Palestiniens. Elles ont préparé le terrain pour l'article du New York Times désormais complètement discrédité, intitulé Screams Without Words, publié par un organe que l'on pourrait qualifier d'organisme de propagande comptant 11 millions de lecteurs. Il s'agit du même New York Times qui a publié des titres tels que "En quoi le bombardement de l'Irak est bon pour les Irakiens".
Seul le traumatisme juif exige d'être reconnu, même lorsque ce traumatisme est utilisé comme arme pour justifier un génocide, même lorsque les preuves s'effondrent sous le poids de l'examen minutieux, même alors que la même violence est infligée aux Palestiniens en temps réel, devant les caméras, documentée par l'ONU, admise par les propres avocats militaires d'Israël.
Les "atrocités" d'Angel ne sont qu'un bouclier rhétorique. Elles n'existent pas pour protéger les victimes, mais pour discipliner la gauche, pour tracer une ligne rouge autour de la résistance palestinienne qu'elle n'oserait jamais tracer autour de la violence d'État israélienne. Elle n'exige pas qu'Israël prouve ses allégations avant de bombarder des hôpitaux. Elle exige que les Palestiniens prouvent leur innocence avant d'être autorisés à exister.
Ce n'est pas de l'antisionisme. C'est la suprématie juive déguisée en progressisme. Voilà exactement pourquoi les Juifs "antisionistes" comme Angel ne sont pas des alliés : ce sont des facilitateurs.
4 décembre 2023, 58e jour (~15 900+ Palestiniens tués)
Benjamin Balthasar et Alina Stefanescu, qui se décrivent tous deux comme des juifs antisionistes, ont coordonné leurs messages sur X. Balthasar a écrit :
"Oui, je ne sais pas exactement ce qui s'est passé non plus, mais il y a suffisamment de preuves pour suggérer que des combattants palestiniens, qu'ils soient sous le contrôle direct de la direction du Hamas ou non, ont intentionnellement tué de nombreux civils".
Stefanescu a approuvé :
"Je suis d'accord. Je ne comprends pas comment on peut même contester cela. On sent un peu monter l'ambiance des 'truthers' du 11 septembre... Nous nous dirigeons vers la vision de Foucault sur l'Iran si de telles interprétations continuent à glorifier les conditions carcérales et la torture". Balthasar a ajouté : "Sans aucun doute, l'ambiance des 'truthers' du 11 septembre, c'est certain".
Au 4 décembre, près de seize mille Palestiniens avaient été tués. La Cour internationale de justice jugera plus tard "plausible" qu'Israël commette un génocide, et ces deux Juifs "antisionistes" comparaient les Palestiniens qui remettent en question le récit des atrocités aux "truthers" du 11 septembre. C'est là le discours que produisent les Juifs "antisionistes". Pas de solidarité. Pas de résistance. Pas même un scepticisme élémentaire face à la propagande israélienne. Juste une version légèrement plus policée de la même hasbara que vous entendriez de la bouche de Netanyahu lui-même.
10 février 2024, jour 126 (plus de 28 000 Palestiniens tués)
Zachary Foster, qui a créé un cours sur la Palestine en 199 (?) et l'a publié alors que des Palestiniens étaient pulvérisés, a publié un message sur sa propre victimisation. Il a écrit :
"Le 7 octobre, je courais d'un abri anti-bombes à l'autre pour ne pas être touché par les roquettes du Hamas tirées sur Tel-Aviv/Jaffa, où je me trouvais à ce moment-là. L'une d'elles a atterri à environ 100 mètres de moi et a tué quelqu'un".
Il a ajouté :
"J'ai également décrit les attaques du 7 octobre comme d'horribles atrocités dans tous les podcasts auxquels j'ai participé".
Soyons clairs sur ce que fait Foster ici, quatre mois après le 7 octobre, quatre mois après le début d'un génocide et plus de 28 000 Palestiniens martyrisés. Il ne reconnaît pas que la roquette qui a tué quelqu'un près de lui était un acte de résistance dirigé contre une ville construite sur les ruines de villages palestiniens comme Jaffa, dont les habitants d'origine ont été victimes d'un nettoyage ethnique en 1948.
Foster se concentre plutôt sur sa propre échappée belle. Le Palestinien qui a tiré cette roquette - en supposant même qu'il s'agisse d'une roquette palestinienne et non d'un tir ami israélien ou de débris du Dôme de fer qui ont déjà tué des Israéliens - n'est pas un être humain doté d'une conscience politique. Ce Palestinien est simplement une menace pour la sécurité de Zachary Foster.
Le cadre des "horribles atrocités" répété dans chaque podcast n'est pas une description neutre. C'est de la hasbara. C'est le même langage utilisé par le gouvernement israélien pour justifier le bombardement d'hôpitaux, d'écoles et d'immeubles résidentiels. C'est le même langage qui a été mobilisé pour déshumaniser les Palestiniens et fabriquer un consentement pour un génocide.
Peu importe qu'au 10 février 2024, le récit des "40 bébés décapités" se soit depuis longtemps effondré et qu'il n'y ait aucune preuve des "exécutions de type Daech". Les témoins israéliens et même l' armée israélienne elle-même ont confirmé par la suite que bon nombre des décès du 7 octobre avaient été causés par les forces israéliennes agissant en vertu de la directive Hannibal, un protocole qui prévoit de tuer aussi bien les soldats israéliens que les civils pour empêcher leur capture.
Rien de tout cela n'avait d'importance pour Foster. Ce qui comptait, c'était que Zachary Foster soit perçu comme la victime, et que les personnes sur les terres ancestrales sur lesquelles il se trouvait soient perçues comme les agresseurs. Pour Zachary Foster, les Palestiniens sont parfaitement défendables tant qu'ils sont massacrés. Mais s'ils jettent des pierres sur Goliath, s'ils tirent des roquettes sur le complexe militaro-industriel qui les bombarde depuis des décennies, c'est là qu'il cesse de les soutenir.
C'est comme si les caricatures nazies sur les Juifs prenaient vie. Des Juifs qui commettent des crimes, puis se posent en victimes, et pourtant deviennent les bienfaiteurs financiers d'un peuple qu'ils oppriment en en tirant profit. Et, comble de l'insulte, nous devons également saluer ces mêmes Juifs comme les sauveurs du peuple palestinien, des personnes dotées d'une conscience morale que nous devons applaudir. Quoi qu'il en soit, on est alors présenté comme un cas à part, un "testeur de pureté", même lorsque toutes les preuves du contraire sautent aux yeux de tous.
18 février 2024 - Jour 134 (plus de 28 000 Palestiniens tués)
Zachary Foster a pris la défense d'Anne Irfan face aux critiques selon lesquelles son mari est un ancien agent de l'armée israélienne. Il a écrit :
"J'imagine que ce doit être une situation incroyablement douloureuse pour Anne, que vous ne faites qu'aggraver".
Pour Zachary Foster, le problème n'est pas qu'une femme qui se qualifie d'"antisioniste" ait épousé un homme ayant servi dans une armée qui commet activement un génocide. Le problème, c'est que les gens le soulignent et que cela mette cette pauvre Anne mal à l'aise.
Au 18 février, plus de vingt-huit mille Palestiniens avaient été tués. Des fosses communes ont été découvertes dans des hôpitaux et l' hôpital Nasser était assiégé. C'était le jour où le Croissant-Rouge palestinien a diffusé l'enregistrement audio des derniers instants de Hind Rajab. La CIJ avait rendu ses conclusions préliminaires. Et Zachary Foster s'inquiétait de l'état émotionnel d'une femme mariée à un ancien de l'armée israélienne. Que Foster ânonne sa hasbara sur le Hamas ne suffisait pas. Il a ensuite pris la défense d'Anne Irfan. Quoiqu'il arrive, si vous êtes juif, vous pouvez épouser un membre de la Waffen SS et continuer à vous faire passer pour la victime.
6 juin 2025, Jour ~607 (~45 000+ Palestiniens tués, bien d'autres non comptabilisés)
Maura Finkelstein, dont je suivais les écrits, a publié un article dans le New York Times. Elle y a raconté avoir été licenciée pour ses opinions politiques. Elle a inclus la clause désormais obligatoire précisant qu'elle ne cautionne pas le Hamas. En juin 2025, le bilan des morts à Gaza avait dépassé les quarante-cinq mille, avec des milliers d'autres ensevelis sous les décombres, non comptabilisés, sans nom.
Écrire dans le New York Times n'est pas un acte neutre. C'est une entrée dans un espace narratif qui a historiquement restreint la manière dont la résistance palestinienne peut être comprise, voire nommée. Le journal a fait l'objet de critiques soutenues pour avoir amplifié des allégations non vérifiées, présenté de manière sélective la souffrance palestinienne et reproduit des récits qui s'alignent sur la suprématie juive. Au sein de nombreux cercles militants et universitaires, il a été boycotté de manière informelle pour sa complicité dans la normalisation de la violence de masse.
Finkelstein a néanmoins choisi de publier. Avec une mise en garde. Avec la condamnation rituelle de la résistance palestinienne qui doit être accomplie avant qu'aucune analyse ne soit autorisée. Écrire sur une plateforme ayant la portée et l'influence du New York Times signifie s'adresser non seulement à un large lectorat, mais aussi à un public déjà imprégné d'hypothèses spécifiques sur la légitimité et la violence. Dans un tel espace, même les critiques nuancées peuvent être aplanies, et les mises en garde peuvent prendre une importance démesurée. La déclaration "Je ne cautionne pas le Hamas", plutôt que d'ouvrir un espace de réflexion critique, sert de signal alignant l'auteur sur le récit dominant, un récit mobilisé à maintes reprises pour justifier l'escalade des massacres de masse, plutôt que pour tenter de mettre fin à cette violence.
Ce cadrage est en contradiction avec une longue histoire de lutte anticoloniale. De l'Algérie à Haïti, les récits dominants ont qualifié la résistance de "terrorisme" tout en ignorant la violence systémique qui l'a engendrée. Condamner catégoriquement la résistance palestinienne, en particulier dans un média comme le New York Times, reproduit cette même asymétrie, isolant les actes de résistance de leur contexte tout en laissant les structures de domination, la suprématie juive, hors de toute responsabilisation.
Il ne s'agit pas ici de nier la place du jugement moral. Il s'agit de demander pourquoi certaines formes de violence exigent une condamnation immédiate et rituelle, tandis que d'autres - comme larguer plus de 25 000 tonnes d'explosifs sur une population captive - sont intégrées dans le langage de la politique et de l'inévitabilité ?
Victimes juives-nazies perpétuelles
Il semblerait que pour les "antisionistes" juifs, les Juifs, de la petite enfance à la mort, soient et ne puissent être que des victimes. Victimes de l'ignorance. Du lavage de cerveau. De ne jamais apprendre l'humanité de quiconque d'autre qu'eux-mêmes. Tout ce qui semble horrible à la plupart des gens, échappe complètement à la plupart des Juifs "antisionistes". Mais pour aggraver les choses, le mouvement de solidarité avec la Palestine, lui aussi trop consumé par la judéophilie (le culte des Juifs), accueillera et hébergera éternellement ces mêmes Juifs. Comme s'ils avaient le moindre droit de se définir comme les sauveurs des Palestiniens sans le contrôle de leurs propres chambres d'écho adoratrices des Juifs.
Dans toute prise de conscience d'une injustice morale, il y a deux étapes. La première consiste à reconnaître le mal commis et sa propre complicité. La seconde, réponse logique dans un monde juste, consiste à lutter contre ces structures d'injustice, quel que soit le malaise que cela procure. Pourtant, les Juifs "antisionistes" n'ont atteint que le premier niveau. Le deuxième niveau reste utopique. Ils cherchent uniquement à se présenter comme distincts de leurs homologues judéo-nazis, mais ne nomment jamais activement le judaïsme et les Juifs dans leur ensemble, présents à tous les niveaux du sionisme. L'incapacité à nommer les Juifs/le judaïsme moque une réalité passée et actuelle où les Palestiniens sont victimes d'un génocide perpétré par des Juifs, pour des Juifs, par un État juif, sous la bannière de symboles juifs.
Les Palestiniens sont réduits au silence pour le simple fait de nommer les Juifs dans le contexte de leur propre génocide. Les Palestiniens doivent éternellement nuancer leur discours sur les Juifs et la suprématie blanche historique européenne, tandis que des Juifs armés de mitraillettes et portant la kippa enfoncent les portes de leurs maisons en parlant hébreu.
Au fond, il s'agit d'une lutte sur le langage : qui a le droit de nommer le pouvoir, et qui est tenu de le dissimuler. Lorsque les plus touchés, les Palestiniens, se voient refuser la possibilité de décrire clairement leur propre réalité, les Juifs, eux, sont récompensés pour leurs euphémismes. Le résultat n'est pas la nuance, mais la distorsion.
Même si nous leur accordons l'ignorance
Admettons, pour les besoins de l'argumentation, que chacun de ces Juifs "antisionistes" ignorait véritablement la situation. Faisons comme si Naomi Klein ne connaissait pas l'histoire de la propagande israélienne lorsqu'elle a écrit sur la "célébration du meurtre des Juifs". Imaginons qu'Ariel Gold n'ait eu aucun moyen de vérifier l'histoire des "40 bébés décapités" avant de la diffuser. Supposons qu'Arielle Angel, Benjamin Balthasar, Alina Stefanescu, Lisa Goldman, Zachary Foster, Maura Finkelstein et les autres n'aient été que de simples pantins innocents manipulés par une machine de hasbara qui fonctionne depuis plus de soixante-dix-sept ans.
Même dans ce cas. Même si nous leur accordons tout cela. Même si nous adoptons l'interprétation la plus généreuse, la plus indulgente, la plus incroyablement bienveillante de leurs actions.
Cela ne prouve-t-il pas qu'ils constituent de toute façon une menace ?
Une personne qui amplifie sans discernement la propagande génocidaire est dangereuse, quelle que soit son intention. Une personne qui répète des récits d'atrocités justifiant un massacre de masse est un danger, quelle que soit l'identité qu'elle revendique. Une personne qui ne sait pas faire la différence entre libération et terrorisme, qui ne sait pas distinguer un mouvement de résistance d'un méchant de dessin animé, qui ne voit pas que ceux qui larguent les bombes ne sont pas les victimes, cette personne n'est pas une alliée. Cette personne est une arme entre les mains de l'ennemi.
La route vers le génocide est pavée de personnes bien intentionnées qui "voulaient simplement croire les victimes". La route vers le génocide est pavée de personnes qui ont dit "nous n'avons pas besoin de nier les preuves" alors que ces preuves étaient fabriquées. La route vers le génocide est pavée de Juifs "antisionistes" qui ont relayé la propagande israélienne pendant que les Palestiniens étaient anéantis.
Les intentions n'ont pas d'importance. Ce sont les conséquences qui comptent.
Et la conséquence de ces Juifs "antisionistes", qu'ils en aient conscience ou non, qu'ils soient malveillants ou naïfs, est identique : ils ont servi de couverture à un génocide. Ils ont blanchi la propagande des atrocités. Ils ont permis au monde de regarder plus facilement ailleurs.
Mais leur rôle ne se limite pas à amplifier. Leur rôle est d'occulter. De se saisir d'une réalité où les Palestiniens sont victimes d'un génocide perpétré par un État juif sous des symboles juifs, et de la recadrer en un dilemme moral entre deux camps égaux. De parler d'un mouvement de résistance qui se bat pour sa survie et le présenter comme un acte inexplicable de barbarie sauvage. D'évoquer le pouvoir juif - un pouvoir réel, matériel - et de le présenter comme une vulnérabilité juive. C'est ce que les Juifs "antisionistes" font mieux que n'importe quel sioniste : ils font passer l'impensable pour raisonnable. Ils rendent le génocide acceptable. Ils rendent l'effacement des Palestiniens digeste pour les consciences libérales.
S'ils sont trop incompétents pour reconnaître la hasbara quand elle leur saute aux yeux, ils seront trop incompétents pour qu'on leur confie la vie des Palestiniens. S'ils sont trop confus moralement pour privilégier les témoignages palestiniens plutôt que les sources militaires israéliennes, ils n'ont pas leur place dans un mouvement pour la libération palestinienne. Si leur fonction première est d'occulter plutôt que révéler, de semer la confusion plutôt que clarifier, de se mettre eux-mêmes au centre plutôt que les colonisés, alors ce ne sont pas des alliés. Ce sont des obstacles.
L'ignorance n'est pas une excuse. C'est un acte d'accusation.
Alors non. Je ne leur accorde pas l'ignorance. Je ne leur accorde pas l'innocence. Je ne leur accorde pas la clémence qu'ils n'ont jamais accordée aux Palestiniens. Et même si je le faisais, même si je me pliais en quatre pour être plus charitable qu'ils ne l'ont jamais été, la conclusion reste la même :
Ces Juifs sont une menace. Leur rôle est de dissimuler la réalité. Ils ont toujours été une menace. Et le mouvement de solidarité avec la Palestine doit cesser de prétendre le contraire.
Aidez-moi à secourir mes frères et sœurs en Palestine
Comme toujours, merci de m'avoir lue. Comme beaucoup d'entre vous le savent peut-être déjà, je n'accepterai jamais aucune forme de compensation financière, mais j'ai besoin de votre argent. Aidez-moi en faisant un don directement au Sameer Project et au Gaza Funds.
Pour tous ceux d'entre vous qui souhaitent des recommandations de lecture sur Substack, Olive Laced Pen est ma charmante sœur palestinienne qui écrit avec plus d'éloquence que je ne pourrais jamais le faire. Mes chers frères et sœurs du Good Shepherd Collective, soutenez et financez leur travail essentiel ! Mon frère ou ma sœur libanais·e - mon·ma rédactrice bénévole chez Sword and The Neck. Il·elle ne se retient jamais et livre une critique approfondie qui n'édulcore pas mon langage mais l'affine. Et enfin, Julian Sayarer, le joyau caché en matière d'écriture sur la suprématie juive. Nous avons besoin de plus de Julian, mais nous n'en avons qu'un qui n'est pas lu ni partagé autant qu'il le mériterait.
Traduit par Spirit of Free Speech