par Nour Fusayfisa al Arz (نور فسيفساء الأرض) et Nathanaël Gershom
Comment on vous fait accepter l'inacceptable
Accroche : Avez-vous déjà entendu un expert expliquer posément, chiffres à l'appui, que votre salaire devait baisser, que votre retraite devait reculer, que votre hôpital devait fermer, que votre planète devait chauffer - et que tout cela était, en réalité, une bonne nouvelle ? Cet expert n'est pas un sadique. C'est un légitimateur. Et son rôle est plus important que celui des extracteurs eux-mêmes.
Retour au triangle
Dans notre modèle, le sommet C est le plus discret - mais c'est le plus décisif. Car un extracteur ne peut pas piller indéfiniment si ses victimes ne trouvent pas le pillage légitime, ou du moins inévitable. Le rôle de C est de produire le discours qui rend la capture acceptable.
Les visages du légitimateur
C peut prendre de multiples formes :
- L'expert : le technocrate qui explique que "les contraintes budgétaires" ou "les lois du marché" imposent telle ou telle mesure. Son discours est froid, chiffré, objectif - et souvent indémontable pour le profane.
- Le média : qui traite les grévistes comme des "preneurs d'otages", les migrants comme une "vague", les pauvres comme des "assistés".
- L'institution internationale : le FMI, la Commission européenne, l'OTAN - des entités qui se présentent comme neutres, techniques, apolitiques, alors qu'elles imposent des choix éminemment politiques.
- Le think tank : la RAND Corporation, par exemple, qui produit des rapports "scientifiques" pour justifier des interventions militaires ou des politiques de sanctions.
- La religion ou la tradition : "C'est la volonté de Dieu", "C'est dans la nature humaine", "Il en a toujours été ainsi".
- La science détournée : quand des études sont citées à contresens pour justifier des décisions déjà prises.
La novlangue
Le légitimateur ne se contente pas de justifier. Il renomme. La guerre devient "opération de maintien de la paix". La surveillance de masse devient "protection des données". La précarité devient "flexibilité". Le licenciement devient "optimisation des ressources humaines".
Ce renommage n'est pas anodin. Il empêche de penser clairement ce qui se passe. Si vous appelez un chat un chat, vous pouvez réagir. Si vous l'appelez "solution d'optimisation féline", vous êtes perdu.
L'inversion accusatoire
Forme suprême de la légitimation : faire passer la victime pour le coupable. Le gréviste est un "égoïste qui prend les usagers en otage". Le pays qui refuse les diktats du FMI est un "État voyou". Le lanceur d'alerte est un "traître". Le résistant est un "terroriste".
Cette inversion est redoutable parce qu'elle place B sur la défensive. Au lieu de contester l'extraction, B doit se justifier d'être une cible.
Comment résister ?
Face à C, la première arme est la traduction. Traduire la novlangue en langage clair. "Flexibilité" = précarité. "Réforme" = régression. "Modernisation" = démantèlement.
La deuxième arme est la recherche des sources. Qui a écrit ce rapport ? Qui finance ce think tank ? Qui possède ce média ? Quand on remonte la chaîne de la légitimation, on trouve souvent À derrière C.
La troisième arme est le rire. La légitimation se prend au sérieux. Le rire la déstabilise. Une blague bien placée peut faire plus de dégâts à un discours de légitimation qu'une thèse de doctorat.
Pour la suite : Dans le prochain article, nous allons descendre dans les profondeurs de la prédation. Pas celle qu'on voit à la surface - les scandales, les crises - mais celle qui opère dans l'ombre, par l'abstraction et la dématérialisation de la valeur. Bienvenue dans le monde de la finance et de la dette.
Pourquoi cette série ?
1 - Pourquoi rien ne change (vraiment) ?
2 - Chaos, peur et urgence