Par Dmitry Orlov − Le 25 Mai 2026 − Source Club Orlov
[C'est de la bouillie d'IA, désolé !]
Actuellement, la Russie est confrontée à un petit problème. Les pays occidentaux se sont mis à fournir à l'ex-Ukraine des missiles, des drones et des composants pour leur fabrication. Les États-Unis sont également impliqués : l'ex-Ukraine reçoit des informations de ciblage de Palantir et utilise les communications par satellite Starlink. Cela ne constitue en aucun cas une menace existentielle, mais cela pose un problème politique aux dirigeants russes.
Par "l'ancienne-Ukraine", j'entends ce qui reste de l'ancienne République socialiste soviétique d'Ukraine, telle que Lénine et Staline l'ont façonnée à partir de morceaux pris aléatoirement de l'Empire russe, puis laissée à l'abandon par le "président ivre" Boris Eltsine. Depuis lors, elle a perdu la moitié de sa population (la moitié la plus jeune et la plus compétente), la quasi-totalité de son industrie autrefois puissante, et n'est plus que l'ombre d'elle-même. Elle affiche un taux de mortalité très élevé et un taux de natalité très bas, et connaît un effondrement démographique rapide. Son seul intérêt restant (pour l'Occident) est d'énerver la Russie. C'est le seul et unique domaine dans lequel l'ancienne Ukraine reste une réussite.
L'Occident fournit à l'ancienne Ukraine des drones et des composants de drones, et les Ukrainiens s'en servent pour lancer des attaques contre des civils dans des endroits aléatoires en Russie. Ils ont tenté de lancer des attaques de drones pour endommager des installations militaires et industrielles, en particulier des raffineries de pétrole, mais cela n'a eu qu'un effet minime et ces sites sont à présent assez bien défendus par des systèmes antiaériens.
Les Ukrainiens se sont donc tournés vers les civils. Le nombre de personnes tuées par les attaques de missiles et de drones ukrainiens s'élève en moyenne à 1,3 mort par jour. Ce chiffre est nettement inférieur aux 38 à 40 personnes qui meurent chaque jour dans des accidents de la route à travers la Russie, mais la différence est considérable sur le plan psychologique. Concrètement, il ne se passerait pas grand-chose si le nombre de morts dans des accidents de la route passait à 39,3-41,3. Ce serait bien sûr déplorable, mais une telle évolution ne serait remarquée que par les statisticiens, qui ne se mettraient certainement pas à courir dans tous les sens, l'air affolé. Mais les attaques de drones et de missiles sont différentes : elles donnent l'impression que l'on n'en fait pas assez pour défendre la population. Cela pousse alors les politiciens et les personnalités publiques russes à se mobiliser et à exiger que des mesures soient prises.
Par exemple, le professeur Sergueï Karaganov a préconisé l'utilisation d'armes nucléaires tactiques contre les nations occidentales qui fournissent des missiles et des drones à l'ancienne Ukraine. La logique de Karaganov est simple : l'Occident n'a pas suffisamment peur de la Russie ; les armes nucléaires sont en effet très effrayantes ; par conséquent, l'utilisation d'armes nucléaires contre l'Occident résoudrait ce problème. Conformément à la pensée de Karaganov, le ministère russe de la Défense a dressé une liste de cibles comprenant les usines qui ont fabriqué les missiles et les drones qui aboutissent en Ukraine, et on peut raisonnablement supposer qu'il se tient prêt à détruire ces usines dès qu'il en recevra l'ordre. Reste à déterminer s'il le ferait à l'aide d'armes conventionnelles ou nucléaires. Certaines personnes semblent penser que Karaganov n'aurait pas dû faire cette proposition et ont même lancé des attaques personnelles à son encontre. Ce que certaines personnes semblent oublier, c'est la distinction subtile entre dire qu'il faut faire quelque chose et le faire réellement. Oui, c'est une nuance, mais elle est très importante.
Certaines personnes critiquent le fait que la Russie n'ait pas encore pris le dessus militairement en Ukraine. Pour certains, cela signifie que la Russie est faible ; d'autres prétendent que les dirigeants russes sont divisés ou indécis, ou que Poutine est trop prudent. Ils pensent que la Russie devrait écraser sans délai les forces du régime de Kiev et qu'elle devrait triompher et revendiquer tout le territoire qu'elle souhaite. Tant les russophobes invétérés que des Russes soi-disant patriotes se rendent coupables d'une telle pensée floue.
En effet, de nombreux Russes ne cessent de répéter le mantra selon lequel "la victoire sera nôtre". Mais qu'est-ce que cela signifie réellement ? Si la Russie remportait une victoire totale en Ukraine, écrasant le régime de Kiev et provoquant la retraite en désordre de son armée, qui se fondrait alors dans la population civile, cela serait-il utile à la Russie ? Il ne faut pas réfléchir très longtemps pour se rendre compte que cela ne serait d'aucune utilité.
Note du Saker Francophone
Depuis quelques temps, des gens indélicats retraduisent "mal" en anglais nos propres traductions sans l'autorisation de l'auteur qui vit de ses publications. Dmitry Orlov nous faisait l'amitié depuis toutes ses années de nous laisser publier les traductions françaises de ses articles, même ceux payant pour les anglophones. Dans ces nouvelles conditions, en accord avec l'auteur, on vous propose la 1ere partie de l'article ici. Vous pouvez lire la suite en français derrière ce lien en vous abonnant au site Boosty de Dmitry Orlov.
Dmitry Orlov
Soutenez mes efforts sur boosty.to
Il vient d'être réédité aux éditions Cultures & Racines.
Il vient aussi de publier son dernier livre, The Arctic Fox Cometh.
Traduit par Hervé, relu par Wayan, pour le Saker Francophone