Par Moon of Alabama - Le 13 juin 2026
Hier, SpaceX d'Elon Musk, un conglomérat entre un entrepreneur spatial qui est rentable, une société de médias sociaux et une unité d'intelligence artificielle désastreusement déficitaire, a fait son introduction en bourse.
Les banques impliquées dans le lancement ont fait leur travail habituel et, en un jour, le cours de l'action a augmenté d'environ 19% par rapport à son offre de référence.
Malheureusement, la valeur totale de l'entreprise ne représente que moins de la moitié de sa valeur boursière.
La société à l'origine, SpaceX, est devenu une entreprise assez solide. L'activité civil d'accès à Internet, Starlink, et sa variante militaire secrète qui est également fournie par SpaceX, sont suffisamment rentables pour financer d'autres futurs projets spatiaux.
En y ajoutant l'ancien Twitter, il s'agissait de renflouer ceux qui avaient perdu la moitié de leur investissement lorsqu'ils avaient rejoint Musk pour acheter l'entreprise à l'oiseau bleu pour le coûteux montant de 44 milliards de dollars.
L'ajout de xAI a été fait pour masquer les énormes pertes que la société d'IA de Musk fera dans un avenir prévisible. L'accroche marketing pour l'ajout de xAI à SpaceX est l'idée de fournir une puissance de calcul IA pour les projets spatiaux.
Je doute que cela se produise un jour à grande échelle. Bien sûr, il y a suffisamment d'énergie disponible si vous installez des capteurs solaires de grande taille. Mais il faudra aussi refroidir et chauffer ces ordinateurs dans l'espace, ce qui, sans atmosphère, n'est pas un problème anodin. Il y a aussi beaucoup de radiations dans l'espace qui ont tendance à détruire les circuits électroniques à moins que l'on ne fournisse à ceux-ci un blindage important. Quels sont les coûts de transport pour mettre 100 000 GPU et les systèmes de support nécessaires dans l'espace ?
Il se pourrait bien que xAI détruise un jour toute l'entreprise SpaceX. Malgré le battage médiatique autour d'eux, tous les fournisseurs américains d'IA, Open AI, Anthropic, xAI, Google et Meta, n'ont pas encore trouvé de cas d'utilisation rentables pour leurs produits.
Les modèles d'IA nécessitent une immense puissance de calcul pour la formation ainsi que pour les interférences, c'est-à-dire pour répondre aux questions des utilisateurs. Jusqu'à présent, tous les produits d'IA actuellement sur les marchés ont été fortement subventionnés. Étant donné que ces modèles sont imprévisibles dans leurs résultats et leur précision, il est douteux que de nombreux utilisateurs soient prêts à payer pour ce que leur utilisation coûte réellement. Bien sûr, il y a de la place pour certains produits de niche haut de gamme, mais ces entreprises n'ont pas encore identifié un marché de masse suffisamment abordable.
Les promotions d'excellence en IA n'aident pas nécessairement leurs cas :
Le rapport du KPMG contenait des hallucinations d'IA sur les avantages de... l'AI ( archivé) - FTUn rapport du KPMG sur la façon dont l'IA est utilisée par les entreprises du monde entier a exagéré l'adoption de la technologie avec de fausses études de cas qui semblent avoir été basées sur des hallucinations de l'IA.
Le rapport d'octobre, "Redéfinir l'excellence à l'ère de l'IA agentique", a fait de nombreuses fausses déclarations sur l'utilisation de l'IA par des organisations telles que la banque suisse UBS, le National Health Service du Royaume-Uni et les groupes de transport en commun Swiss Federal Railways et Transport for London.
Les inexactitudes ont été identifiées comme des hallucinations de l'IA par le groupe de recherche GPTZero et vérifiées par le FT.
Bien que je trouve amusant de suivre le développement du secteur de l'IA à grand modèle linguistique, je suis désolé pour l'énorme gaspillage d'argent que cela implique. Il aurait pu être utilisé à de bien meilleures objectifs.
Moon of Alabama
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.