La guerre fait ressortir le meilleur - et le pire - des Américains, en particulier dans le monde des affaires, au Capitole et à Wall Street.
Source : Responsible Statecraft, Stavroula Pabst
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Alors que le blocus américain du détroit d'Ormuz menace un cessez-le-feu déjà fragile entre les États-Unis et l'Iran, nombreux sont ceux qui, chez nous, cherchent à en tirer profit. Voici cinq exemples d'escrocs, de profiteurs et d'opportunistes en temps de guerre qui se surpassent complètement.
Le PDG de Lockheed Martin : le Pentagone de Trump en temps de guerre, une "occasion en or"
À la fin du mois dernier, Jim Taiclet, PDG de Lockheed Martin, a fait l'éloge de l'administration Trump pour avoir déroulé le tapis rouge à l'industrie de la défense.
"C'est une occasion en or en ce moment, compte tenu de la composition du gouvernement" a déclaré Taiclet aux investisseurs lors d'une conférence téléphonique sur les résultats financiers. Il a notamment évoqué la "volonté de changement" des responsables et "la demande qu'ils ont pour ce que nous faisons et ce que font nos partenaires dans notre secteur."
Cette "demande" est bien sûr la guerre, et l'administration y est pour ainsi dire engagée depuis l'investiture de Trump en 2025, qu'il s'agisse du soutien à Israël dans ses opérations à Gaza et au Liban, des affrontements avec les Houthis, et désormais avec l'Iran. Lockheed a signé des contrats de plusieurs milliards de dollars avec le Pentagone depuis le début de l'année, principalement pour renouveler ses stocks de missiles. Lockheed Martin a également conclu un accord avec le Pentagone pour quadrupler sa production d'intercepteurs THAAD d'ici 2027.
Et les États-Unis ont utilisé bon nombre d'entre eux. Comme l'a révélé le Center for Strategic and International Studies à la fin du mois dernier, les États-Unis ont utilisé plus de 45 % de leurs missiles de frappe de précision (PrSM) et environ la moitié de leurs intercepteurs de défense antimissile THAAD et Patriot.
Pour reconstituer ces stocks, les États-Unis envisagent un éventuel programme supplémentaire lié à la guerre en Iran - dont le coût est estimé entre 80 et 100 milliards de dollars - afin de remplacer les munitions et autres équipements militaires perdus. Selon Mike Fredenburg, dans son reportage pour Responsible Statecraft (RS) en 2024, les États-Unis paient beaucoup trop cher chaque missile, bien plus qu'ils ne le devraient pour, par exemple, un missile SM-2 (entre 1,2 et 2 millions de dollars pièce) ou un SM-6 (plus de 5 millions de dollars pièce), mais comme il n'y a qu'une poignée de maîtres d'œuvre dans ce secteur, ceux-ci peuvent facturer ce qu'ils veulent.
Comme l'explique Stephen Semler, journaliste et cofondateur du Security Policy Reform Institute, à RS : "La pénurie d'intercepteurs sera résolue à la manière préférée du complexe militaro-industriel-congressionnel : en jetant de l'argent sur le problème."
Les fils de Trump s'enrichissent grâce à l'industrie des drones
Powerus, une entreprise de drones financée par les fils du président Trump, Eric Trump et Donald Trump Jr., a obtenu la semaine dernière un contrat avec l'armée de l'Air pour un nombre non précisé de drones intercepteurs. Bloomberg a rapporté le mois dernier que Powerus était également en pourparlers avec les Émirats arabes unis au sujet d'une vente potentielle de drones capables de contrer les attaques iraniennes.
Ces derniers mois, les frères Trump se sont lancés à fond dans le secteur des technologies de défense, se positionnant pour tirer profit des guerres menées par leur père. Outre Powerus, Eric Trump a investi dans Xtend, une entreprise israélienne spécialisée dans les drones d'attaque et sous-traitante du ministère américain de la Défense, dont les drones ont été utilisés en Iran dans le cadre d'un contrat de plusieurs millions de dollars conclu avec un gouvernement du Moyen-Orient dont le nom n'a pas été divulgué. Donald Trump Jr., quant à lui, soutient la start-up Unusual Machines, spécialisée dans les composants de drones, et est également associé au sein de la société de capital-risque (VC) 1789 Capital, orientée vers la défense et les technologies.
Keith Kellogg, l'ancien envoyé spécial de Trump en Ukraine, a également rejoint Powerus en tant que conseiller le mois dernier, quelques mois seulement après avoir quitté son poste diplomatique, se positionnant ainsi pour tirer profit de son passage au gouvernement.
Un think tank financé par des entreprises de défense : la guerre contre l'Iran est une bonne affaire !
La semaine dernière, le Pentagone a estimé que la guerre contre l'Iran avait coûté environ 25 milliards de dollars. Matthew Kroenig, directeur principal de l'Atlantic Council, un think tank financé par des entreprises de défense, a qualifié ce coût modique de "très bon rapport qualité-prix."
"L'ensemble du budget américain de la défense s'élève à environ 1 000 milliards de dollars et est destiné à faire face à la Chine, à la Russie, à la Corée du Nord et à l'Iran" a écrit Kroenig sur X. "Il n'a fallu que 2,5 % du budget annuel de la défense pour affaiblir sérieusement l'un de ces quatre pays."
Mais ce sont d'autres qui doivent payer le prix de cette "bonne affaire" de Kroenig.
"Je suis sûr que les agriculteurs, les entreprises de transport routier et les autres petites entreprises qui font faillite à cause de la flambée des prix de l'essence ne seront pas surpris d'apprendre qu'un groupe de réflexion financé par l'industrie de l'armement estime que la guerre contre l'Iran est une "très bonne affaire", a déclaré à RS Ben Freeman, directeur du programme "Democratizing Foreign Policy" (Démocratiser la politique étrangère) au Quincy Institute.
Le coût total de la guerre en Iran a fait l'objet de controverses. Les détracteurs ont contesté l'estimation de 25 milliards de dollars avancée par le Pentagone. Des responsables américains ont depuis déclaré à CBS que le conflit avait coûté environ 50 milliards de dollars. Le mois dernier, l'économiste de Harvard Linda Bilmes a prédit que les contribuables paieraient au moins 1 000 milliards de dollars à long terme. Et aucune de ces estimations ne tient compte de l'impact plus large de la guerre sur l'économie mondiale.
Selon le think tank Funding Tracker du Quincy Institute, l'Atlantic Council a reçu près de 13 millions de dollars de la part de sous-traitants du Pentagone depuis 2019.
Parier littéralement sur la guerre
Les marchés prédictifs tels que Polymarket et Kalshi ont apparemment permis à ceux disposant d'informations privilégiées sur les événements de guerre de parier sur leurs issues - et d'en tirer de juteux profits.
Le 23 mars, des traders anonymes ont misé environ 500 millions de dollars sur une baisse des cours du pétrole brut. Cela s'est produit à peine 15 minutes avant que Trump n'annonce que les États-Unis allaient reporter les frappes prévues contre les infrastructures énergétiques iraniennes - ce qui a fait chuter les cours du pétrole.
Une autre transaction au timing suspect a eu lieu le 21 avril : des parieurs ont misé environ 430 millions de dollars sur la baisse des prix du pétrole brut, juste avant que Trump n'annonce qu'il prolongerait indéfiniment la trêve entre les États-Unis et l'Iran. Cette annonce a également entraîné une chute des prix du pétrole. Le timing et le montant des fonds engagés dans ces paris ont conduit les experts à affirmer qu'il ne s'agissait pas d'un coup de chance, mais que ces paris avaient probablement été placés sur la base d'informations privilégiées concernant ces annonces.
La Maison Blanche a déclaré qu'elle ne tolérerait pas que des responsables de l'administration tirent profit d'informations privilégiées. Donald Trump Jr. siège au comité consultatif de Polymarket.
Offensive d'influence politique
À la recherche de gains exceptionnels, les fabricants d'armes cherchent à accroître leur influence politique à Washington.
Comme l'a rapporté le NOTUS la semaine dernière, les comités d'action politique (PAC) liés à 11 grands fabricants d'armement ont injecté environ 4,7 millions de dollars dans les campagnes électorales fédérales et les comités des partis politiques entre le 1er janvier et le 31 mars. Selon le Washington Times, fin mars, près de trois douzaines d'entreprises s'étaient récemment enregistrées pour exercer des activités de lobbying auprès du gouvernement américain sur des questions liées à la défense et à l'énergie depuis le début du conflit.
Du point de vue des fournisseurs, l'argent est sur la table. Outre une éventuelle enveloppe supplémentaire pour la guerre contre l'Iran, le Congrès examine également la demande de la Maison Blanche visant un budget de défense record de 1 500 milliards de dollars pour l'exercice 2027 - une hausse par rapport au budget de défense de l'exercice 2026, qui avait atteint pour la première fois 1 000 milliards de dollars.
"Chaque année, les sous-traitants du Pentagone reçoivent de plus en plus d'argent des contribuables, puis utilisent une partie de cet argent pour convaincre le Congrès de leur en accorder encore plus l'année suivante" a fait valoir Freeman. "C'est une situation triplement gagnante pour les sous-traitants, les lobbyistes et le Congrès."
"Les perdants ? Les contribuables américains, qui doivent payer pour ce trafic de guerre corrompu" a déclaré Freeman.
*
Stavroula Pabst est journaliste pour Responsible Statecraft.
Les opinions exprimées par les auteurs sur Responsible Statecraft ne reflètent pas nécessairement celles du Quincy Institute ou de ses collaborateurs.
Source : Responsible Statecraft, Stavroula Pabst, 06-05-2026
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
