Eduardo Vasco
EE.UU. fue democrático cuando era débil y de pequeños propietarios; hoy el capitalismo acabó con ese gobierno del pueblo.
Escríbenos: infostrategic-culture.su
"El gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no desaparecerá de la Tierra". La célebre frase pronunciada por Abraham Lincoln en el Discurso de Gettysburg, en 1863, se convirtió en una de las definiciones más conocidas de la democracia estadounidense y en uno de los pilares simbólicos de la identidad nacional de los Estados Unidos. Desde entonces, generaciones de dirigentes políticos han recurrido a esta imagen para presentar a su país como un ejemplo de gobierno popular, libertad política y participación ciudadana. Independientemente de sus diferencias ideológicas, prácticamente todos los presidentes estadounidenses han reivindicado para sí el legado democrático de la República fundada en 1776 y consolidada tras la Guerra de Independencia.
Esta tradición sigue viva hasta nuestros días. Donald Trump, por ejemplo, afirmó en su discurso de investidura de enero de 2025 que Estados Unidos sigue siendo "la mayor democracia de la historia del mundo" y que su administración tendría la misión de restaurar la grandeza de las instituciones estadounidenses. Esta retórica no difiere sustancialmente de la empleada por sus predecesores, demócratas o republicanos, quienes a lo largo de las décadas han presentado a Estados Unidos como una nación excepcional cuya fuerza derivaría precisamente de la solidez de sus instituciones democráticas.
El próximo 4 de julio, cuando el país celebre los 250 años de su independencia, es casi seguro que esta narrativa volverá a ocupar el centro de las conmemoraciones oficiales. Discursos, ceremonias y declaraciones exaltarán la trayectoria de Estados Unidos como una historia de expansión de la libertad, fortalecimiento de la representación popular y defensa de los valores democráticos. Una vez más, se invitará al público a contemplar la imagen de una democracia ejemplar, presentada como referencia para el resto del mundo.
Pero ¿hasta qué punto esta narrativa se corresponde con la realidad ? La respuesta exige una mirada más atenta a la propia historia política estadounidense. Al comparar el funcionamiento de las instituciones durante las primeras décadas de la República con el sistema vigente en la actualidad, emerge un contraste profundo, capaz de arrojar nueva luz sobre el significado de la democracia en Estados Unidos y sobre las transformaciones que han marcado su evolución a lo largo de dos siglos y medio.
La expropiación de las masas campesinas (la mayoría de la población) constituye la base de la producción capitalista. Las revoluciones burguesas en Inglaterra y Francia, por ejemplo, poco después de liberar al campesinado del feudalismo, dividiendo las grandes propiedades y entregando parcelas de tierra a los antiguos siervos, expulsaron a esos nuevos propietarios de sus tierras con la mano de hierro del Estado y los arrojaron a la pauperización urbana para que vendieran sus cuerpos a la nueva clase dominante capitalista.
Pero en Estados Unidos esto no fue posible. Allí no existía una masa campesina. El país estaba casi completamente despoblado y formado por colonos. No había feudalismo y el parasitismo de la Corona británica fue extirpado por la Revolución de 1776. Era, por tanto, una tierra con una población escasa compuesta por pequeños propietarios, con un suelo propicio para la pequeña producción y, por consiguiente, para la libre explotación de la tierra por todos. En el siguiente aspecto, el capitalismo encontró dificultades para desarrollarse: el trabajador tenía un elevado poder de negociación frente al capitalista, pues la fuerza de trabajo asalariada era escasa, y él mismo podía convertirse en pequeño productor.
"La dispersión de los medios de producción entre innumerables propietarios que trabajan por cuenta propia impide la concentración capitalista y elimina así toda posibilidad de trabajo combinado. Toda empresa de gran envergadura, que se prolongue durante varios años y exija un considerable desembolso de capital fijo, tropieza con obstáculos que impiden su realización. En Europa, el capital no vacila ni un instante, pues la clase obrera constituye su apéndice vivo, con elementos sobrantes siempre a su disposición. En los países coloniales es diferente" [Marx señalaba que, económicamente, Estados Unidos seguía siendo una colonia de Europa hasta la segunda mitad del siglo XIX] (Marx, El Capital).
Por lo tanto, al capitalista le era imposible convertirse en un gran propietario de medios de producción, porque no existía una masa de antiguos trabajadores individuales expropiados de sus propios medios de producción. Era una tierra de pequeños productores, bajo condiciones evolutivas excepcionales, que proporcionaban libertades y derechos correspondientes a la libre circulación de sus mercancías.
Fue así como, partiendo de un nivel relativamente bajo de desigualdad económica, los estadounidenses sostuvieron la igualdad jurídica, garantizada por el estricto control sobre sus representantes, mediante la elección directa y frecuente para prácticamente todas las funciones (cada año para los diputados y cada dos o tres años, como máximo, para los senadores y gobernadores); la participación activa de los ciudadanos en la ejecución de la política local; la escasa distinción entre las funciones legislativas, ejecutivas y judiciales, ejercidas bajo el control del pueblo a través de las asambleas; el derecho de los ciudadanos a portar armas, así como el deber de integrar la milicia popular, cuyos oficiales eran elegidos por los propios milicianos; y la independencia de la vida comunitaria respecto de la Unión, cuyos órganos burocráticos eran débiles, dotados de un escaso poder de actuación y sin una fuerza pública estructurada, la cual, en palabras de un observador, no era más que "la mayoría bajo las armas" (Alexis de Tocqueville, La democracia en América).
Cada año, el cuerpo de ciudadanos elegía a quienes debían desempeñar funciones rutinarias, como la recaudación de impuestos -considerada una contribución de cada ciudadano para hacer funcionar la comunidad-, la seguridad, los registros, la supervisión de los caminos públicos o de las cosechas, la instrucción pública, etcétera. Un hombre podía votar y ser elegido para cualquier función. También se elegía a un determinado número de personas para ejecutar las leyes. Estos representantes estaban estrictamente bajo el control de los ciudadanos y, si tenían la idea de hacer cualquier cosa que no estuviera estipulada por la comunidad, debían convocar una asamblea de todos los electores para que la cuestión fuera discutida, aprobada y decidida en cuanto a su ejecución.
El Estado estadounidense era extremadamente débil, y era precisamente eso lo que garantizaba la democracia. Las leyes eran hechas por los ciudadanos para controlar a los funcionarios y no para que los funcionarios controlaran al pueblo. Prácticamente no existía burocracia estatal. El régimen de la pequeña propiedad individual dentro de la comunidad se reflejaba en la vida política, sustentada en los intereses del individuo y de su comunidad. El ciudadano aún no dependía de nada más que de su propio esfuerzo. Así, incluso viviendo en comunidad, no quería depender de sus representantes. Por consiguiente, también veía con desconfianza a la propia autoridad estatal que había elegido. Relata Tocqueville (quien, siendo liberal, defendía que el Estado combatiera la "tiranía de la mayoría"):
"El habitante de los Estados Unidos aprende desde su nacimiento que debe contar consigo mismo para luchar contra los males y los obstáculos de la vida; dirige a la autoridad social una mirada desconfiada e inquieta, y sólo recurre a su poder cuando no puede prescindir de él. Esto comienza a percibirse desde la escuela, donde los niños se someten, incluso en sus juegos, a reglas que ellos mismos establecen y castigan entre sí las faltas que ellos mismos definen. El mismo espíritu se encuentra en todos los actos de la vida social. Ocurre cualquier problema en una vía pública, el paso queda interrumpido, el tráfico detenido; los vecinos se constituyen inmediatamente en cuerpo deliberativo; de esa asamblea improvisada surgirá un poder ejecutivo que remediará el mal antes de que la idea de una autoridad preexistente a la de los interesados se presente en la imaginación de alguien. () En Estados Unidos, las personas se asocian con fines de seguridad pública, comercio e industria, moral y religión. No hay nada que la voluntad humana desespere alcanzar mediante la libre acción de la fuerza colectiva de los individuos".
La división de poderes era casi inexistente: el pueblo decidía todas las cuestiones, directamente o, sobre todo, a través del legislativo, y disolvía las funciones ejecutivas para no concentrar el poder en un solo hombre. Incluso en los casos en que era necesario un poder judicial, el pueblo escogía como juez a un lego sin profundos conocimientos jurídicos; o, como en Connecticut, elegía a un juez profesional cada seis meses; o se formaba un jurado entre los ciudadanos comunes.
En el próximo artículo veremos cómo el desarrollo capitalista y la afirmación del poder político de la burguesía condujeron a un proceso de aniquilación de la democracia en Estados Unidos.