« Fiction bien troussée vaut tous les faits du monde » ou comment l'affaire du Koursk nous interroge depuis les profondeurs

par Mendelssohn Moses

"Ce que Bickerstaff avait compris, et que nos modernes experts en communication feignent d'ignorer, c'est que la vérité ne triomphe jamais par la raison. Elle triomphe par le récit. Une fiction bien troussée vaut tous les faits du monde. Partridge a passé le reste de son existence à prouver qu'il respirait, en vain. Il était mort dans le langage. Il n'y a pas de pire tombeau". 1

Si l'on excepte son épouse et ses enfants, peu de gens sont susceptibles de trouver sympathique le Professeur Gilbert Doctorow, homme d'affaires américano-russe résident à Bruxelles. À ce Cassandre au masculin, aigri et notoirement hostile tant aux stratèges dissidents tel le colonel MacGregor, qu'il semble considérer comme de dangereux concurrents (!) qu'au cercle autour de Vladimir Poutine, Mendelssohn serait tenté d'y prêter aussi peu de cas qu'à l'infantil et instable Scott Ritter.

L'essentiel toutefois n'est point le messager, mais le message. Et cette fois-ci, il vaut mieux écouter ce que dit Doctorow, d'autant plus que de divers points de vue ses avertissements à la Russie sont corroborés par Plus Objectif, voire Plus Grand, que lui.

Interviewé cette semaine par Andrew Napolitano 2 puis par le Prof Glenn Diesen 3, le Professeur revient sur son nouvel article "La Russie est-elle en train de perdre ?" publié d'abord sur son compte Substack 4, puis, immédiatement, en Russie dans Svobodnaya Pressa. 5

Puisque son Armaggedon Newsletter n'est pas en lecture libre, résumons ici ce que Doctorow a déclaré à Napolitano :

- L'Ukraine reçoit actuellement par centaines de milliers voire millions, des drones avancés qui sont en réalité des produits UE, l'UE refusant of course de reconnaître que c'est bien elle qui en est le fournisseur principal.

Entre 10 et 20 000 opérateurs ukrainiens de drones suffisent largement pour tenir en échec 500 000 troupes russes.

Conclusion : Le déséquilibre des forces n'est plus le facteur décisif en faveur de la Russie.

- l'argument (non explicité) du Kremlin, est qu'une attaque contre les centres de production d'armement dans l'UE risquerait de déclencher l'article 5 du Traité de l'OTAN.

Cet argument ne tient pas. D'une part, l'Europe occidentale ne peut ni ne veut confronter la Russie directement - du moins pas avant 2029. La Russie temporise, la fenêtre d'opportunité se referme ?

D'autre part, le droit international est sans ambiguïté : le pays qui sciemment fournit les armes permettant à X d'attaquer Y, devient un co-belligérent vis à vis de Y. 6

- l'Ukraine n'a aucun motif de capituler aussi longtemps que restent au pouvoir Zelensky et son équipe. Et elle ne capitulera pas jusqu'à ce que la Russie ne fasse disparaître cette équipe.

- penser que la reconquête des quatre républiques russes de l'ex-Ukraine et même d'Odessa, assurera à la Russie sa sécurité, est illusoire. L'OTAN regroupera ses forces en un clin d'oeil. Sauf à éliminer l'actuel équipe gouvernementale et ainsi priver l'OTAN de sa plateforme principale, les attaques reprendront de plus belle depuis de nouveaux points de tir.

- voir le départ de Starmer 7 comme un triomphe serait prendre ses souhaits pour la réalité : la décision ("guerre en 2030") ne changera pas 8

- contrairement à ce que qu'affirment les cercles dirigeants russes, éliminer la clique à Kiev ne comporte aucun risque pour la Russie. Les Européens n'ont pas les capacités d'attaquer directement la Russie, que ce soit en hommes ou en matériel. Il leur faut impérativement une plateforme. Cette plateforme c'est l'Ukraine. Éliminez la plateforme, et vous semez le désarroi chez l'ennemi.

- la Chine est aussi hésitante et réticente à agir que la Russie. Plus les deux hésitent, plus dangereux devient leur position car la dissuasion n'agit plus. Plus longtemps ils hésitent, mieux l'ennemi se prépare.

- la Russie a vraisemblablement perdu jusqu'à 350 000 hommes, morts et blessés, dans ce conflit. Le sentiment parmi le peuple russe est qu'il faille arrêter de faire traîner cette guere, non en capitulant mais en vainquant. Avec chaque mois qui passe, les pertes en hommes s'accumulent.

- la politique de Poutine de "porte ouverte" avec Donald Trump a peut être servi à empêcher du moins temporairement à que ce dernier ne gobe l'appât tendu par les Européens. Et encore... on vient de voir le résultat lors du G7.

Lundi, Alexander Mercouris s'est penché sur la question de la "communication" officielle russe 9 qu'il juge exécrable, contre-productive et très en-deça même de celle du gouvernement soviétique pendant la Guerre de '39-45.

- Des évènements catatstrophiques tels l'attaque sur la salle Crocus en 2024 10 ou sur la résidence estudantine à Starobelsk en Lugansk en mai 2026 11, ont été escamotés par le gouvernement russe. À Starobelsk, ou une vingtaine d'adolescents ont été assassinés, aucun ministre ni haut fonctionnaire ne s'est déplacé.

- la Russie fournit une aide considérable à l'Iran. Par exemple, en attaquant les bases britanniques dans le Kurdistan irakien. Ensuite elle nie avoir fourni de l'aide. Pourquoi - alors que cela contribue à une disuasion crédible ?

- toute critique de Trump ou des UA est malvenue dans les canaux officiaux russes. Pourquoi ?

- lors de l'arrivée au pouvoir de Trump, le Kremlin a construit avec d'étranges personnages tel le financier Kyril Dmitreev 12, une diplomatie parallèle, sans doute pour plaire à Trump, sur le modèle du tandem jabotinskien Witkoff / Kushner, court-circuitant les diplomates russes expérimentés et notamment Serguei Lavrov 13. Avec quels résultats sur le terrain ?

Mendelssohn rempile avec ces questions :

- Quels sont les accords secrets entre les USA et la Russie concernant l'Ukraine ? Est-ce vrai que la Russie aurait, en Alaska, accepté d'arrêter son avancée sur Zaporizhie et Kherson "temporairement" en tant que concession pour s'assurer la bienveillance US ?

- l'UE a coupé l'accès des différents peuples européens aux mass-media et autres moyens de communication russes. Par contre, en Russie, la vaste majorité des organes de presse et chaînes occidentaux sont librement disponibles. Leur influence est plus que considérable.

Pourquoi ces canaux occidentaux sont-ils disponibles ? L'esprit du citoyen russe ne serait-il pas squatté par la propagande occidentale, à laquelle œuvrent des armées de neuro-scientifiques ?

- dans quelle mesure la culture "populaire" russe est-elle en réalité, la culture pop-rock-techno anglo-américaine 14 ? Pourquoi la Russie, après 300 ans d'hystérie francophile, s'est-elle tournée à ce point vers la "culture" US ? 15

- Qui était le véritable commanditaire de l'attaque "Crocus" (140 morts) ? - certainement pas ces vauriens Tadjik arrêtés. De vagues déclarations sur des "puissances étrangères" suffisent-elles ?

- pourquoi la Russie continue-t-elle de livrer de l'uranium, du pétrole etc. à l'UE ? Pour alimenter l'effort occidental de guerre ? 16

- de nombreux observateurs, dont David T. Pyne ont conclu que depuis le retrait de Kiev en 2022, la Russie "est fort réticente à obtenir une victoire franche par crainte de provoquer l'OTAN" (à 46 mins 17) et que les généraux russes combattent "les mains liées".

Mendelssohn ne peut que réitérer que depuis le début des années '50, des forces spéciales anglo-US opèrent en ex-Ukraine 18 ; dès 1994, Barry J. Posen de MIT 19 déroulait le scénario désormais mis à jour par Dobbins pour la Rand Corporation 20 dont les résultats sont à observer sur le terrain.

Entretemps, la Russie est totalement encerclée à l'Ouest, au Sud et sur la Baltique par l'OTAN.

Craint-elle encore de "provoquer" l'OTAN ? Alors que l'ex-Ukraine n'est pas membre de l'OTAN ? Ou attend-elle peut-être que l'ex-Ukraine rejoigne l'UE et l'OTAN ce qui ne saurait tarder ?

Dernière question de Mendelssohn pour ce jour : peut-on avoir un début de commencement d'explication de ce qui a réellement coulé le sous-marin Kursk ?

PS : Ce que l'excellent article en référence à l'avant-titre ci-dessus ne dit pas, c'est que Isaac Bickerstaff était le pseudononyme de l'Irlandais Jonathan Swift, polémiste le plus brillant du XVIIIe siècle.

Mendelssohn Moses

reseauinternational.net

documentaires