Traduction de l'article de Michael Nevradakis, Ph.D., reporter pour The Defender
Un employeur de Caroline du Nord a récemment accordé à un employé une exemption religieuse de l'usage de l'intelligence artificielle (IA) - certains experts suggèrent que les demandes d'exemptions d'IA sur le lieu de travail pourraient appuyer les demandes de dérogation aux obligations vaccinales pour motifs religieux.
En avril, Erin Maus, ingénieure en logiciels informatiques et pratiquante de l'église universaliste unitaire, a demandé à son employeur une exemption religieuse de l'utilisation de l'IA.
Selon Inc. Magazine, Maus a cité des questions éthiques et des préoccupations environnementales liées au fonctionnement des centres de données d'IA dans son objection. Maus a consulté un avocat du travail et un ministre du culte de son diocèse local pour soutenir sa demande.
Business Insider a rapporté que le mois dernier, son employeur, une "grande entreprise de divertissement technologique" que Maus a décrite comme "progressiste", a accordé l'exemption.
"J'écris mon code et je le révise manuellement, ce qui semble impensable aujourd'hui", a déclaré Maus à Business Insider. "Mais il y a à peine deux ans, c'était la seule manière de procéder".
Peu de temps après que l'employeur de Maus ait accepté sa demande de dérogation, le pape Léon XIV a publié une lettre encyclique de 42 000 mots dans laquelle il a soulevé des questions sur la façon dont l'IA peut saper la dignité humaine et affecter négativement les travailleurs, et a lancé un appel pour que l'IA soit "désarmée".
Toujours selon Business Insider, la lettre du pape pourrait alimenter plus de demandes d'exemption d'IA, car le document "a un réel poids juridique, étant donné que la loi fédérale exige que les employeurs examinent les demandes fondées sur la foi".
Michael Kane, responsable de la protection des droits pour l'association Children's Health Defense, a déclaré que certaines demandes d'exemption religieuse pour l'IA pourraient être liées à des craintes que la technologie IA ne représente la "marque de la bête" - en ce qu'elle "entraînerait une obligation de s'engager dans toutes sortes de transactions".
"Si les gens ont des croyances fermement sincères envers l'IA, alors je soutiens leur droit de demander une exemption religieuse", a déclaré Kane.
La question des exemptions religieuses pour éviter d'utiliser l'IA survient à un moment où le débat sur les exemptions religieuses de la vaccination s'intensifie - et où les essais cliniques pour le premier vaccin développé avec l'utilisation de l'IA sont en cours.
Plus tôt ce mois-ci, l'Université de Cambridge et son spin-off biotechnologique lié à Bill Gates DIOSynVax ont publié les résultats des essais cliniques de phase I du tout premier vaccin conçu par l'IA, un vaccin universel contre le coronavirus. Le vaccin est promu comme une solution aux futures pandémies.
Actuellement, quatre États américains - la Californie, le Connecticut, le Maine et New York - ne reconnaissent pas les exemptions religieuses pour la vaccination. En Virginie-Occidentale, la question fait l'objet de litiges et de débats politiques en cours.
D'autres États, dont le Massachusetts, envisagent une législation visant à mettre fin aux exemptions religieuses pour la vaccination. L'année dernière, l'American Academy of Pediatrics, le plus grand groupe commercial de pédiatrie aux États-Unis, a appelé à agir en ce sens.
À noter que les CDC, Centers for Disease Control and Prevention, ont signalé un nombre record d'exemptions religieuses pour les vaccinations pédiatriques ces dernières années. Et selon la Commission fédérale pour l'égalité des chances en matière d'emploi, 3 710 travailleurs ont déposé des plaintes pour discrimination fondée sur la religion en 2025, contre 2 111 en 2021, année à partir de laquelle les demandes ont explosé.
La révérende Wendy Silvers, fondatrice du mouvement Million Mamas, estime que "la croissance des exemptions religieuses en matière d'IA pourrait étendre la possibilité de dérogations religieuses pour les vaccinations", y compris pour les futurs vaccins conçus par l'IA.
C'est aussi ce qu'affirme Kane:
"On peut envisager deux voies d'objection religieuse à cette technologie - l'une étant la vaccination elle-même et l'autre l'IA".
De manière plus large, Kane a déclaré que "les arguments fondamentaux sont susceptibles d'être très différents" entre les employés qui demandent des exemptions religieuses à l'utilisation de l'IA par rapport à ceux qui demandent de telles exemptions aux exigences de vaccination.
"Je doute que l'on puisse utiliser des arguments de"santé publique"pour imposer l'utilisation de l'IA aux employés, sauf peut-être dans les hôpitaux et les établissements de santé", a déclaré Kane.
Mais Silvers craint que de nombreux employeurs seront moins disposés à accorder des exceptions sur le plan des obligations vaccinales que pour d'autres types de demandes, y compris l'IA.
"Il semble qu'il y ait encore une zone d'ombre et une confusion quant aux domaines dans lesquels les convictions religieuses sincères d'une personne peuvent s'appliquer en matière de vaccins, par opposition à d'autres questions", a déclaré Mme Silvers. "Cela imposerait aux services des ressources humaines la charge d'accepter sans discussion les dérogations religieuses."
Kane a déclaré que les États qui interdisent actuellement les exemptions religieuses à la vaccination sont susceptibles de rejeter les motifs incluant l'IA, même si les demandes pour d'autres questions impliquant l'intelligence artificielle augmentent.
"De nombreux États utilisent les différences dans ces dispositions particulières pour aller contre le droit des personnes qui demandent une exemption. Au lieu d'honorer le fait que nous sommes tous des individus uniques avec des confessions diverses, les États utilisent souvent ces petites différences pour rejeter nos croyances afin de nous imposer des interventions médicales. C'est par exemple le cas à New York et en Californie", a déclaré Kane.
Pour Silvers, que l'on demande une exemption religieuse en matière de vaccination ou pour d'autres questions, la raison sous-jacente de ces demandes reste la même.
"L'un des plus grands dons d'être humain est celui d'avoir le choix. C'est notre droit donné par Dieu de déterminer ce qui arrive à notre corps et à notre esprit", a-t-elle déclaré.
"En tant qu'humains, nous reconnaissons nos droits donnés par Dieu à préserver notre corps de tous protocoles et procédures médicaux forcés", a ajouté Silvers. "Si les RH sont chargées d'accorder des exemptions religieuses en ce qui concerne l'IA, alors cela doit aussi s'appliquer aux interventions affectant notre cerveau, notre système immunitaire et notre corps."
Senta Depuydt est une journaliste indépendante, titulaire d'un diplôme en communication de l'Université Catholique de Louvain, en Belgique. Elle s'intéresse au domaine de la santé et s'engage pour la protection de l'enfance et la défense des libertés fondamentales. Vous pouvez aussi la suivre sur Lettre de Senta sur Substack.