Journal dde.crisis de Philippe Grasset
16 juillet y 2026 - Il se dit qu'au cour de ses rencontres à Ankara lors du grandiose sommet du même nom, Trump a confié que les Etats-Unis se trouvaient dans une position extrêmement difficile face à l'Iran. Le ton était dramatique, l'humeur dépressive, la perspective irrémédiablement fataliste sous-entendant que, malgré cette position difficile, il n'était pas question que les USA abandonnent. Répercutée, cette position, pour une fois débarrassée des habituelles tartarinades de l'Empereur, est encore pire qu'en février notamment (début de la "guerre des 40 jours") pour ce qui est des réserves de pétrole des USA qui sont au tristement plus bas.
Certains s'inquiètent de cette situation. Une telle attitude, une telle situation, sont de la sorte qui peut provoquer une attaque nucléaire américaniste, pour qui il est hors de question de reculer.
De la négociation à la folie
Pourtant, tout a été fait pour tenter d'empêcher d'en arriver à cette extrémité. Christoforou-Mercouris résument cet épisode inutile et sans espoir :
Christoforou : "Bon, Poutine ne veut pas déclencher la troisième guerre mondiale. C'est pour ça qu'il font tous preuve de retenu. Mais il les encourage ainsi, paradoxalement, à pousser l'escalade vers la troisième guerre mondiale."Mercouris : "Exactement. Alors, quelle est la solution à tout ça ? L'Iran, c'est la même chose. "Nous avons signé le mémorandum d'entente, nous avons agi de bonne foi, disent-ils. Vous voyez où nous en sommes. Les Américains n'ont pas de marche arrière. Cette fois, on ne se laissera pas duper. Nous allons rester fidèles à la ligne initiale que nous avions en mars. Nous n'accepterons aucun accord provisoire avec les Américains."
Que faire ? pourquoi une telle attitude aux USA ? Pourquoi, sinon répéter, répéter encore et et répéter toujours les mêmes homologies. Tout le monde les connaît, ces neocon, ces fous que rien n'arrêtera jamais, ceux dont 'Lady G" était le porte-drapeau au glorieux Sénat des États-Unis. Qui saura, d'ailleurs, si la mort de Graham ne va pas porter un coup sévère à la cohésion de la horde... Lueur d'espoir ? Comme vous le savez, je ne me réjouis jamais de la mort d'un être, - interdit au bataillon des bien-pensants, - mais 'Lady G.' était-elle un homo sapiens (politesse oblige) ou bien un être venu d'ailleurs, de Mars la belliciste par exemple ?
Quoi qu'il en soit, les neocon ne freinent pas et ne reculent jamais, sans savoir où les menaient leurs pas décidés conduits par la folie. Et tout le monde à 99,47% au moins à D. C., les suit au garde-à-vous. Étrange situation, et si l'on vous dit,- suggestion entre amis, - qu'il a du pervers et du narcissique là-dedans (voyez plus loin), ne le congédiez pas comme un serviteur peu respectueux.
Que font les amis Russes et les amis Chinois ?
Mais que font les autres, qui connaissent les neeocon et les Yankees et qui savent qu'ils se trouvent, après l'Iran, sur la liste du tir aux pigeons et qu'entretemps on goûtera sans doute à la pastille nucléaire ? Voyons la Russie et la Chine.
• Mercouris nous instruit là-dessus, la Russie d'abord.
"Je pense que pour les Russes tout cela est très simple. Ils ont toujours dit que c'était une guerre d'agression. L'attaque contre l'Iran est une guerre d'agression. La Russie est massivement sanctionnée par les États-Unis. Elle est aussi elle-même, la cible d'une escalade massive menée par les États-Unis. Ils ressentent une forme d'affinité avec l'Iran dans cette lutte. Ils leur livrerons comme ils font déjà, toutes sortes d'armements et d'équipements." J'ai vu ça en Russie quand j'y étais. Je l'ai vu d'ailleurs aussi bien au niveau des élites comme nous en avons parlé. Je l'ai aussi vu, pour ainsi dire, au niveau populaire. J'ai assisté à un concert pendant mon séjour en Russie et il y avait des artistes iraniens...
"...Et c'était extraordinaire de voir la réaction du public."
J'ajouterais, cerise sur le gâteau, que si les USA s'essaient à du nucléaire contre l'Iran, ils pourraient bien tomber sur un diable d'os russe prêt à leur rendre la pareille.
• Pour la Chine, Mercouris est plus disert. L'immense Chine est immensément prudente. Ses relations avec l'Iran ont toujours été délicates, surtout si l'Iran bloque le détroit d'Ormouz par où la Chine reçoit un peu de son pétrole. Par contre, ses relations avec les USA sont de plus en plus exécrables.
"Mais encore une fois, je pense que les Chinois sont très en colère. Ils en veulent en partie aux Iraniens. Mais je pense qu'ils sont encore plus en colère contre les Américains. Et les États-Unis n'ont rien arrangé. Que sont-ils allés faire ?" Après la reprise des combats ? Ils ont attaqué une ligne de chemin de fer. Ils ont détruit un pont sur cette ligne. C'était un pont à l'intérieur de l'Iran. Mais c'est un pont ferroviaire qui servait une ligne ferroviaire dans laquelle la Chine avait partiellement investi, qui faisait partie intégrante des plans d'exportation économique chinois. Et les Chinois sont apparemment déjà furieux. Et d'après des rapports parus, juste après la destruction de ce pont, la Chine a imposé un embargo sur ces exportations d'hélium que beaucoup ou certains voient comme une réponse à ce que viennent de faire les États-Unis. Il est donc tout à fait possible que la Chine commence progressivement à changer de position et à adopter une ligne plus sympathique envers l'Iran au fur et à mesure que le conflit se prolonge."
Et PhG, que pense-t-il ?
Je n'ai pas varié d'un pouce, promis. Pour moi, la partie se joue entre deux champs de bataille : une guerre extérieure (Iran pour le cas, déjà prévue depuis 2010), avec risque nucléaire considérable ; et une guerre intérieure, aux USA, avec guerre civile de grand luxe bien entendu.
A cela j'ajouterai une récente distinction, un beau doctorant en science médicale psychiatrique, plongeant dans les abysses de la perversion-narcissique, comme un groupe de sous-marins neocon mené par le USS 'TrumpTower', malgré son récent air boudeur. Facteur important pouvant jouer dans les deux champs de bataille, avec une préférence pour les USA, le Nouveau-Monde, donc monde différent et à part, donc parfaitement pervers-narcissique