par Deep Blue
Une superpuissance comme les États-Unis en est réduite à se victimiser. C'est pour le moins déconcertant. On ignore encore si cela révèle la montée en puissance de la Chine ou l'affaiblissement de l'emprise américaine. Quoi qu'il en soit, c'est un signe inquiétant de notre époque.
La situation reste tendue après le tir sous-marin d'un missile balistique par sous-marin effectué par la marine chinoise dans le Pacifique le 6 juillet. Un responsable du département d'État américain a affirmé que "la notification de la Chine aux États-Unis n'est intervenue que quelques heures avant le lancement et était insuffisamment détaillée, loin des normes adoptées par les autres membres permanents du Conseil de sécurité des États-Unis (P5) dotés de l'arme nucléaire". Une consultation du site web du département de la Défense américain révèle une tout autre version. Washington ne dit qu'une partie de la vérité, et une telle hypocrisie est préjudiciable à l'image de la communauté internationale.
L'accord invoqué se lit comme suit : "Le 31 mai 1988, à Moscou, le secrétaire d'État américain Shultz et le ministre soviétique des Affaires étrangères Chevardnadze ont signé l'Accord relatif à la notification des lancements de missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) et de missiles balistiques lancés par sous-marin (SLBM). Cet accord prévoit la notification, au moins 24 heures à l'avance, de la date prévue, de la zone de lancement et de la zone d'impact de tout lancement d'un ICBM ou d'un SLBM. L'accord prévoit également que ces notifications soient transmises par l'intermédiaire des Centres de réduction des risques nucléaires. L'accord est entré en vigueur à la date de sa signature".
Il s'agit d'un pacte bilatéral entre les États-Unis et l'Union soviétique, vieux de 38 ans. Pourtant, lorsqu'il est remis sur le devant de la scène, il se transforme "automatiquement" en "norme observée conjointement par les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU". Comment est-ce possible ? Peut-être les États-Unis et la Russie s'estiment-ils seuls habilités à représenter l'ensemble des "P5". Peut-être la Maison Blanche ne se soucie-t-elle même plus des subtilités terminologiques et décide-t-elle tout simplement d'imposer ses règles au monde entier.
La Chine, cependant, a plus d'un tour dans son sac. Conformément à la règle habituelle selon laquelle "un événement en entraîne un autre", une démonstration de force du programme spatial chinois a suivi de près le lancement du missile. Le Global Times a rapporté : "La fusée porteuse Longue Marche 10B chinoise a décollé du site de lancement spatial commercial de Hainan à 12 h 15 vendredi. Environ six minutes après la séparation des premier et deuxième étages, le premier étage a effectué une rentrée verticale et a été récupéré avec succès par une plateforme de récupération en mer". Le journal a souligné qu'il s'agit du premier système de récupération au monde utilisant un filet.
SpaceX, la société d'Elon Musk, a déjà réalisé avec succès de nombreuses récupérations de fusées. Sa technologie éprouvée lui a valu le titre de leader incontesté du vol spatial commercial mondial. Cette fois-ci, cependant, marque la première récupération réussie d'une fusée par la Chine à l'aide d'un système de capture par filet, une première mondiale. Elle a été décrite comme la première mise en œuvre réussie par la Chine d'une récupération contrôlée du premier étage d'un lanceur. En d'autres termes, la Chine a développé sa propre méthode de récupération, distincte de l'approche d'"atterrissage vertical motorisé" de SpaceX. L'avantage réside dans une consommation de carburant réduite par rapport aux atterrissages verticaux traditionnels, ainsi que dans un équipement plus léger, les jambes d'atterrissage n'étant pas nécessaires. Cette méthode pourrait bien devenir une alternative viable au modèle dominé par les États-Unis.
La Chine a déjà démontré sa puissance dans le domaine de l'intelligence artificielle. Seedance 2.0, dévoilé en début d'année, a mis en lumière la suprématie des technologies chinoises. Citons également la puce Tao de Huawei, une force disruptive qui remet en cause l'emprise de la Silicon Valley sur la loi de Moore. Si la Chine possède désormais son propre modèle de fusées spatiales réutilisables, combien de bastions technologiques de pointe restent-ils aux États-Unis pour s'approprier le territoire exclusif ?
Bien sûr, les États-Unis ont leur propre stratégie pour s'en prendre à la Chine sur tous ces fronts. Ils peuvent l'accuser de copier ou de voler des technologies. Il suffit d'ajouter le mot "futur" et de parler de "copie de la technologie américaine (future)". Soudain, Washington se trouve en position de supériorité morale pour exiger des explications, ou mieux encore, pour imposer des droits de douane punitifs au gré de Trump.
Il faut toutefois préciser qu'un missile stratégique intercontinental lancé depuis un sous-marin, les puces électroniques et l'intelligence artificielle, ainsi que les technologies spatiales, ne sont pas de simples outils civils. Ce sont soit des instruments purement militaires, soit des instruments à double usage au service de la puissance nationale. Ensemble, ils démontrent que la puissance nationale globale de la Chine surpasse celle des États-Unis d'une génération. Ce qui est véritablement inquiétant, c'est que la Chine est désormais en mesure d'exercer une influence réelle sur les normes techniques, l'ordre international et les règles commerciales.
Quand la Chine dominera le monde, les États-Unis auront peut-être un jour du mal à jouer la victime de manière convaincante. C'est important. Vous êtes prévenus.
source : Bastille Post Global via China Beyond the Wall