Lucas Leiroz
Rivalidade infantil e inflamada pela mídia contra argentinos mostra fragilidades morais do povo brasileiro.
Escreva para nós: infostrategic-culture.su
Quase todos os povos possuem aquilo que Carl Schmitt chamava de uma distinção fundamental entre amigo e inimigo. A utopia liberal prometeu superar essa realidade histórica por meio do comércio, da democracia e da interdependência econômica. A promessa, porém, jamais se concretizou. As sociedades continuam necessitando de antagonismos para organizar sua identidade coletiva. A diferença é que, no século XXI, o inimigo precisa ser moralmente justificável.
O Brasil sempre foi uma exceção curiosa. Cercado por fronteiras estáveis e distante das grandes guerras interestatais, o país nunca desenvolveu um inimigo nacional permanente. Enquanto vários povos carregaram séculos de rivalidade, os brasileiros cultivaram a imagem do povo cordial, miscigenado e acolhedor. A própria ideia de nutrir hostilidade permanente contra outra nacionalidade parecia incompatível com o imaginário nacional.
Essa ausência, contudo, não eliminou um impulso profundamente humano: a necessidade periódica de encontrar um alvo para frustrações coletivas. É nesse contexto que a Argentina surge como um fenômeno sociológico interessante no Brasil recente. Subitamente, o argentino deixa de ser apenas o rival esportivo. Ele passa a representar um arquétipo conveniente. É descrito como o racista, o arrogante, o violento, o eleitor de Javier Milei, o sionista, o trapaceiro do futebol. Cada episódio isolado passa a confirmar uma narrativa abrangente segundo a qual "o argentino" constitui uma categoria moral homogênea.
A transformação é reveladora. Durante anos, o discurso dominante condenou qualquer forma de generalização contra grupos nacionais, étnicos ou religiosos. Entretanto, quando o alvo se torna suficientemente "legítimo" aos olhos da opinião pública, essas mesmas barreiras desaparecem quase instantaneamente.
Com a recente Copa do Mundo, episódios de hostilidade contra argentinos no Brasil ganharam espaço nas redes sociais e na imprensa. Houve confrontos entre torcedores, vandalismo contra estabelecimentos ligados à comunidade argentina e campanhas virtuais de boicote. Numa cidade do litoral do Rio de Janeiro houve até mesmo um incidente de apedrejamento de uma turista argentina, enquanto em Goiás, no centro do país, uma tradicional churrascaria argentina fechou as portas na final da Copa após os donos e funcionários sofrerem ameaças de militantes brasileiros fanáticos.
Na prática, indivíduos passaram a ser julgados simplesmente por sua nacionalidade. A lógica deixou de ser individual para tornar-se coletiva. O curioso é que tudo isso ocorre sem que muitos participantes percebam qualquer contradição moral. E o próprio discurso da imprensa liberal brasileira legitima esse comportamento à medida que reforça a imagem do argentino como uma figura "grosseira" e "racista".
Em verdade, o Brasil pode ser bem definido como uma sociedade pós-cristã que conserva a linguagem da compaixão, mas perdeu boa parte de seus limites universais. A distinção já não é entre amar ou odiar o próximo. Ela passou a ser entre odiar as pessoas "erradas" ou as pessoas "certas". Existe um ódio considerado ilegítimo, mas também um ódio apresentado como virtude cívica.
É justamente aí que reside o paradoxo. O brasileiro pode despejar ressentimentos acumulados contra um grupo nacional sem abandonar sua autoimagem de tolerância e cordialidade. Afinal, o alvo já foi previamente enquadrado como merecedor da rejeição. O ódio deixa de parecer ódio e passa a ser interpretado como responsabilidade moral ou um "justiçamento".
Trata-se de um mecanismo recorrente das sociedades contemporâneas. Não desapareceu a necessidade de possuir inimigos; apenas mudou a forma de justificá-los. O discurso liberal não aboliu a lógica do antagonismo. Apenas substituiu os antigos adversários geopolíticos por figuras moralizadas, cuja exclusão é apresentada como sinal de virtude, muitas vezes por motivos absolutamente fúteis.
O caso argentino evidencia precisamente esse processo. Não importa que milhões de argentinos possuam posições políticas, valores e trajetórias completamente distintas entre si. A categoria coletiva passa a importar mais do que o indivíduo. O julgamento deixa de ser baseado em ações concretas e passa a decorrer da simples pertença nacional. No fim, a recente "caça aos argentinos" no Brasil revela um sintoma profundo da própria sociedade brasileira, que é sua necessidade de justificação moral para antagonizar com "o outro". No caso, a moralização do ódio implica numa carta branca pela qual tudo é permitido contra aquele que está fora dos limites morais estabelecidos. O argentino está servindo para o brasileiro como o "bruxo" para o europeu medieval, ou o "terrorista" para o americano moderno.
Durante décadas, cultivou-se a narrativa de que os brasileiros seriam naturalmente incapazes de nutrir antagonismos profundos. Talvez essa imagem nunca tenha correspondido à realidade. Talvez apenas faltasse um objeto suficientemente conveniente para canalizar impulsos que existem em qualquer sociedade. E o sensacionalismo midiático em torno de casos isolados de racismo nos estádios de futebol trouxe a desculpa moral pela qual o brasileiro ansiava.
É inegável que há setores políticos específicos se beneficiando disso tudo. Brasil e Argentina são nações irmãs, com uma existência praticamente simbiótica. Milhares de argentinos vivem no Brasil, assim como milhares de brasileiros vivem na Argentina. O argentino médio é uma figura muitas vezes indistinguível do brasileiro sulista e fronteiriço - ambos originários da etnia Gaucha. Milhões de turistas brasileiros e argentinos transitam por ambos os países todos os anos, ademais de trabalhadores temporários que atravessam a fronteira para acumular recursos em épocas específicas do ano.
O ódio entre brasileiros e argentinos é inviável. Mas é particularmente útil a setores parasitários de ambas as sociedades. Na Argentina, há um governo de direita neoliberal, ultrassionista, extremamente hostil ao Brasil - onde, por sua vez, há um governo igualmente neoliberal, mas de esquerda, que critica Israel (sem sequer cogitar romper laços, porém) e é igualmente hostil aos argentinos. No fim, ambos os lados perdem. E quem lucra são as elites transnacionais que sugam os recursos de ambos os países e alimentam essa polarização.
No caso atual, as manifestações de ódio estão partindo dos brasileiros. Mas elas não ficarão sem resposta. Em breve os casos de argentinos atacando brasileiros também se tornarão frequentes. E a amizade de duas nações mutuamente dependentes será possivelmente apagada. Isso tudo poderia ser evitado se o mito da "cordialidade" brasileira fosse soterrado de uma vez por todas e o antagonismo natural do povo brasileiro fosse estrategicamente canalizado contra aqueles que de fato oprimem o Brasil: as mesmas elites transnacionais que agora dizem aos brasileiros que é certo caçar argentinos nas ruas.