Sondos Asem, 24 juillet 2026 - Les États membres de la Cour pénale internationale (CPI) ont voté vendredi, à la majorité, la destitution du procureur en chef Karim Khan en raison d'allégations de mauvaise conduite, lors d'une session extraordinaire au siège des Nations unies à New York.
Treize États ont voté contre la destitution, tandis que 15 se sont abstenus.
La présidente de l'Assemblée des États parties (AEP), Paivi Kaukoranta, a confirmé les résultats du vote dans une déclaration aux membres de l'Assemblée, retransmise en direct sur UN Web TV.
Elle a indiqué que les 82 États avaient voté pour reconnaître que "le haut responsable élu () a commis une faute grave et un manquement grave à ses obligations" en adoptant un "comportement prohibé à l'encontre d'un membre du personnel placé sous son autorité".
C'est la première fois, en 24 ans d'existence de la CPI, que les États membres votent la destitution d'un procureur en chef en exercice.
La décision de destitution prend effet immédiatement ; une élection pour désigner un nouveau procureur suivra.
L'avocat principal de M. Khan, Tayab Ali, a exprimé ses "regrets" quant au fait que l'AEP ait ignoré les préoccupations relatives au respect des procédures équitables, soulevées par plus de 180 organisations de défense des droits et experts juridiques.
"Cette décision ne repose sur aucune conclusion légale ou dûment motivée établissant que M. Khan (KC) a commis une faute ou a manqué à ses obligations de procureur", a-t-il déclaré dans un communiqué.
"La destitution de M. Khan a été décidée au terme d'un processus au cours duquel il n'a jamais eu la possibilité d'être entendu équitablement, et ce, au mépris des conclusions des juges indépendants qui ont examiné l'intégralité du dossier probatoire."
Le vote de vendredi sur la mauvaise conduite portait sur des allégations de relation sexuelle entre M. Khan et un membre de son personnel.
Les États membres ont été appelés à se prononcer sur les conclusions du Bureau de l'AEP - l'organe exécutif de la Cour - qui avait conclu le mois précédent que "les éléments de preuve établissent hors de tout doute raisonnable" que M. Khan "a entretenu une relation sexuelle" avec la plaignante.
Le Bureau a fait valoir que "dans un tel contexte de déséquilibre des pouvoirs, une relation sexuelle ne saurait être appropriée". Khan a nié toute relation sexuelle, tandis que le récit de la plaignante - qui a fait l'objet d'une enquête du Bureau des services de contrôle interne (BSCI) des Nations unies - reposait sur des allégations de comportement non consensuel.
Dans une interview accordée à CNN la semaine dernière, sa première apparition publique en lien avec cette affaire, la plaignante a maintenu ses accusations de comportement sexuel non consensuel.
Khan a déclaré à MEE en mai qu'en cas de renvoi, il contesterait cette décision devant le tribunal administratif de l'Organisation internationale du travail (OIT), l'instance auprès de laquelle le personnel de la CPI peut faire appel des décisions relatives à l'emploi.
Le vote de vendredi intervient peu après des menaces virulentes du secrétaire d'État américain Marco Rubio, affirmant que Washington "démantèlerait la CPI - brique par brique, si nécessaire" ; par ailleurs, la plupart des juges et procureurs de la Cour, dont Khan, ont été sanctionnés par les États-Unis en raison de leurs travaux sur les enquêtes concernant les crimes de guerre en Palestine et en Afghanistan.
La procédure disciplinaire visant Khan a été engagée à la suite de sa décision, prise il y a plus de deux ans, de demander des mandats d'arrêt contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et l'ancien ministre de la Défense Yoav Gallant, ainsi que contre trois dirigeants du Hamas, pour des crimes de guerre présumés commis durant la guerre à Gaza depuis octobre 2023.
S'exprimant avant la confirmation officielle du renvoi du procureur, le ministre israélien des Affaires étrangères, Gideon Saar, a salué cette décision, la qualifiant de mesure "qui aurait dû intervenir depuis longtemps".
Il a appelé la Cour à abandonner les mandats d'arrêt visant des responsables israéliens, réitérant l'argument - déjà réfuté - selon lequel ces mandats avaient été émis à la hâte pour détourner l'attention d'accusations d'inconduite sexuelle.
"Ces mandats, émis contre un pays qui n'est même pas membre de la CPI, n'auraient jamais dû être sollicités et doivent être révoqués immédiatement", a-t-il écrit sur X.
Ce vote intervient également dans un contexte de questions et de critiques concernant la gestion de l'enquête par le Bureau de l'Assemblée des États parties (AEP), notamment face aux craintes d'une "politisation" du processus ; en effet, les États membres du Bureau ont ignoré l'avis du collège de juges, qui avait conclu à l'unanimité qu'aucune faute n'avait été établie.
Plus de 180 organisations de la société civile palestinienne et groupes de défense des droits ont signé une déclaration la semaine dernière, affirmant que la procédure disciplinaire "a été réduite à un référendum politique reflétant les intérêts nationaux de certains États parties".
Ali, l'avocat de Khan, a déclaré que la décision de vendredi avait "de graves implications" dépassant le cadre de l'affaire d'inconduite.
"L'indépendance de la Cour pénale internationale repose sur la protection de ses responsables élus contre toute révocation par le biais de procédures politiques, inéquitables sur le plan procédural ou incompatibles avec les conclusions d'instances judiciaires indépendantes", a-t-il affirmé dans sa première réaction au vote de révocation.
"Le procureur de cette Cour a été démis de ses fonctions par un vote exécutif alors qu'il faisait l'objet de sanctions et que la Cour subissait une immense pression politique."
Allégations de faute professionnelle
La plainte déposée contre Khan faisait état d'agressions sexuelles survenues à plusieurs reprises, notamment lors de missions à l'étranger et à La Haye, siège de la Cour. Selon la plainte, les abus présumés ont débuté en mars 2023 et se sont poursuivis pendant près d'un an.
Ces allégations ont été portées à la connaissance de Khan en personne par des membres de son équipe le 2 mai 2024.
Une enquête interne menée par l'organe d'enquête de la CPI, le Mécanisme de contrôle interne (IOM), a été ouverte puis close la semaine suivante, la plaignante ayant refusé de coopérer.
Plus tard ce même mois, Khan a officiellement demandé des mandats d'arrêt à l'encontre de Netanyahu, de Gallant et de trois responsables du Hamas.
À l'époque, plusieurs médias ont laissé entendre que Khan avait sollicité ces mandats d'arrêt le 20 mai afin de s'assurer des soutiens face aux accusations pesant sur lui.
Toutefois, selon une enquête de MEE, la décision du procureur de demander ces mandats avait été prise six semaines avant l'émergence des allégations, et la demande n'a été déposée qu'une fois close la première enquête interne sur les accusations de harcèlement.
Les allégations visant Khan ont refait surface sur les réseaux sociaux et dans les médias en octobre 2024.
Une seconde enquête de l'IOM a été ouverte puis close en novembre ; la plaignante ayant de nouveau refusé de coopérer, l'Assemblée des États parties (AEP) a décidé de confier une enquête externe au Bureau des services de contrôle interne (BSCI) de l'ONU.
Pendant plus d'un an, des enquêteurs de l'ONU ont été chargés de recueillir et d'évaluer les éléments à charge contre Khan, afin de permettre au comité de juges désigné par le Bureau de la Cour de rendre un avis juridique faisant autorité sur la question de savoir si le procureur avait commis une faute, en appliquant la norme de preuve "au-delà de tout doute raisonnable".
Le 11 décembre, ils ont remis au comité leur rapport de 150 pages ainsi que 5.000 pages de pièces justificatives. Les juges ont ensuite consacré près de trois mois à l'examen de l'enquête du BSCI avant de parvenir à une conclusion en mars.
Dans un rapport consulté par MEE, le comité a conclu à l'unanimité que les faits présentés dans l'enquête de l'ONU "n'établissent ni faute professionnelle ni manquement aux obligations dans le cadre juridique applicable".
Cependant, quelques semaines après la publication du rapport du comité de juges, une majorité des membres du Bureau a soutenu une motion visant à écarter ce rapport, suggérant que Khan pourrait avoir commis une faute. Le vote a suscité des inquiétudes quant à une possible politisation du processus.
Après avoir donné à Khan et aux plaignants une dernière occasion de présenter des éléments complémentaires, le bureau a procédé à sa suspension formelle deux mois plus tard, après avoir voté à la majorité pour "faute grave" et a saisi l'ASP.
Le vote de révocation repose sur une procédure qui déroge au règlement de la Cour.
MEE a rapporté ce mois-ci que le bureau de l'ASP a modifié la procédure de vote afin d'abaisser le seuil de révocation de Khan. Le vote, auparavant en deux étapes (où les membres votaient séparément sur la question de savoir si Khan avait commis une faute et sur celle de sa révocation), est désormais un vote unique.
Selon plusieurs sources diplomatiques, la nouvelle procédure exige que les États membres votent sur une motion unique approuvant à la fois la conclusion du bureau concernant la faute grave de Khan et la révocation du procureur.
Khan, avocat britannique, a été élu procureur en chef par l'ASP en février 2021. Il est la troisième personne à occuper ce poste depuis la création de la cour en 2002.
Outre les mandats d'arrêt visant des dirigeants israéliens, son bureau a également requis des mandats d'arrêt contre Vladimir Poutine (Russie), Rodrigo Duterte (Philippines), les dirigeants de la junte birmane et des responsables talibans en Afghanistan.
Article original en anglais sur Middle East Eye / Traduction MR