par Pepe Escobar
Il ne faut jamais sous-estimer le Yémen. Le Yémen ripostera résolument à chaque escalade. Tout comme le fait l'Iran.
Les terres divisées de l'islam ne cessent de surprendre - et de tromper - lorsqu'il s'agit de leurs trahisons répétées et flagrantes des principes de l'islam.
La maison des Saoud a lancé une "coalition" contre le Yémen - sous prétexte de protéger la navigation en mer Rouge.
Seuls les navires en provenance d'Arabie saoudite sont bloqués en mer Rouge par les Ansarullah du Yémen. C'est "un siège contre un siège" : après tout, Sanaa est soumise à un blocus saoudien illégal depuis plus de 11 ans.
Le détroit de Bab al-Mandab n'est pas bloqué : seulement pour les Saoudiens. Et si vous êtes un pétrolier saoudien transportant du pétrole vers la Chine, vous êtes libre de passer.
La "coalition" dirigée par l'Arabie saoudite est on ne peut plus pathétique. Plusieurs pays arabes participants ne disposent même pas d'une marine - comme les membres du CCG que sont Bahreïn, le Koweït et le Qatar, ainsi que la Jordanie.
Les trois poids lourds sont le Pakistan, la Turquie et l'Égypte. L'OTAN en est exclue. Donc, à toutes fins pratiques, cette "coalition" d'élites islamiques, principalement arabes - cheikhs du pétrole, élites compradores et vassaux - est chargée de faire le sale boulot du syndicat Epstein.
Partout dans les terres de l'islam, on se demandera pourquoi il n'y a jamais eu de "coalition" pour protéger Gaza contre ce culte de la mort.
Le Yémen sera assiégé par pratiquement tous ses voisins. La politique du "diviser pour régner" reste pleinement en vigueur. En particulier entre sunnites et chiites. Tous les membres de la "coalition" sont à majorité sunnite.
Pourtant, seuls des imbéciles croiront que l'Empire de la Piraterie et le syndicat Epstein supranational ne sont pas à l'origine de ce conflit intra-arabe, intra-musulman et intra-islamique, Washington étant étroitement aligné sur Riyad, comme lors du récent bombardement des UMP - et de civils - en Irak.
On peut parier que les prochains bombardements du Yémen seront coordonnés par l'OTAN, en utilisant des avions de chasse "saoudiens" pour permettre un déni plausible. La question reste ouverte de savoir si le Pakistan et l'Égypte y prendront part - après s'être présentés comme médiateurs et partisans d'un processus de paix entre les États-Unis et l'Iran.
Les Émirats arabes unis et le Maroc, en tant que deux grands absents, suscitent effectivement des interrogations. Eh bien, dans ce cas, le plan deviendrait trop évident, car ces deux pays sont des colonies anglo-sionistes avérées.
Les Émirats arabes unis ont construit des ports et des bases militaires autour du détroit de Bab el-Mandeb - notamment à Aden, Socotra, au Somaliland et à Djibouti - tout en finançant un génocide avéré au Soudan, en Somalie et au Yémen. Le Maroc est un nid d'espions, de troupes d'assaut et de provocations à l'encontre de l'Algérie.
Viennent ensuite le Nigeria et le Bangladesh, tous deux si éloignés du Yémen. Mais comme l'a fait remarquer l'observateur avisé AHHfrican, il s'agit avant tout d'"oppression psychologique" ; une population cumulée de 421 millions de personnes est censée intimider les Yéménites.
De toute évidence, les Yéménites ne se laisseront pas intimider, car ils savent tout ce qu'il y a à savoir - notamment grâce à leurs relations avec Riyad et Abou Dhabi - sur le fait que la Véritable Résistance ne peut être vaincue par la guerre psychologique, les torrents de mensonges et le siège économique. Ils considèrent l'imposition de cette "coalition" hétéroclite comme un signe d'honneur.
Ne sous-estimez jamais le Yémen. Le chef Abdul Malik al-Houthi a déjà posé les termes hier dans son discours hebdomadaire : le Yémen répondra résolument à chaque escalade par une escalade. Tout comme le fait l'Iran.
Qu'est-ce qui pourrait briser la retenue stratégique de l'IranNon seulement l'Iran a rejeté la formule 50/50 proposée par Oman pour une gestion conjointe du détroit d'Ormuz (bien que les contacts techniques entre Mascate et Téhéran se poursuivent) ; mais il a également intensifié la pression militaire, dans le cadre d'une stratégie coercitive plus large.
L'Iran démontre concrètement que, au Moyen-Orient, il y a un prix élevé à payer si l'on soutient les opérations militaires américaines tout en espérant que son territoire, ses ports, ses infrastructures énergétiques et ses voies commerciales seront épargnés par les conséquences.
Il s'agit donc à la fois du détroit d'Ormuz et du contrôle de l'escalade. Et tout le monde devrait garder à l'esprit une évidence : l'Iran joue la montre. Et il le prouve jour après jour : toute solution face à l'architecture militaire qui entoure l'Iran est intrinsèquement liée à la lutte pour le détroit d'Ormuz et à un nouvel ordre de sécurité plus large dans le golfe Persique.
Le Pakistan s'engage désormais dans des eaux extrêmement agitées - naviguant sur deux voies sensibles, comme l'admettent nos sources chez Transition Protocol .
Nous voyons donc Islamabad rejoindre la "coalition" dirigée par l'Arabie saoudite. Téhéran observe attentivement la tournure que prend la situation et en tire les leçons. Dans le même temps, le Pakistan continue de se présenter - en public comme en privé - comme le médiateur le plus actif entre Washington et Téhéran.
Cela ne peut en aucun cas durer.
Les médiateurs pakistanais qualifient cela d'"exercice d'équilibre difficile mais délibéré". Quel euphémisme ! Il est tout simplement impossible de préserver les relations de défense et économiques avec l'Arabie saoudite - notamment un pacte militaire récemment renforcé - tout en conservant la confiance établie avec l'Iran.
Jusqu'à présent, en effet, les médias iraniens n'ont pas considéré la position du Pakistan comme une trahison. Le canal de médiation - bien qu'encore plus fragile qu'auparavant - reste ouvert. Mais cela pourrait changer en fonction de l'agressivité dont fera preuve le Pakistan à l'égard du Yémen.
L'escalade, avec ses revirements prévisibles, se poursuit également. Une interprétation très optimiste suggérerait qu'elle semble calculée - par les deux parties - pour laisser une marge de manœuvre aux négociations indirectes.
Il ne fait absolument aucun doute que Téhéran garde toutes les options militaires ouvertes - tout en évitant, signe évident de sa finesse diplomatique, une prise de position politique qui rendrait impossible toute désescalade.
La même position s'applique à la navigation dans le détroit d'Ormuz. Le passage d'un méthanier de QatarEnergy à destination du Pakistan montre que Téhéran préfère exercer un contrôle sélectif et n'imposera pas de blocus maritime totalement aveugle (comme l'a fait le Yémen en mer Rouge ; le blocus ne vise que la navigation saoudienne).
Le front irakien va très vite connaître une grave escalade. Le Kataib Hezbollah, par exemple, a élargi son avertissement et s'en prendra aux cibles américaines opérant depuis le territoire saoudien.
Il s'agit là d'un signal d'escalade grave.
En résumé : la retenue de l'Iran, dans l'état actuel des choses, est stratégique, et non passive. Le champ de bataille s'étend : il s'agit d'une architecture de guerre régionale interconnectée. Cela n'a rien d'étonnant, car le 28 février a marqué la prochaine étape de la guerre internationale menée par les États-Unis, Israël et les sionistes contre l'ensemble de l'Axe de la Résistance.
La Chine est profondément impliquée. Les services de renseignement pakistanais ont confirmé que Pékin avait acheminé un important lot de systèmes de défense aérienne vers l'Iran via le port de Gwadar, un nœud clé du Corridor économique Chine-Pakistan (CPEC). Les transferts d'armes s'effectuent par voie maritime.
Ils comprenaient un ensemble hétérogène de MANPADS et de matériel de défense aérienne plus avancé, comprenant jusqu'à 400 MANPADS des séries QW et FN ; le QW-12, par exemple, utilise un autodirecteur infrarouge bibande conçu pour distinguer les cibles réelles des contre-mesures.
L'Iran modernise également ses défenses aériennes mobiles grâce à un contrat russe de 580 millions de dollars portant sur 500 lanceurs Verba et 2 500 missiles.
Tant le Pakistan que la Chine, pour des raisons évidentes de sécurité nationale et afin de ne pas s'opposer directement à "néo-Crassus", ont publiquement nié, à maintes reprises, tout transfert d'armes.
Tout reste à voir quant à savoir si l'administration Trump - ou la bande démente de "néo-Crassus" - acceptera que les canaux pakistanais et omanais puissent encore offrir une voie de retour à la table des négociations.
Si Washington se lance dans un bombardement de type "Portes de l'Enfer" contre les infrastructures iraniennes de missiles, de commandement et de Défense côtière, la retenue actuelle de Téhéran disparaîtra - pour de bon.
Et les conséquences seront absolument dévastatrices, touchant les infrastructures énergétiques du Golfe, ce qui reste des bases américaines dans la région, le territoire saoudien impossible à protéger, ainsi que les couloirs maritimes clés reliant le détroit d'Ormuz et la mer Rouge.
source : Strategic Culture Foundation