Le gallium, ou l'incapacité des États-Unis à produire missiles et F-35 pleinement opérationnels

Par  Larry Johnson

Encore une fois, bravo à Kevin Wamsley d'Inside China Business. À la lumière de son dernier podcast (voir ci-dessous), j'ai mené quelques recherches supplémentaires. Le contenu de sa présentation vidéo est choquant et alarmant, du moins pour les décideurs politiques et les fabricants d'armes américains. Un trait d'union relie le handicap des tout derniers chasseurs furtifs américains aux laboratoires où la Chine développe l'internet des années 2030. Ce trait d'union, c'est le gallium [image en vedette] — un sous-produit mou et argenté issu du raffinage de l'aluminium, auquel presque personne en dehors d'un département de science des matériaux ne pense, et que les États-Unis ne produisent absolument plus.

Le constat de l'US Geological Survey est sans appel : les États-Unis n'ont plus aucune production nationale primaire de gallium depuis des décennies, et leur dépendance nette à l'importation s'élève à 100 %. La Chine, en revanche, contrôle la grande majorité de la production mondiale — les chiffres couramment cités vont de 94 à 98 % de la production brute. La raison est structurelle, et non fortuite. Le gallium est extrait en tant que sous-produit du traitement de la bauxite et du zinc, des industries dominées par la Chine. Un pays ne peut pas simplement décider de produire du gallium. Il doit d'abord mettre en place les industries de l'aluminium et du zinc qui en fournissent, puis les chaînes d'extraction, d'affinage, de fabrication de plaquettes et de conditionnement. C'est un projet de plus d'une décennie, pas une simple ligne budgétaire.

Cette dépendance s'est muée en arme en décembre 2024, lorsque Pékin a interdit l'exportation de gallium, de germanium et d'antimoine vers les États-Unis, interdisant explicitement les ventes aux destinataires militaires américains. Il s'agissait d'une mesure de rétorsion contre les contrôles américains à l'exportation de semi-conducteurs, et cette décision a frappé de plein fouet un Pentagone qui, selon les propres chiffres de l'USGS, ne dispose d'aucune réserve de gallium dans le Stock national de défense sur laquelle se rabattre.

Une information cruciale que la version alarmiste de cette histoire omet souvent : en novembre 2025, dans le cadre d'une trêve commerciale plus large entre les présidents Trump et Xi, la Chine a suspendu la partie civile de cette interdiction jusqu'à fin novembre 2026, soumettant ces exportations à un régime d'autorisations. Mais cette suspension comporte une condition d'une importance capitale : l'interdiction des exportations vers les utilisations militaires est restée en vigueur. Ainsi, l'approvisionnement civil a été rétabli avec l'accord de Pékin, révocable à sa guise, tandis que les fabricants d'armes restent coupés de l'approvisionnement. Les restrictions n'ont pas été levées ; elles ont simplement été réorientées.

Le symptôme le plus frappant de cette dépendance est aussi celui qui prête le plus facilement à confusion. Il est vrai — comme le confirment des preuves photographiques et des rapports du secteur, bien que le ministère de la Défense l'ait initialement nié — que les F-35 construits à partir du lot 17 sont livrés avec des contrepoids, littéralement du lest dans leur carénage avant, là où devraient se trouver les radars. Selon certaines informations, plusieurs centaines d'appareils sont concernés.

Mais ce n'est pas simplement parce que "la Chine a coupé l'approvisionnement en gallium". La cause immédiate réside dans le retard pris dans le développement et la certification de l'AN/APG-85, le radar de nouvelle génération destiné à remplacer l'ancien AN/APG-81. L'APG-85 repose sur la technologie au nitrure de gallium (GaN), qui offre une puissance bien supérieure et un meilleur rendement thermique — et nécessite environ 82 kilowatts, entraînant une refonte des aspects structurels, de refroidissement et d'alimentation électrique de la partie avant du fuselage de l'appareil. Les avions à partir du lot 17 ont été repensés pour accueillir l'APG-85 et ne peuvent plus être équipés de l'ancien APG-81. Lorsque la mise en service du nouveau radar a pris du retard, ces appareils n'ont eu d'autre choix que de recourir à des contrepoids.

L'approvisionnement en gallium est le facteur aggravant qui sous-tend ce retard technique : les radars au GaN utilisent bien plus de gallium que leurs prédécesseurs. La Direction logistique de l'armement (DLA) a eu du mal à s'en procurer, le Japon et l'Allemagne n'ayant pas la capacité de combler le déficit, et les prix ont grimpé en flèche. En réalité, les États-Unis sont confrontés à un problème de développement de radars etd'approvisionnement en matériaux, et le monopole chinois est à l'origine de ces deux difficultés. Depuis, la Chine a équipé son propre chasseur J-20 d'un radar nouvelle génération qui serait, selon certaines sources, basé sur la même technologie GaN — ainsi, l'écart qualitatif que l'APG-85 était censé creuser est au contraire en train de se réduire.

Cette vulnérabilité va bien au-delà d'un simple appareil. Le nitrure de gallium est à la base des brouilleurs haute puissance de l'EA-18G Growler, du système de guerre électronique du F-35 lui-même, ainsi que des grands réseaux de radars terrestres du type de ceux qui ont été détruits lors des combats dans le golfe Persique. Les chaînes d'approvisionnement du Pentagone feraient appel à des fournisseurs chinois pour une grande partie des composants d'armement — cette dépendance est systémique, et ne se résume pas à un simple point de défaillance.

C'est là que l'histoire passe de la Défense à un enjeu plus vaste. La même base industrielle qui permet à la Chine de freiner la production de radars permet également aux chercheurs chinois de prendre une longueur d'avance sur la technologie censée définir le prochain quart de siècle de la connectivité : la 6G.

Cette avancée majeure est bien réelle et a fait l'objet d'une publication dans Nature. Une équipe dirigée par des scientifiques de l'université de Pékin et de la City University de Hong Kong a mis au point ce qu'elle décrit comme la première puce 6G "toutes fréquences" au monde — un dispositif d'environ 11 x 1,7 millimètres qui intègre l'intégralité du spectre sans fil, de 0,5 à 115 gigahertz, sur une seule puce. Auparavant, cette plage de fréquences nécessitait neuf systèmes radio distincts. Lors des tests, elle a dépassé les 100 gigabits par seconde sur un seul canal, ce qui, selon des analyses indépendantes, correspond à environ 500 fois la vitesse réelle dont bénéficient aujourd'hui la plupart des utilisateurs avec la 5G. Elle est également capable de se réajuster sur une bande de 6 gigahertz en 180 microsecondes pour contourner les interférences. Les chercheurs l'ont conçu non pas à partir de gallium, mais d'un dépôt mince de niobate de lithium, en utilisant une conception photonique-électronique, et ils ont l'intention de le miniaturiser en modules plug-and-play destinés aux téléphones, aux bornes d'accès, aux drones et aux appareils connectés.

L'enjeu stratégique subsiste malgré cette précision technique. Que le matériau utilisé soit le gallium dans un radar ou le niobate de lithium dans un émetteur-récepteur, le schéma est le même : la Chine contrôle toujours plus à la fois les matières premières et le vivier de scientifiques et d'ingénieurs qui les transforment en systèmes opérationnels. Et l'importance de la 6G ne concerne pas vraiment les consommateurs. Rares sont ceux qui ont besoin de télécharger une bibliothèque de films en quelques secondes. La demande émane de l'industrie — robotique de précision, production de pointe, réseaux industriels privés, capteurs intégrés, drones à basse altitude —, c'est-à-dire précisément les secteurs dans lesquels la Chine s'est déjà forgé une position dominante. Le bond en avant promis par la 6G en matière de vitesse, de latence et de capteurs intégrés constitue une aubaine pour la base industrielle que la Chine s'emploie à consolider.

Une autre dimension surpasse celle de n'importe quelle puce prise isolément. La 6G n'a pas encore fait l'objet d'une normalisation mondiale. Les protocoles internationaux sont encore en cours d'élaboration, précisément parce que les systèmes sont encore en cours de développement. Les organismes de normalisation — le 3GPP, l'UIT, l'Alliance O-RAN — ne font que commencer à faire passer la 6G du stade de la recherche à celui des spécifications formelles, les premières étant prévues pour 2029 environ et les réseaux commerciaux pour 2030 environ. Celui qui développera le premier des systèmes opérationnels définira les normes que tous les autres devront adopter.

L'administration Trump a pris la mesure des enjeux, déclarant que la 6G est fondamentale pour la sécurité nationale, la politique étrangère et la prospérité économique des États-Unis, et définissant une politique de leadership américain — en orientant les travaux sur les fréquences, les applications commerciales et les coalitions diplomatiques afin de soutenir la position des États-Unis. Le Boston Consulting Group prévoit que la production économique de la 5G, qui s'élève à environ 1 000 milliards de dollars, pourrait atteindre 18 000 milliards de dollars d'ici 2035, la 6G permettant l'émergence de modèles d'entreprise entièrement nouveaux et le déploiement à grande échelle de l'IA dans les secteurs de l'industrie, des villes, de la santé et de la sécurité publique.

Mais cette ambition se heurte au même obstacle. Les États-Unis ne peuvent jouer aucun rôle de premier plan dans la construction de ce qu'ils ne sont pas en mesure de fournir. Pour être à la pointe de la 6G, il faut de l'extraction, du raffinage, de la transformation et — surtout — des dizaines de milliers d'ingénieurs qualifiés capables de mettre en œuvre cette technologie à grande échelle. La Chine s'attelle déjà à cette tâche. Les États-Unis en sont encore à débattre de la manière de s'y prendre.

Au-delà des exagérations, une réalité fondamentale demeure. Aujourd'hui, les sous-traitants américains ne peuvent installer de manière fiable de radars de pointe sur des avions valant des centaines de millions de dollars, en partie parce que la Chine contrôle un métal que les États-Unis ont cessé de produire il y a quarante ans. Dans dix ans, selon la trajectoire actuelle, quiconque souhaitera disposer de téléphones, de drones ou de robots de pointe pourrait constater que les composants essentiels — ainsi que les normes sur lesquelles ils reposent — transitent par ce même pays. Les chaînes d'approvisionnement sont au cœur de la problématique, tout comme les chercheurs qui transforment les matières premières en produits commercialisables. Tel est l'argument, et ce qui dérange, c'est à quel point il correspond à la réalité.

Larry Johnson

Article original en anglais :  The Galling Gallium Chokehold: Why the US Cannot Produce Precision Missiles and Fully-Functional F-35s, Son of the New American Revolution, le 4 août 2026.

Traduit par  Spirit of Free Speech

Voici la vidéo de Kevin :

J'ai manqué l'INTELRountable de vendredi, j'étais donc ravi d'être de retour aux côtés du juge Nap pour échanger sur Donald Trump, qualifié de "mariée en fuite" :

Nima essaie toujours de comprendre pourquoi Trump s'est à nouveau dégonflé :

Mario a souligné la frustration croissante d'Israël à l'égard de Donald Trump :

La source originale de cet article est  Son of the New American Revolution

Copyright ©  Larry Johnson,  Son of the New American Revolution, 2026

Par  Larry Johnson

 mondialisation.ca