Par Brandon Smith − Le 31 juillet 2026 − Source Alt-Market
Je pense que rien ne met davantage les Américains en rage que le manque de responsabilité des responsables gouvernementaux. Certes, cela arrive souvent, et le public n'a pas (encore) pris les torches et les fourches, mais je tiens à souligner que ces incidents s'accumulent et attisent un feu grandissant dans la mémoire collective. À terme, les gens finiront par craquer s'ils ne voient pas de mesures prises pour rectifier les torts du passé.
Cette semaine, le Dr Anthony Fauci a dû faire face à une avalanche de questions de la part de la commission sénatoriale de la Sécurité intérieure concernant sa gestion de la réponse à la pandémie de Covid-19 ainsi que son implication dans la recherche sur le gain de fonction, qui a probablement conduit à la création du variant viral qui s'est propagé à travers le monde et a failli déclencher un État policier orwellien permanent.
Fauci a invoqué le cinquième amendement plus de 100 fois. Ce n'est pas un signe de confiance en sa propre innocence.
Il sait qu'il est intouchable sur le plan juridique, mais je pense que ce qu'il redoute le plus, c'est le jugement de l'opinion publique, et il ne va certainement pas confirmer que les conservateurs et les médias alternatifs avaient raison à son sujet depuis le début. Malheureusement, même avec des preuves substantielles, il n'y a pas grand-chose que n'importe quelle commission du Congrès, voire l'administration Trump, puisse faire à son encontre.
Fauci est bien protégé, et pas seulement par la grâce générale "signée" par Joe Biden qui couvre le docteur depuis 2014. Non, Fauci est également protégé par le système - la bureaucratie et le réseau globaliste dont il fait partie. Fauci est un agent du chaos et il a bien rempli sa mission. Ils ne le laisseront pas subir de sanctions. S'ils le faisaient, ils pourraient avoir plus de mal à s'assurer la coopération et la loyauté d'autres bureaucrates dans le cadre de futurs complots.
De nombreux commentateurs s'indignent actuellement à l'idée que Fauci puisse échapper à toute sanction pour ses crimes, mais je me dois de demander : à quoi s'attendaient-ils ? Pensaient-ils que la grâce accordée par Biden serait tout simplement ignorée ?
Je trouve fascinant que tant de personnes issues des médias alternatifs et des mouvements conservateurs aient tendance à attaquer Trump chaque fois qu'il prend une mesure susceptible, même de loin, de contourner les règles constitutionnelles. Elles l'accusent avec méfiance de "devenir un dictateur". Puis, ces mêmes personnes s'emportent avec cynisme et se laissent aller à la "pilule noire" lorsque Trump n'agit pas comme un dictateur sur les sujets qui leur tiennent à cœur.
C'est plutôt hypocrite. Il serait plus judicieux d'admettre que les pouvoirs de Trump sont limités, en grande partie par cette même bureaucratie qui protège Anthony Fauci. C'est cette bureaucratie qui s'immisce constamment dans les expulsions de migrants. La même bureaucratie qui empêche l'adoption du SAVE Act. Le même système qui nous a censurés pendant des années parce que nous osions partager la vérité.
Fauci est un excellent exemple des perversions de ce système et de la raison pour laquelle il doit être assaini, mais il n'est qu'un symptôme d'un mal plus profond. En faire un exemple serait un pas dans la bonne direction, mais cela ne résoudrait pas le problème plus large. Les gens doivent cesser d'attendre que Trump "démantèle l'État profond" de manière unilatérale. Il n'est pas en mesure de le faire.
Pour ceux qui auraient pu oublier ce qui s'est réellement passé, au début de l'année 2020, le monde était au bord d'un coup d'État globaliste de grande envergure, facilité par l'hystérie entourant la pandémie. Début 2020, j'avais déjà rédigé plusieurs articles évoquant la possibilité qu'un événement pandémique soit utilisé par l'establishment comme prétexte pour imposer des confinements à plus grande échelle à la population.
À cette époque, on ne savait pas encore clairement si le coronavirus de Wuhan, en Chine, était un microbe véritablement mortel ou si la menace était exagérée. Cela n'avait pas vraiment d'importance, car le résultat final aurait été le même. L'objectif, à mon sens, était de créer suffisamment de peur et de chaos pour déclencher une crise économique et accélérer la mise en place d'une dictature médicale. Une fois que Joe Biden est entré à la Maison Blanche, ils ont failli réussir.
Fin janvier 2020, j'ai publié un article intitulé " Comment une pandémie virale sert l'agenda globaliste". Dans cet article, je notais :
Premièrement, l'idée selon laquelle [la Covid] aurait été causée par des citoyens chinois "mangeant des chauves-souris" ou exposés à un marché d'animaux vivants est plutôt ridicule. Nous n'avons vu AUCUNE preuve tangible que cela soit vrai, et je pense que ce récit sert à masquer le fait que la ville de Wuhan, où l'épidémie a commencé, abrite non pas un, mais DEUX laboratoires de niveau 4 spécialisés dans les risques biologiques.
J'ai du mal à ignorer l'étrange "coïncidence" que constituent ces laboratoires de haut niveau de risque biologique à Wuhan pour privilégier l'idée que le virus aurait été libéré par hasard en raison des habitudes alimentaires singulières des habitants de la Chine centrale. Au vu des preuves, il semble que le coronavirus ait été mis au point dans un laboratoire, et non dans la soupe de chauves-souris et de serpents de quelqu'un. En 2017, des scientifiques étrangers à la Chine avaient déjà averti que ces laboratoires n'étaient pas sécurisés et qu'un virus pourrait s'échapper de l'une de ces installations.
J'avais avancé que l'épidémie pourrait être un incident contrôlé ou une opération sous faux pavillon. J'avais relevé l'étrange coïncidence avec la simulation de catastrophe "Event 201", organisée par la Fondation Gates et le Forum économique mondial seulement quelques mois avant le début officiel de la pandémie de Covid. Cette simulation portait sur l'épidémie internationale d'un coronavirus mortel.
Quelques autres médias sont parvenus aux mêmes conclusions que moi dès les premiers jours, notamment Zero Hedge et le Washington Times. Zero Hedge a finalement été banni des réseaux sociaux (y compris Twitter) en raison de sa prise de position. Le Washington Times a subi des pressions pour revenir sur certaines parties de son enquête. Mon site web a été pratiquement "banni en coulisses" des moteurs de recherche comme Google.
Les médias nous ont attaqués sans relâche, nous qualifiant de "menace pour la sécurité nationale". Ils ont qualifié l'hypothèse d'une fuite en laboratoire de " théorie du complot sans fondement", tout en citant le Dr Fauci comme l'un des "responsables les plus fiables d'Amérique" en matière d'informations sur la pandémie (apparemment, il était absolument ravi d'être déifié par les grands médias).
Six ans plus tard, notre analyse de la pandémie et des abus de pouvoir qu'elle a permis a été pleinement validée. Cette semaine, nous avons eu droit à la publication de 1 141 pages des " journaux intimes" professionnels du Dr Anthony Fauci, qui couvrent la période allant de décembre 2019 à décembre 2022. Ces journaux confirment tout ce que nous soupçonnions dès le début de la crise.
Fauci était profondément ancré dans l'appareil politique du gouvernement ; il était le conseiller incontournable de la Maison Blanche et l'un des principaux porte-parole auprès des médias. Il exerçait une influence directe sur les décisions gouvernementales visant à mettre en place des confinements, des obligations sanitaires et des campagnes de vaccination. Il était également lié aux expériences menées en laboratoire qui auraient (selon certaines allégations) conduit à la création du virus en question. En d'autres termes, Fauci a joué un rôle de gardien principal de ce chaos, de sa genèse à sa résolution. Du début à la fin.
Je continue de croire (au vu du comportement et des livres blancs des organisations globalistes) que la Covid était destinée à tuer bien plus de personnes qu'elle n'en a finalement tué. Les estimations initiales de groupes tels que l'Organisation mondiale de la Santé évaluaient le taux de mortalité à environ 3 %, et plusieurs médias ont repris cette donnée. Je pense qu'il s'agissait du taux de mortalité auquel ils s'attendaient, mais pas de celui qu'ils ont finalement obtenu.
Le véritable taux de létalité s'est avéré être en moyenne plus proche de 0,23 %. Autrement dit, le monde a été mis à l'arrêt à cause d'un virus auquel 99,8 % des gens auraient facilement survécu. Ce fait a été largement passé sous silence par les médias, les politiciens et les bureaucrates comme Fauci. Pour autant que je sache, Fauci n'a jamais évoqué ces données publiquement ; elles étaient trop gênantes pour le discours alarmiste.
Toute allusion à la possibilité que le virus ait été créé en laboratoire a fini par être étouffée. Fauci était au courant de cette censure et l'a souvent encouragée au nom de la "lutte contre la désinformation". D'après ses journaux intimes, il a détourné la recherche scientifique de la théorie de la fuite de laboratoire, alors même qu'une majorité de virologues considéraient cette hypothèse comme plausible. Fauci a contribué à organiser et a participé aux discussions qui ont abouti à l'article influent intitulé " The proximal origin of SARS-CoV-2" (publié dans Nature Medicine en mars 2020). Cet article concluait qu'un scénario impliquant un laboratoire n'était pas plausible et privilégiait fortement la transmission naturelle.
Après avoir essuyé une vive opposition, Fauci affirmera plus tard qu'il était ouvert à des enquêtes plus approfondies sur les origines du Covid. Mais, au plus fort de la frénésie pandémique, c'est Fauci qui n'a cessé de qualifier ces pistes de recherche de "théorie du complot". C'est Fauci qui a empoisonné le puits. Mais pourquoi était-il si obsédé par l'idée d'écarter la théorie de la fuite de laboratoire du débat ?
Les NIH ont financé une subvention accordée à EcoHealth Alliance, octroyant une enveloppe d'environ 600 000 dollars au laboratoire de Wuhan pour des recherches sur les coronavirus de chauves-souris. Une partie de ces travaux consistait à créer des virus chimériques et à les tester sur des souris humanisées ou des cellules humaines. Une analyse menée par GOA sur les financements fédéraux accordés à des organismes chinois entre 2014 et 2021 a révélé qu'au moins 1,4 million de dollars avaient été versés au laboratoire de Wuhan pendant cette période.
Lors d'une audition devant le Congrès en 2024, le directeur par intérim des NIH, Lawrence Tabak, a reconnu que les NIH avaient financé ces recherches à Wuhan par l'intermédiaire d'EcoHealth. Il a également admis que ces recherches répondaient à une définition "générique" du gain de fonction. Cela contredisait totalement les dénégations persistantes de Fauci.
Les expériences visant à renforcer la capacité des virus à se propager chez l'homme ont été menées en exploitant une faille peu connue de la Convention sur les armes biologiques (CAB). Tant que la recherche visait à développer des "solutions ou traitements" face à la propagation potentielle de virus manipulés, les expériences de gain de fonction étaient techniquement légales. Le comportement de Fauci suggère qu'il cherchait à brouiller les pistes concernant le gain de fonction et la possibilité que le programme des NIH ait été le point de départ de la pandémie.
À l'heure actuelle, les agences de renseignement nationales américaines, le FBI, la CIA, le ministère de l'Énergie et de nombreuses agences de renseignement étrangères affirment qu'elles considèrent la théorie de la fuite du laboratoire de Wuhan comme probable (c'est-à-dire qu'il ne s'agit PAS d'une théorie du complot).
Fauci a peut-être mis en place la poudrière. Il a peut-être même allumé la mèche. Cependant, la mobilisation institutionnelle finale visant à exploiter la crise a nécessité un niveau d'organisation bien plus important que celui de Fauci. Je me tournerais vers la Fondation Gates, le Forum économique mondial (WEF), l'OMS, ainsi que vers des personnalités influentes de l'Imperial College de Londres, etc., pour identifier le sommet de la pyramide en ce qui concerne l'aspect "tyrannie médicale" de la situation.
En attendant, ce cher docteur mérite la prison à vie (ou la peine de mort) pour sa participation au coup d'État. Va-t-il l'obtenir ? Pas de la part d'un gouvernement, je suppose. Comme je l'ai dit, la bureaucratie est le gouvernement DERRIÈRE le gouvernement. C'est un Léviathan sans visage qui défie toute transparence. C'est le dispositif de sécurité au cas où les dirigeants politiques se doteraient d'une conscience. Le public peut révoquer les politiciens par les urnes, mais on ne peut pas révoquer la bureaucratie.
Si Trump, le Sénat ou quiconque tente de poursuivre Fauci en justice, l'infrastructure juridique, envahie par des juges militants, le protégera. C'est un fait. C'est ainsi que les élites maintiennent un certain niveau de contrôle et empêchent toute véritable réforme ou tout véritable règlement de comptes.
De nombreux dirigeants politiques aux États-Unis se sont opposés aux mesures obligatoires (près de la moitié des États ont bloqué les restrictions). Ils nous ont aidés à remporter la bataille et il est important de leur rendre à César ce qui appartient à César. Cela dit, ces personnes ont leurs limites. Elles sont liées par les règles du système, et ce système est conçu pour protéger les corrompus.
Brandon Smith
Traduit par Hervé pour le Saker Francophone