Alastair Crooke
Semplicemente non esistono soluzioni militari a disposizione di Trump. Il meglio che possa fare è impedire che i conflitti si fondano in un'unica guerra globale.
Il silenzio che circonda l'esito dell'incontro di Netanyahu della scorsa settimana nello Studio Ovale la dice lunga. Nessun funzionario del governo americano si è recato all'aeroporto per accoglierlo e non è stato steso alcun tappeto rosso in suo onore. La visita è stata un fiasco. Israele è alla deriva: la sua strategia del "Grande Israele" sta ormai fallendo, per mancanza sia di truppe che di coerenza.
L'ex difensore civico delle Forze di Difesa Israeliane (IDF), il generale di divisione Yitzak Brik, prevede ( Ma'ariv, 26 luglio) che la crisi che sta travolgendo il sistema di intercettazione israeliano "sia solo il preludio alla catastrofe che incombe su di noi" -
"Nelle prossime guerre con l'Iran, la minaccia aumenterà di dieci volte, fino alla completa perdita della capacità di intercettare i missili balistici iraniani. Si prevede che questi missili ci colpiranno: nei centri abitati, negli obiettivi strategici, nelle infrastrutture produttive ed economiche, negli istituti scientifici e tecnologici, nelle istituzioni educative, negli ospedali e nelle industrie vitali, e ci annienteranno completamente".
Trump - finalmente, a quanto pare - comprende che la guerra che ha iniziato per annientare l'Iran si è ribaltata, finendo per distruggere lui stesso. Non esiste di fatto alcuna soluzione militare disponibile, se non quella di smettere di scavare ancora più in profondità la fossa in cui si trova.
Nel frattempo, l'Iran non gli permette di proseguire il suo ciclo tattico che consiste nell'avviare una guerra cinetica (apparentemente per esercitare pressione sull'Iran) e poi (nei lunedì successivi) passare a parlare di "accordi imminenti" al fine di manipolare i mercati petroliferi e i corsi azionari. Lunedì scorso, un'"ondata di vendite allo scoperto" sul mercato ha fatto crollare il prezzo del Brent di ben il 7,7%.
L'Iran, inoltre, intende determinare il ritmo del conflitto, che (in ogni caso) è destinato a intensificarsi a causa degli sforzi statunitensi volti ad ampliare le pressioni di accerchiamento, in modo tale che gli Stati Uniti possano apparentemente costringere l'Iran ad accettare una "pace" imposta.
Ma invece di aumentare la pressione sull'Iran, la strategia di Trump sta infiammando la regione, aumentando al contempo il rischio di un'escalation incontrollata.
Gli ultimi sviluppi - tra cui la dichiarazione dello Yemen di un "assedio per assedio" contro i porti aerei e marittimi sauditi, e gli attacchi a due importanti raffinerie Aramco che hanno messo fuori uso l'oleodotto saudita verso il Mar Rosso - hanno trascinato l'Arabia Saudita in conflitto sia con lo Yemen, sia (insieme al CENTCOM) con le milizie delle Unità di Mobilitazione Popolare (PMU) in Iraq, che secondo i sauditi sarebbero responsabili della distruzione delle raffinerie (sebbene Hash'd al-Shaabi lo neghi con forza). Questi due episodi sottolineano tuttavia fino a che punto la "guerra di Trump" stia destabilizzando una regione già fragile.
Ieri l'Arabia Saudita, insieme agli Stati Uniti, ha sferrato importanti attacchi aerei su almeno sei città irachene, uccidendo almeno 20 persone e ferendone decine tra i membri delle PMU.
Perché l'Arabia Saudita dovrebbe attaccare l'Hash'd e non lo Yemen ? Probabilmente perché AnsarAllah reagirebbe con missili, distruggendo ciò che resta delle infrastrutture petrolifere saudite.
Appena venuta a conoscenza degli attacchi americani alle postazioni dell'Hash'd, e in linea con il principio secondo cui "un attacco degli Stati Uniti contro un membro dell'Asse è un attacco contro tutti", l'Iran ha replicato lanciando missili balistici contro le basi americane in Giordania.
Due nuovi fronti - quello iracheno delle Hash'd al-Shaabi e quello yemenita-saudita - si sono quindi aggiunti al quadro di tensione regionale. Tuttavia, vi sono altri potenziali focolai di crisi che covano in secondo piano: in Libano, il ministro della Difesa israeliano si vanta che -
"ventiquattro villaggi libanesi, risalenti a centinaia di anni fa, sono stati distrutti. Tutti gli edifici, non casa per casa, ma interi villaggi [sono stati rasi al suolo]. La loro distruzione è stata completata. Dovete comprendere: sono state distrutte da 15.000 a 20.000 abitazioni in tutti e 24 i villaggi - e oggi il 70% di Gaza è stato distrutto".
Ancora più significativo è il fatto che il ministro della Sicurezza nazionale israeliano Ben Gvir abbia promesso di scatenare una guerra dei coloni contro i palestinesi che vivono in Cisgiordania, al fine di costringerli a un esodo "volontario". Ben Gvir sostiene che il periodo che precede le elezioni in Israele rappresenti il momento più propizio per innescare la crisi - che, a suo avviso, potrebbe costringere all'evacuazione di interi villaggi palestinesi.
Come se questo caos non bastasse, il 25 luglio alcuni missili statunitensi hanno colpito un quartier generale della Marina delle Guardie Rivoluzionarie nella zona di Ziba Kenar, sul Mar Caspio, nella provincia di Gilan.
Il commentatore MK Bhadrakumar sottolinea che -
"Il Mar Caspio costituisce una via di rifornimento strategicamente vitale tra la Russia e l'Iran. Bandar Anzali è per Teheran ciò che il porto di Odessa è per Kiev, dove quest'ultima riceve i rifornimenti di armi occidentali. Pertanto, l'attacco sferrato sabato dall'Ucraina contro una nave mercantile iraniana nel Mar Caspio, nelle acque territoriali russe - il primo attacco di questo tipo dall'inizio della guerra tra Russia e Ucraina - è tutt'altro che un incidente isolato... Kiev ha rivendicato la responsabilità dell'attacco contro una nave iraniana, segnalando che una delle zone di sicurezza più stabili dell'Eurasia è ora vulnerabile alle ripercussioni dirette del conflitto ucraino".
Sia il New York Times che il Wall Street Journal riportano che l'attacco ucraino preannuncia una fusione delle due guerre: quella dell'Ucraina contro la Russia e quella di Israele e Stati Uniti contro l'Iran. Ciò suggerisce che l'attacco ucraino alla nave iraniana potrebbe benissimo essere una mossa calibrata da Washington, con l'Ucraina che agisce di concerto con i bombardamenti statunitensi sulla provincia iraniana del Gilan.
Il portavoce del Cremlino, Dmitry Peskov, ha affermato questa settimana che il presunto attacco ucraino contro una nave iraniana nel Mar Caspio dovrebbe essere considerato un attacco contro l'Iran stesso, sostenendo che l'incidente abbia evidenziato la necessità di eliminare quella che ha definito una minaccia rappresentata da Kiev. Ha accusato l'Ucraina di estendere la portata di quelli che ha definito i suoi "attacchi terroristici".
Allora, cosa sta succedendo ? Non è chiaro se l'attacco ucraino alla nave iraniana (che ha causato la morte di un marinaio iraniano) - che secondo le false accuse di Kiev trasportava un carico di armi - sia stato semplicemente un infantile grido di Zelensky per attirare l'attenzione e suscitare l'interesse di Trump ("papà") - oppure qualcosa di più grave. Zelensky, in diverse occasioni, si è lamentato del fatto che la guerra con l'Iran stesse sottraendo spazio all'attenzione dell'Occidente sulla "sua" guerra con la Russia. Si è trattato forse di un tentativo di riorientare Trump verso la guerra in Ucraina?
Tutte queste correnti hanno trovato punto di convergenza a Washington in occasione della camera ardente di Lindsay Graham, proprio nel momento in cui Laura Loomer - un'influencer del movimento MAGA ormai in declino, ma che Trump apprezza e alla quale presta volentieri ascolto - ha compiuto una piroetta di 180° sotto gli occhi di tutti, emergendo improvvisamente come la più grande sostenitrice e promotrice dell'Ucraina (forse in sostituzione del defunto Lindsay Graham).
Su Internet circolano numerose speculazioni secondo cui la sua "conversione alla Paolo", ampiamente pubblicizzata, potrebbe segnare un significativo punto di svolta nella politica statunitense. Potrebbe, tuttavia, trattarsi anche di un momento effimero destinato a svanire rapidamente. La Loomer non ha alcuna influenza tra i giovani sostenitori del movimento MAGA, ma conta ancora sulla base elettorale di Trump composta da persone di età superiore ai 65 anni che seguono Fox News.
Si sostiene tuttavia, al momento, che il radicale cambiamento di simpatie di Loomer segni l'inizio di una sostanziale operazione psicologica volta a convincere gli americani che l'"America interventista" possa essere compatibile con l'"America First" - e che, di conseguenza, sia lecito sostenere uno scontro militare con la Russia. Il "meme" di Loomer, per così dire, viene presentato come una critica ai seguaci MAGA di Pat Buchanan, che aderiscono alla sua linea (e al titolo del suo libro): Una Repubblica - Non un Impero: Rivendicare il destino dell'America.
(Naturalmente, qualsiasi cambiamento nell'opinione pubblica statunitense a favore dell'interventismo militare americano è ben accolto in Israele).
Questo cambiamento potrebbe indurre Trump ad assumere un atteggiamento più proattivo nei confronti dell'Ucraina ? Non lo sappiamo. La Loomer ha promesso a Trump un resoconto completo del suo viaggio in Ucraina e del suo incontro con Zelensky. Trump le darà ascolto ? Potrebbe ascoltarla senza però prestarle attenzione ? Chi lo sa?
Il punto è che l'offensiva mediatica volta a dipingere l'Ucraina come "vincitrice" - sebbene empiricamente falsa - sta guadagnando slancio almeno in una fetta dell'opinione pubblica americana. Michael Wolff, osservatore di lunga data e biografo di Trump, osserva che -
"il cambiamento di 180° di Loomer sull'Ucraina è"ovviamente già in atto [cioè sta prendendo piede]. Zelensky è ora in città... Avrà modo di incontrare Trump. E Trump, sì: come potrebbe [egli] non rendersi conto del fatto che in questo momento il vantaggio è decisamente dall'altra parte, ovvero dell'Ucraina"?"
"In senso più ampio, l'aspetto della politica estera di questa Amministrazione è stato un disastro totale... La questione iraniana è un disastro totale. L'allineamento con la Russia è ovviamente una mossa sbagliata... Zelensky, [in precedenza] descritto come un perdente, ora è un vincitore - tutto il resto è ora visto come"mosse sbagliate"[da parte di Trump]. In questo contesto, lui [Trump] ha un disperato bisogno di un successo. E l'Ucraina sta cominciando a sembrare quella che potrebbe essere la sua [vittoria] - sfruttando il funerale di Lindsay Graham per orientarsi verso una strategia più efficace con l'Ucraina. La morte può rivelarsi un grande colpo di pubbliche relazioni. Bingo. Sì. La Russia è nei guai".
Naturalmente, è scioccante vedere come le élite occidentali possano essere manipolate attraverso un'incessante campagna di pubbliche relazioni. Eppure i commenti di Wolff vanno ben oltre la banalità delle rubriche di gossip. Essi riflettono una psicosi di massa che sta prendendo piede. Non si tratta di un fenomeno razionale, ma è piuttosto alimentato da interessi e cricche facoltose che perseguono i propri scopi.
Osservate lo schema: Zelensky vuole presentarsi come un "vincitore" agli occhi dell'Europa e di Trump. L'Europa lo esorta a lanciare i propri missili in profondità nel territorio russo per costringere la Russia a concedere un cessate il fuoco. Trump, in occasione del G7, esprime approvazione per gli attacchi contro la Russia. Il primo ingranaggio si innesta con attacchi di droni contro le raffinerie russe. Con le parole positive di Trump al G7, l'ingranaggio avansa ulteriormente e ora si è intensificato fino al livello di attacchi contro la popolazione civile russa (Wildberries, piattaforma internet per i consumatori, e stragi nei villaggi turistici) con missili a maggiore gittata e testate più potenti.
L'Ucraina, in modo sincronizzato, apre il fuoco contro una nave iraniana nel Mar Caspio. Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) minaccia ritorsioni. L'IRGC minaccia il Regno Unito (e Cipro) per il loro coinvolgimento sempre crescente nella guerra contro l'Iran.
L'Europa considera la Russia un bluff e continua a intensificare gli attacchi missilistici in profondità nel territorio russo. La Russia, tuttavia, non può permettere che questi assalti continuino e si intensifichino. Nel frattempo, il Medio Oriente sta silenziosamente infiammandosi. L'Iran non cederà alle pressioni di Trump; (né la Cina acconsentirà alle pressioni delle sanzioni statunitensi).
Semplicemente non esistono soluzioni militari a disposizione di Trump. Il meglio che possa fare è impedire che i conflitti si fondano in un'unica guerra globale.