© Photo : réseaux sociaux
Incendie au port d'Ilyichevsk, dans la région d'Odessa Les forces armées russes frappent des cibles militaires près des ports de la mer Noire utilisés pour l'approvisionnement des forces armées ukrainiennes. Le trafic maritime est quasiment à l'arrêt.
Au cours des dernières 24 heures, la Russie a poursuivi sa vaste offensive contre l'oblast d'Odessa, dans le but d'isoler et de soumettre Odessa à un blocus par voie aérienne, terrestre et maritime, étendant ses cibles à des ports comme Izmaïl, proches de la Roumanie, ainsi qu'aux voies navigables du Dniestr et du Danube. À Tchornomorsk, dans l'oblast d'Odessa, et à Otchakiv, dans l'oblast de Mykolaïv, la Russie a frappé des installations de stockage de carburant liées aux activités militaires, des infrastructures portuaires, un vraquier et un patrouilleur. Dans les secteurs de Razdelnaïa et de Stanyé Chompoly, elle a détruit un train et une locomotive, parmi les nombreuses frappes récentes visant des locomotives, ainsi que des stations-service.
Cela contribue en partie à répondre à la question soulevée dans mon article d'hier, dans lequel j'examinais l'argument de Gilbert Doctorow selon lequel la Russie retient encore ses coups dans cette guerre, au détriment notamment de ses intérêts de sécurité à long terme, et selon lequel elle n'en a pas fait assez pour se défendre en attaquant les voies par lesquelles l'OTAN achemine des armes et du matériel à l'Ukraine.
Mais l'argument de Doctorow reste probablement étayé par le fait que la Russie n'a pas attaqué de telles voies d'approvisionnement à travers la Pologne. Si tel est le cas, on pourrait s'attendre à voir, au cours des prochains mois et parallèlement au déploiement du nouveau système satellitaire russe Rassvet (la réponse russe à Starlink), qui devrait apparemment accroître la capacité de la Russie à guider ses drones Geran avancés vers des cibles dans l'ouest de l'Ukraine, des frappes beaucoup plus nombreuses et plus précises contre ce type de commerce transfrontalier.
La nuit dernière, l'Ukraine a riposté à la campagne russe contre Odessa en frappant le port russe de Novorossisk, une grande ville portuaire située dans le kraï de Krasnodar, dans le sud-ouest de la Russie, sur la côte nord-est de la mer Noire, le long de la baie de Tsemes. Il aurait s'agissait d'une attaque massive de drones contre la base navale et deux grands terminaux céréaliers. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a affirmé que deux frégates, un grand navire de débarquement, une corvette et d'autres bâtiments avaient été touchés. Les sources russes affirment que l'attaque a échoué, que nombre des drones ukrainiens, voire tous, ont été abattus - essentiellement à l'aide de balles - et que l'Ukraine a une fois encore engagé des dépenses considérables pour un résultat très limité.
Cela soulève à son tour la question de savoir combien l'Ukraine dépense réellement pour ses drones et, comme on pourrait s'y attendre, la fourchette est immense (voir Bidochko 2026 - "Ukraine: Drone Superpower") : les drones FPV tactiques destinés aux opérations sur le front coûtent entre 400 et 800 dollars. Les drones intercepteurs (1 000 à 5 000 dollars) sont conçus pour traquer et percuter les drones suicides ennemis tels que les Shahed de conception iranienne. Des modèles économiques comme le P1-SUN de SkyFall, imprimé en 3D, coûtent environ 1 000 dollars, tandis que les intercepteurs à voilure fixe de l'armée de l'air atteignent environ 5 000 dollars l'unité. Les drones longue portée, ceux qui ont probablement été utilisés dans le cas de la frappe contre Novorossïsk, peuvent coûter entre 2 000 et 200 000 dollars. Ils sont utilisés pour des missions de frappe en profondeur derrière les lignes ennemies. Par exemple, le drone d'attaque spécialisé FP-1 à longue portée coûte environ 55 000 dollars. Les bâtiments de surface sans équipage (USV), utilisés pour frapper des cibles navales ou transporter des drones FPV vers des zones de combat littorales, peuvent coûter entre 50 000 et 300 000 dollars.
Comme je l'ai indiqué dans un article récent, le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a appelé à un "moratoire" en mer Noire sur les attaques militaires visant les navires marchands et civils. Cette proposition fait suite à des frappes de drones (presque certainement ukrainiens) contre des cargos appartenant à des entreprises turques près du port russe de Novorossisk, qui ont perturbé le commerce régional et conduit Ankara à retarder brièvement ou à examiner plus attentivement les autorisations de transit à travers les détroits turcs.
Ankara a exhorté la Russie et l'Ukraine à cesser les frappes contre la navigation commerciale, avertissant que la guerre s'était transformée en une menace directe pour le transport maritime civil et la sécurité alimentaire mondiale. La Türkiye a proposé de mettre en place un cadre bilatéral ou localisé permettant de garantir la sécurité des navires marchands opérant en mer Noire et en mer d'Azov. Cette volonté de retenue est intervenue après que des attaques de drones eurent touché des navires commerciaux - notamment des bâtiments ayant des membres d'équipage turcs - près des infrastructures côtières russes, causant des blessures et des dégâts matériels.
La Direction générale turque de la sécurité côtière a temporairement retardé ou renforcé les délais de traitement des autorisations de transit à travers les Dardanelles et le Bosphore pour les navires se dirigeant vers des pôles de la mer Noire tels que Novorossisk. Toutefois, les autorisations de transit normales à travers les détroits turcs ont repris, les pétroliers et porte-conteneurs à destination des terminaux situés près de Novorossisk ayant été autorisés à poursuivre leur route après de brèves évaluations de sécurité. Novorossisk demeure une artère essentielle pour les exportations russes de pétrole et de céréales, mais l'intensification des attaques maritimes a fait grimper les primes de risque des assurances pour les navires se rendant dans le port.
J'en conclus que l'intervention récente de la Türkiye n'est pas aussi antirusse qu'elle pouvait le sembler au premier abord et que je l'avais supposé dans mon article.
Je relève en outre que les affrontements de drones et de missiles en mer Noire ont démontré que la décision ukrainienne de frapper les pétroliers russes et les cargos céréaliers dans la mer d'Azov et les ports de la mer Noire orientale s'est révélée désastreusement contre-productive et que, si les économies des deux pays en subissent les conséquences négatives, celles-ci sont plus désastreuses pour l'Ukraine que pour la Russie qui, de manière générale, dispose d'une économie beaucoup plus saine, plus importante et plus diversifiée.
Ces revers expliquent probablement le dernier appel de Zelensky à un cessez-le-feu en mer Noire, ainsi que de nouvelles demandes pressantes pour obtenir ce qu'il affirme représenterait 5 à 10 % du stock américain de missiles de défense antiaérienne Patriot PAC-3 afin de permettre à l'Ukraine de survivre au cours de l'hiver prochain (il semble moins préoccupé par la diminution des approvisionnements énergétiques nécessaires pour maintenir sa population à une température minimale acceptable), et au mieux de la protéger contre les missiles balistiques russes (bien que les Patriot n'aient pas un bilan particulièrement favorable contre les missiles balistiques et soient pratiquement inutiles contre les missiles hypersoniques russes).
Comme l'a rapporté Reuters, l'Ukraine a proposé à la Russie, par l'intermédiaire d'un tiers, une trêve mutuelle visant à mettre fin aux attaques contre les cibles civiles en mer Noire. Des semaines de frappes intensifiées contre les ports et les navires commerciaux ont gravement perturbé le transport maritime agricole régional. Le blocus russe des ports de la région d'Odessa a fait chuter de 76 % sur un an les exportations céréalières ukrainiennes en août. Par rapport à l'année dernière, les exportations ukrainiennes de blé ont été divisées par 4,3, celles d'orge par 5,6 et celles de maïs par 2,7.
Les derniers rapports indiquent que les commerces de détail en Ukraine présentent des rayons vides et des produits manquants, notamment des produits laitiers, de la viande, du poisson, de la nourriture pour bébés et des cigarettes. Cela n'est pas seulement dû à la guerre en mer Noire, mais aussi au fait que la Russie a riposté contre l'Ukraine à la suite des frappes ukrainiennes de drones contre les entrepôts russes de Wildberries (commerce électronique), si bien qu'au cours des derniers jours, plus d'un million de mètres carrés d'espaces d'entreposage ukrainiens ont été détruits, dont les trois quarts se trouvent à Kiev. Parmi les entités touchées figurent Fozzy, Novus, Silpo, Fora et Thrash.
Un rapport de la Banque mondiale conclut que près de 42 % de la population restante de l'Ukraine (qui représente entre la moitié et les deux tiers de ce qu'elle était autrefois) vit sous le seuil de pauvreté, soit un taux deux fois supérieur à celui de 2021. Au cours de cette période, les prix alimentaires ont augmenté de 80 % et les coûts des services publics de 70 %.
L'offre ukrainienne vise à préserver l'approvisionnement alimentaire mondial et à alléger la pression exercée sur les routes commerciales civiles essentielles. Des responsables russes ont déclaré n'avoir reçu aucune proposition officielle à ce stade, soulignant que, si diverses idées de trêve circulent par des canaux officieux, rien de formel n'a encore été présenté à Moscou.
Précisément parce que le cessez-le-feu serait davantage favorable à l'Ukraine qu'à la Russie, il est peu probable que la Russie accepte la proposition. Au mieux, elle pourrait répondre en exigeant que l'Ukraine, en plus d'un cessez-le-feu concernant les navires et les ports, accepte également de cesser de frapper des cibles en Crimée.
La demande d'un cessez-le-feu en mer Noire coïncide également avec une affirmation de Zelensky selon laquelle l'Ukraine aurait réalisé d'importants gains dans le nord-est de la région de Zaporijjia et mènerait avec succès des contre-offensives ailleurs. Au nord-est d'Orekhiv, qui constitue depuis plusieurs mois le principal objectif russe, l'Ukraine affirme avoir repris le front de Komar, constitué d'une poche de territoire s'étendant d'Ivanivka au nord à Zelenyi Haï à l'est, jusqu'à Andriivka-Klevtove à l'ouest et Voskresenko au sud, et que l'Ukraine étend cette victoire de Piddybne à l'est jusqu'à Myrne au sud-est, puis en direction de Komar.
En outre, l'Ukraine mène une contre-offensive plus proche d'Orekhiv, en s'opposant aux forces russes à Mala Tokmatchka et Bilohirya. Si toutes ces affirmations sont exactes ou substantielles, l'Ukraine pourrait avoir retardé de deux à plusieurs mois la prise d'Orekhiv par la Russie. Mais l'Ukraine possède un piètre bilan concernant des affirmations comparables dans le passé, qui se sont révélées fausses, trompeuses ou, à tout le moins, éphémères, et il y a de fortes chances qu'il en soit de même cette fois-ci.
La même conclusion pourrait s'appliquer aux affirmations ukrainiennes selon lesquelles elle parvient à ralentir les avancées russes en direction de Sloviansk, dans la région de Lyman. Ici, une poche de résistance ukrainienne s'est maintenue face aux avancées russes sur la majeure partie du territoire de Lyman, sur des terres qui séparent Lyman de Tchassiv Iar (un important champ de bataille pendant une grande partie de la guerre auparavant). Mais si les Ukrainiens peuvent présenter cela comme une contre-offensive active, la Russie peut affirmer que ces forces sont les vestiges de la campagne russe de Lyman et que les Ukrainiens sont en réalité encerclés.
Ailleurs, les Russes continuent d'enregistrer des avancées. Military Summary Channel montre comment, dans l'oblast septentrional de Soumy, proche de Kiev, les forces russes se rapprochent progressivement de la ville de Soumy elle-même depuis quatre directions : au nord, où les forces russes descendent vers le sud en direction de Stetskivka et Radkivka ; au nord-ouest, où les forces russes avancent plus au sud depuis Mohrytsia, Zepsillia et Myropillia vers Hrynivka et Barlivka, et ont pénétré dans la forêt de Soumy ; au sud-est, depuis Pokrovka en passant par Novodmytrivka, Jardutyne et Riasne ; et au nord-ouest depuis Zaria, via Bezsalivka et Ryzhivka, en direction de Stari Vryky, de l'autoroute P44, ainsi que de Voozhba et Bilopillia.
À Kharkiv, comme je l'ai indiqué précédemment, la Russie continue de nettoyer la poche située à l'extrême nord-est, qui comprend Varvarivka (au nord), Mala Vovtcha (au nord-ouest), Chorne (au sud-est) et Rublene (à l'est). Les forces russes sont entrées dans le village de Vaslivka, situé entre Ivanivka à l'ouest et Chorne à l'est, et se dirigent vers les villages de Blahodatne et Nefedivka, qui les séparent de Chorne.
Dans le Donetsk, les Russes seraient (voir plus haut) confrontés à une contre-offensive ukrainienne dans la région de Lyman, composée des villages de Novoselivka, Karpivka et Nove. Au sud de Kramatorsk, près de Druzhivka, les forces russes ont atteint Raise (au sud-ouest), Oskove (à l'est) et pénètrent dans Oleksiïevo-Droujivka.
Plus préoccupante pour la Russie, peut-être, que la tentative de cessez-le-feu de Zelensky, les attaques ukrainiennes contre Novorossiïsk, les menaces turques concernant les Dardanelles ou les affirmations ukrainiennes de contre-offensives, est la récente transition de l'UE vers la piraterie ouverte (j'ai traité cette question dans un article il y a quelques jours) - déjà pratiquée avec relativement peu d'efficacité par la Grande-Bretagne, la France et la Suède - et la légitimation de la saisie et de la mise sous séquestre de navires impliqués dans le commerce avec la Russie, allant jusqu'à autoriser la vente par l'UE de leur cargaison.
Dans son récent discours à ses commandants du Pacifique, le président russe Vladimir Poutine, de manière tout à fait prévisible, a ordonné à sa marine de riposter en saisissant des navires participant au commerce avec l'UE - n'importe où.
Qualifiant les politiques de l'UE de "piraterie et banditisme", Poutine a déclaré lors d'exercices navals que la Russie riposterait contre les intérêts commerciaux européens partout où elle le jugerait approprié, et pas strictement dans les eaux où une saisie aurait lieu. Le ministre russe des Affaires étrangères a repris ces arguments à la télévision d'État, accusant Bruxelles d'avoir inventé le concept de "flotte fantôme" afin de contourner le droit international. Le président du Conseil maritime russe a qualifié l'approche de l'UE d'"escalade délibérée" et proposé une présence navale permanente afin de dissuader les actions occidentales. Le commandant de la flotte du Pacifique, Viktor Liina, a déclaré que les forces russes étaient prêtes à inspecter et à détenir des navires appartenant à des nations considérées comme hostiles.
Les responsables européens et britanniques maintiennent que les arraisonnements et les détentions sont effectués dans le strict respect du droit maritime international afin de faire appliquer des sanctions légales. Les gouvernements affirment que ces interceptions visent des pétroliers vieillissants, non assurés ou battant faussement pavillon, appartenant à la "flotte fantôme", qui présentent de graves risques environnementaux et financent le conflit en Ukraine.
Tout cela est bien sûr absurde et relève d'un tissu de mensonges manifestes. Tout le monde comprend qu'il s'agit d'une escalade de la guerre, dans le cadre d'une nouvelle tentative européenne - dont presque toutes se sont jusqu'ici révélées contre-productives - visant à réduire à néant les recettes fiscales que le Kremlin tire du commerce du pétrole russe, et cela à un moment où le monde entier, et l'Europe plus que beaucoup d'autres régions, connaît une crise majeure de l'approvisionnement et du prix du pétrole !
Certains indices montrent déjà que, dans certaines capitales européennes, des dirigeants sont conscients des conséquences dommageables qui se répercuteront sur les intérêts européens. L'une d'elles est la forte hausse des taux d'assurance que Lloyd's of London et d'autres assureurs de l'UE seront contraints d'appliquer aux navires qui risquent désormais d'être détenus et saisis, peut-être indéfiniment, par la marine russe.
Il est peu probable que la marine américaine soit en mesure d'apporter beaucoup de secours aux navires européens : elle est déjà largement surchargée - dans les zones Asie-Pacifique, Asie occidentale et Amérique latine -, tout en s'employant à faire croire qu'elle maintient un blocus, un "mur d'acier", comme Trump voudrait nous le faire croire, contre l'Iran dans la mer d'Arabie, à bloquer l'île de Cuba dans les Caraïbes et à soutenir son allié par procuration, Taïwan, en préparation d'une guerre avec la Chine, alors même que des marins américains commettent ou tentent de commettre des suicides à bord de leurs navires en raison de périodes exceptionnellement longues passées en mer, d'une nourriture médiocre et insuffisante, de conditions insalubres et d'un commandement manifestement pitoyable.
Oliver Boyd-Barrett
14 août 2026
Source: oliverboydbarrett.substack.comTraduction ASI)
Share Post Print