Pourquoi la Chine continue-t-elle de sauver l'empire qui souhaite sa chute ?

par Karim

La Chine est aujourd'hui confrontée à une crise d'encerclement du même type que celle qui a provoqué la chute des Soviétiques.

La plupart des médias critiques de l'impérialisme vous serviront une version édifiante. Toute critique de la politique étrangère chinoise est considérée comme une hérésie, un tabou. Pas chez BettBeat Media. Nous cherchons sincèrement des réponses aux questions que pose l'Empire. Et bien que nous éprouvions un profond respect pour la Chine, nous sommes parmi les rares médias à oser questionner son attitude déconcertante face à un empire qui ne cache plus son intention de la détruire.

Nous souhaitons la prospérité de la Chine. Nous souhaitons même sa victoire contre un empire déterminé à embraser le monde. Mais pour que la Chine triomphe, il est impératif de remettre en question ses actions qui la poussent à la défaite.

Si vous recherchez le triomphalisme, arrêtez votre lecture ici. 99% des commentaires anti-impérialistes vous offriront précisément cela. Vous avez l'embarras du choix.

La Chine a bâti la culture de l'ingénierie la plus redoutable au monde, mais a négligé d'enseigner à son peuple ce qu'est l'impérialisme. Les enfants de son élite sont envoyés à Harvard et Yale comme un tribut.

Le président des États-Unis a quitté un sommet de l'OTAN en Turquie comme un fugitif quitte un hôtel : conduit à la hâte sur le tarmac, selon certaines sources dans un véhicule de restauration, puis embarqué à bord d'un avion leurre, tandis que ses ministres et la presse étaient laissés sur place comme appât.

Les empires s'effondrent ainsi. Non pas dans un coup de tonnerre, mais dans de petites humiliations, dans la farce, dans le spectacle d'un dirigeant qui joue la vie de ses subordonnés contre la sienne et appelle cela de la politique. À grands cris.

La guerre contre l'Iran, présentée comme un châtiment rapide, s'est transformée en une lente hémorragie publique. Les missiles continuent d'arriver, depuis des usines enfouies trop profondément pour que les bombardiers puissent les atteindre. Les monarchies du Golfe, capables de déceler un changement de cap plus vite que n'importe quel service de renseignement, ont commencé à souscrire leurs propres polices d'assurance, signant des pactes de défense avec Ankara et Islamabad qui excluent ostensiblement Washington. Certains soupçonnent Washington d'être à l'origine de ces pactes, un rempart contre l'Iran tissé à distance. Mais même si cela s'avérait vrai, il s'agit de la manœuvre d'une puissance contrainte désormais d'agir par des intermédiaires, sa parole n'ayant plus aucune valeur. La hausse des prix de l'essence équivaut à une baisse de salaire imposée à chaque travailleur américain. Le Trésor, gorgé de dettes du Pentagone et d'investissements spéculatifs dans l'intelligence artificielle, se retrouve à soutenir le yen japonais comme un ivrogne soutient son compagnon de beuverie.

Gerald Horne, historien et ami de longue date de BettBeat Media, a raison. La vieille recette de violence et de subterfuge qui a bâti la république coloniale, qui a dépeuplé le continent et rempli les navires négriers, ne produit plus l'obéissance. Elle engendre l'humiliation et, plus corrosif encore, le dégoût. Le dégoût d'un monde qui voit l'empereur nu, qui observe le prétendu phare des droits de l'homme, la cité radieuse sur la colline, assouvir sa soif de massacres au grand jour, sans honte ni prétention.

Et pourtant, le silence le plus étrange en ce moment ne vient pas de Washington. Il vient de Pékin.

Comment peut-on se prétendre socialiste, me demanderai-je, lorsqu'on imagine un arrangement gagnant-gagnant avec l'hégémonie mondiale du capitalisme impérialiste ?

La seule puissance au monde possédant la profondeur industrielle, les réserves financières et le talent humain nécessaires pour hâter la fin de l'impérialisme américain se comporte plutôt comme un créancier terrifié à l'idée d'offenser un débiteur en faillite. Elle observe la bête blessée chanceler et se précipite en avant, encore et encore, non pas avec une lance, mais avec un coussin.

Considérez ce qui se prépare. Washington tisse un cordon autour de la Chine, du Japon à l'Inde, de l'Australie à la Corée du Sud, et courtise le Vietnam pour boucler le cercle. Gerald Horne nous rappelle que l'encerclement n'est pas une métaphore. C'est la stratégie qui a brisé l'Union soviétique, qui, durant sa dernière décennie, se retrouvait confrontée à des puissances hostiles sur toutes ses frontières et s'est épuisée à tenter de répondre à chacune d'elles. Le comble de l'ironie est que Pékin a contribué à nouer ce nœud coulant. La Chine s'est alliée à Washington contre Moscou dans les années 1970 et 1980, se persuadant d'agir avec perspicacité. Aujourd'hui, on lui tend la même corde au cou, et sa réponse se résume à un livre blanc sur les avantages mutuels et le "gagnant-gagnant".

Comment peut-on se prétendre socialiste, me dis-je, lorsqu'on imagine un accord gagnant-gagnant avec l'hégémonie mondiale du capitalisme impérialiste ?

Richard Nixon, vers la fin de sa vie, s'inquiétait ouvertement que son ouverture à la Chine ait engendré un monstre incontrôlable. Il n'avait pas à s'inquiéter. Le monstre, en réalité, ne désirait rien tant que l'approbation de son maître. C'est peut-être là la grande blessure inavouée de la culture stratégique chinoise : la conviction, nourrie avec la ferveur d'un converti, qu'une production suffisante, des brevets en abondance et une patience à toute épreuve finiront par ouvrir les portes du club.

Le journaliste John Helmer disait du dirigeant russe : "Poutine ne comprend rien à l'impérialisme". Pendant vingt ans, Poutine a cru que l'Occident finirait par accepter la Russie comme partenaire, et ni les sanctions, ni les coups d'État, ni la guerre ne semblent l'avoir fait changer d'avis. Il y a tout lieu de craindre la même naïveté à Pékin. L'ordre impérial occidental ne prend pas de partenaires. Il faut des serviteurs et des cibles. Il n'y a pas de troisième catégorie, et la richesse n'en crée pas une.

Le bilan de la Chine ces quinze dernières années ressemble à un registre d'abstentions. La Libye a été dévastée en 2011 tandis que la Chine restait à l'écart du Conseil de sécurité, évacuait ses travailleurs et présentait ses regrets. La Syrie a subi une décennie de guerre par procuration, ses villes réduites en poussière, et la Chine s'est contentée de déclarations. Le Venezuela a été étranglé lentement, publiquement, par des sanctions conçues pour faire hurler sa population, puis son dirigeant a été enlevé et son gouvernement remis aux mains des autorités américaines, et Pékin a réagi avec la passivité habituelle.

À chaque fois que l'Empire a dévoré un État, le ministère chinois des Affaires étrangères a exprimé sa préoccupation, appelé au dialogue et repris ses activités. Chaque prise a rendu le prédateur plus fort et la prochaine cible plus isolée. La passivité n'a pas apporté la sécurité. Elle a permis de gagner du temps, et le temps a engraissé le monstre.

Ce schéma se répète pour le pétrole. Un rival sérieux comprendrait que la machine de guerre américaine repose sur une énergie bon marché et des marchés stables, que chaque panique à la pompe est un coup dur porté à la légitimité de l'Empire. L'Iran et la résistance arabe combattent désormais seuls ce monstre, et je constate avec stupéfaction que Pékin puise dans ses propres réserves pour apaiser les marchés mêmes dont les convulsions seraient plus dévastatrices pour Washington qu'une flotte de frégates. La résistance iranienne saigne à blanc. Les raffineurs chinois sauvent des vies. L'Empire, lui, respire.

L'abstention de la Chine fut si appréciée que Trump prit la peine de la remercier publiquement. "Je tiens à remercier la Chine car je lui ai demandé de ne pas s'impliquer avec l'Iran", déclara-t-il. Quand l'empereur est reconnaissant, le vassal a de quoi s'inquiéter.

Mon désarroi s'étend aux relations entre la Chine et Israël. Voici un État qui sert de bras armé à l'empire américain en Asie occidentale, l'instrument d'une guerre génocidaire menée sous les yeux du monde entier, et la réponse de la Chine a été le commerce : terminaux portuaires, accords technologiques, volumes d'échanges qui ont explosé tandis que Gaza brûlait.

On pourrait s'attendre à ce qu'un pays se réclamant du socialisme se souvienne du sens originel de l'internationalisme, lorsque des volontaires traversaient les océans pour l'Espagne et que des soldats cubains contribuaient à briser l'apartheid sur les champs de bataille angolais. Où est passé cet esprit dans la politique de Pékin envers la Palestine ? Où est-il à Caracas ? La solidarité a cédé la place au capitalisme commercial.

L'empire a bien perçu cette vacance. Face à la retenue chinoise à l'étranger, il répond à la subversion intérieure. Tandis que Pékin célèbre sa coopération avec Israël, ce même Israël et son protecteur impérial ont passé des années à entraîner des combattants ouïghours pour la guerre en Syrie : organisés, armés et maintenus en réserve, tels des couteaux posés discrètement sur la table lors de négociations. C'est la plus vieille ruse impériale qui soit : cultiver une blessure au cœur même de l'adversaire. Une puissance qui refuse de défier l'Empire à Damas finira par l'affronter à Kashgar, selon les termes choisis par l'Empire.

La porte de sortie du siècle américain est grande ouverte. Et la Chine, brillante, industrieuse, infatigable, se tient devant cette porte, répétant les formules de politesse, vérifiant sa balance commerciale, attendant une invitation qui ne viendra jamais.

L'échec le plus profond est interne : un échec intellectuel. La Chine a bâti la culture de l'ingénierie la plus redoutable au monde, mais a négligé d'enseigner à son peuple ce qu'est l'impérialisme. Les enfants de son élite sont envoyés à Harvard et Yale comme un tribut. Hollywood est adulé. Les départements d'économie des grandes universités chinoises enseignent la doctrine néolibérale.

Une population qui n'a jamais reçu les outils intellectuels nécessaires pour comprendre l'impérialisme ne le reconnaîtra pas lorsqu'il se manifestera et prendra sa flatterie pour de l'amitié, et ses universités pour un terrain neutre.

Nulle part cette cécité n'est plus douloureuse que sur la question raciale. Partout en Chine, les écoles recherchent des professeurs d'anglais "caucasiens", comme si la blancheur était en soi un gage de compétence. La blancheur est flattée. Les internautes chinois récitent des catéchismes anti-woke forgés dans le creuset de la guerre culturelle impériale, apparemment sans se rendre compte que la hiérarchie raciale qu'ils applaudissent les place sous le même joug, que les affiches alarmistes sur le péril jaune du siècle dernier sont rééditées avec des graphismes plus modernes.

W.E.B. Du Bois, qui a fêté son quatre-vingt-onzième anniversaire à Pékin, avait compris que la ligne de couleur et l'Empire ne formaient qu'un seul système, deux noms pour une seule machine de domination. Le pays qui l'a jadis célébré semble avoir oublié son enseignement.

Voilà ce qui arrive quand on croit que les sciences, la technologie, l'ingénierie et les mathématiques (STEM) et le PIB constituent la défense d'une civilisation. Les ingénieurs sont incapables de décrypter l'hégémonie. Les analystes quantitatifs ne peuvent pas décrypter une guerre par procuration. Une nation qui construit des réacteurs à fusion mais néglige ses sciences sociales essentielles, qui traite la sociologie et l'histoire comme de simples ornements plutôt que comme des armes, sera déjouée par un rival qui forme des dizaines de milliers de conteurs, de créateurs d'images et d'agents de renseignement étranger.

Gramsci avait compris que le pouvoir s'exerce d'abord par le biais des récits que les gens considèrent comme allant de soi. Le produit d'exportation le plus réussi de l'Empire vers la Chine n'a jamais été le soja ni les semi-conducteurs. C'était le bon sens.

Nous en arrivons donc aux euphémismes. Lisez n'importe quelle déclaration chinoise sur les guerres, les sanctions, les groupes aéronavals au large de ses côtes, et vous y trouverez les mêmes formules vagues : certains pays, certaines forces, les parties concernées. Les États-Unis sont comme la météo indéfinie dans toutes les prévisions. Or, nommer est le premier acte de résistance. Tous les peuples colonisés le savent. Un État incapable de prononcer le mot "adversaire" a renoncé à définir sa propre situation, et une diplomatie aussi passive commence à virer au suicide.

Il existe un adage, forgé, comble de l'ironie, par un suprémaciste blanc américain : pour savoir qui vous gouverne, il suffit de savoir qui vous n'avez pas le droit de critiquer. Il comprenait la domination de l'intérieur, comme un geôlier comprend les serrures. Appliquez ce critère aux communiqués de Pékin et le verdict est immédiat. La seule puissance jamais nommée, jamais critiquée, jamais confrontée en termes clairs est celle qui œuvre ouvertement à la destruction de la Chine. Le silence est assourdissant.

L'ironie amère de la situation actuelle est que l'Empire n'a que rarement été aussi faible. L'Iran a révélé ses limites militaires. Son trésor est en flammes. Ses régimes clients en Amérique latine ne sont qu'une retraite déguisée en avancée, le reflet d'une puissance qui se replie sur son propre hémisphère. La porte de sortie du siècle américain est grande ouverte. Et la Chine, la Chine brillante, industrieuse, infatigable, se tient devant cette porte ouverte, répétant les politesses, vérifiant sa balance commerciale, attendant une invitation qui ne viendra jamais.

Les Soviétiques croyaient eux aussi que le temps jouait en leur faveur. Ils croyaient que le rapport de forces évoluait, que la patience était une stratégie, que l'encerclement était gérable. Leur drapeau a pourtant été abaissé. On ne parvient pas à apaiser les empires pour les rendre décents, et on ne les surpasse pas par ceux qui refusent de les voir. On les nomme, on les confronte et on les arrête. Les hommes de Pékin croient encore pouvoir être l'exception, le rival dont on pardonnera enfin l'ascension. L'histoire a un mot pour les puissances qui nourrissent cette croyance : proie.

source :  BettBeat Media via  Marie Claire Tellier

 reseauinternational.net