par Caitlin Johnstone
Aujourd'hui, dans ce monde dystopique, la police procède à des arrestations abusives sur la base d'informations erronées provenant d'images de vidéosurveillance Flock assistées par l'IA, au lieu d'enquêter sur les preuves du crime.
Dans un article intitulé " Une femme a passé sept mois dans un enfer judiciaire après que la police a utilisé la vidéosurveillance Flock pour identifier la mauvaise voiture", le magazine Reason relate plusieurs cas de personnes innocentes dont la vie a été bouleversée par des batailles juridiques, la police les ayant accusées sur la base de données erronées de caméras Flock, données qui auraient pu être facilement invalidées par une simple vérification.
Voici un extrait :
"Mais Isaacs n'était pas impliquée dans l'accident, et les policiers disposaient à l'époque d'informations suffisantes pour l'innocenter. Pourtant, elle a passé deux semaines en prison et a risqué la réclusion à perpétuité pendant des mois, car la police n'a pas vérifié, par simple précaution, que ses caméras impliquaient la bonne personne.
"On a beaucoup écrit sur les erreurs des caméras Flock, notamment des cas où des innocents ont été arrêtés sous la menace d'une arme parce qu'une caméra a confondu un 2 avec un 7, ou a mal interprété l'état d'une plaque d'immatriculation.
"Mais c'est pire qu'un simple problème logiciel : trop souvent, la police arrête des gens, voire les emprisonne, sur la base d'erreurs d'identification par les caméras, erreurs qu'un simple contrôle aurait permis de déceler. Il existe également de nombreux exemples de policiers ayant accès à la base de données de Flock qui l'utilisent pour harceler et surveiller des personnes dans leur vie privée".
Reason a diffusé la vidéo de la caméra corporelle d'un policier remettant avec assurance une convocation au tribunal à une femme pour vol de colis, affirmant à cette dernière et à son mari qu'il était "certain à 100%" de sa culpabilité, car le système de surveillance Flock l'avait filmée en train de commettre le vol.
"On a des caméras partout dans cette ville ; impossible de faire un pas sans qu'on le sache", déclare l'agent à la caméra, ajoutant : "C'est elle, c'est sûr à 100%, c'est incontestable, il n'y a aucun doute ; je ne serais pas venu si je n'en étais pas absolument certain".
Comme si cela ne vous semblait pas assez orwellien, Reason rapporte que la femme n'a pu se disculper qu'en fournissant à la police "les données de géolocalisation de son téléphone portable, les images de la caméra de son camion et une vidéo la plaçant ailleurs au moment du vol". Autrement dit, elle n'a échappé à une condamnation injuste, fondée sur un système de surveillance de masse défaillant, qu'en fournissant des informations correctes issues d'autres formes de surveillance de masse.
Il est absolument glaçant de constater comment le panoptique de la surveillance instaure cette présomption de culpabilité, qui tend à devenir la norme dans notre société. L'État se voit octroyer des pouvoirs immenses et étendus pour surveiller chaque aspect de la vie civile de manière de plus en plus intrusive, et cela détruit déjà des vies. Seuls les puissants en profitent, vivant dans une vigilance et une paranoïa constantes, craignant que le peuple ne se lasse de ses dirigeants et n'impose un statu quo plus juste.
On January 1, 2024 there were 440 flock cameras in the US.
One year later that number was up 10x to 4,511
In January of this year it had increased another 12x to 54,072
And in just the last 8 months it has ballooned to almost 129,000
They are building a surveillance prison... pic.twitter.com/DTYlhT86sU
- Mel (@Villgecrazylady) August 13, 2026
Le 1er janvier 2024, il y avait 440 caméras de troupeau aux États-Unis. Un an plus tard, ce nombre avait augmenté de 10 fois, atteignant 4511. En janvier de cette année, il avait encore augmenté de 12 fois, pour atteindre 54 072. Et en seulement les 8 derniers mois, il a explosé pour atteindre presque 129 000. Ils construisent une prison de surveillance en temps réel à une vitesse fulgurante, et quiconque essaie de vous convaincre que ce n'est qu'une broutille est soit gravement incompétent, soit un très mauvais acteur.
Toutes ces arrestations injustifiées, fondées sur des preuves erronées de caméras Flock, illustrent une fois de plus comment l'être humain s'abêtit en confiant sa réflexion aux machines. La police laisse l'intelligence artificielle faire son travail à sa place, au lieu d'utiliser son propre jugement pour disculper un suspect.
Et le policier odieux de la vidéo est l'exemple parfait de quelqu'un devenu accro à l'intelligence artificielle au détriment de l'intelligence humaine. Son assurance condescendante et injustifiée quant à sa conclusion erronée est de la même arrogance que celle que je rencontre régulièrement chez ceux qui me montrent des captures d'écran d'un chatbot m'expliquant pourquoi j'ai tort d'affirmer qu'Israël est coupable de génocide ou que les États-Unis ont provoqué la guerre en Ukraine.
On idolâtre ses gadgets d'IA et on agit comme si l'information était infaillible, au lieu d'utiliser son esprit critique comme tout être humain. Et, dans cette dystopie qu'est la vie, cette tendance transforme tout le monde en imbéciles béats, imbus de leur propre raison.
source : Caitlin Johnstone via Marie Claire Tellier