Pourquoi les Américains n'ont-ils pas honte ? Une lecture interculturelle de la honte politique

par Corrine

Quand la honte devient authenticité et que le dysfonctionnement devient défiance.

De nombreux Chinois sont sincèrement perplexes face à une question toute simple : pourquoi les Américains n'ont-ils pas honte ?

Si la Chine avait un dirigeant qui faisait quotidiennement les gros titres dans le monde entier - peu importe ce qu'en penseraient les étrangers -, les Chinois eux-mêmes seraient en émoi. La pression sociale et psychologique à elle seule serait immense.

Mais ce contraste saisissant dans les réactions met en évidence quelque chose de bien plus profond : une divergence fondamentale entre les cultures politiques chinoise et américaine dans leur conception de la légitimité, de la dignité du pays et de la honte collective.

 Trump a publié un message sur Truth Social exigeant que l'Iran soit tenu pour "responsable" des destructions et des morts au Liban, en Syrie, au Yémen et à Gaza - en signant son message en majuscules : "président DONALD J. TRUMP".

Pour les observateurs extérieurs, le spectacle d'un président en exercice réduisant des tragédies géopolitiques complexes à un coup de gueule personnel sur les réseaux sociaux - puis signant ce message comme une déclaration de guerre griffonnée sur une serviette en papier - est d'une absurdité presque surréaliste.

Alors pourquoi tant d'Américains non seulement ne se sentent-ils pas gênés, mais s'en réjouissent-ils activement ?

Le cadre chinois : la gouvernance comme performance morale

Dans la culture politique chinoise, ancrée dans la tradition confucéenne selon laquelle "gouverner, c'est faire preuve de rectitude", un dirigeant incarne le visage, la dignité et la compétence du pays. L'idéal classique - le développement personnel, l'harmonie familiale, la gouvernance nationale, la paix mondiale - accorde une importance considérable à la capacité d'un dirigeant à faire preuve de sérieux, de retenue et de responsabilité à long terme.

Si un dirigeant chinois se comportait sur la scène internationale comme un numéro de carnaval, la réaction sociale serait immédiate et viscérale : un profond sentiment de honte collective, car on attend d'un dirigeant qu'il incarne la dignité du pays aux yeux du monde.

Le cadre américain : la politique comme divertissement

La politique populiste américaine a opéré une transformation qui aurait été impensable il y a une génération : elle a transformé la gouvernance en émission de téléréalité. Pour la base de Trump - la coalition MAGA -, aucun des critères conventionnels ne s'applique. Peu leur importe qu'il comprenne ou non le protocole diplomatique. Peu leur importe qu'il dise la vérité. Ce qu'ils veulent, c'est la satisfaction viscérale de le voir défier les élites, bafouer les normes internationales et dire ce que la société bien-pensante a interdit.

Dans leur vision, les messages en majuscules et les "bombes de vérité" chaotiques ne sont pas des sources d'embarras. Ils sont synonymes d'authenticité. Elles prouvent qu'il ne joue pas le jeu du sang-froid étudié de l'establishment. Elles "parlent au nom du petit peuple".

Le tribalisme a anéanti la capacité à éprouver de la honte

La politique américaine s'est polarisée pour ressembler davantage au fanatisme sportif qu'à la participation civique. Quand votre équipe marque - même s'il s'agit d'un but contre son camp -, vous applaudissez. L'opposition, bien sûr, est consternée jour après jour. Mais son indignation ne parvient pas à pénétrer les écosystèmes d'information hermétiques dans lesquels vit la base.

La dignité du pays a été démantelée par des algorithmes. Ce qui était autrefois la "ville rayonnante sur la colline" est devenue une ferme à contenu - où la gouvernance sérieuse a été déconstruite pour devenir un jeu de trafic à bas coût, mesuré en engagement, en indignation et en clics.

Dans une société qui accorde une grande importance à la dignité collective, à la mémoire historique et à l'image du pays, un tel niveau de dysfonctionnement déclencherait une véritable crise de légitimité. Dans le théâtre populiste américain d'aujourd'hui, ce n'est que le prochain épisode d'une comédie absurde en cours - diffusée à l'heure prévue, jour après jour.

La métaphore du mariage

Une métaphore circule largement dans les commentaires des réseaux sociaux chinois et va droit au cœur de cette divergence culturelle.

Dans la psychologie sociale traditionnelle chinoise, le choix d'un dirigeant et celui d'un partenaire de vie obéissent à la même logique sous-jacente : on recherche la stabilité, une vision à long terme, le sens des responsabilités et la capacité à préserver une dignité élémentaire aux yeux du voisinage. Un homme incapable de maintenir les apparences élémentaires, qui dilapide les ressources familiales, qui est devenu la risée de la communauté - dans tout cadre rationnel d'éthique familiale, c'est quelqu'un qu'il faut rejeter, et non célébrer.

La capacité de la culture politique américaine à embrasser l'idée selon laquelle "peu m'importe qu'il soit un désastre, tant qu'il rend mes ennemis malheureux" révèle quelque chose que la métaphore rend viscéralement clair : il ne s'agit plus de choisir un partenaire avec qui construire une vie. Il s'agit de choisir quelqu'un pour jeter une brique à travers la fenêtre du voisin.

1. La psychologie des lésés : le vote de vengeance

De nombreux électeurs du mouvement MAGA ont le sentiment - en toute sincérité - d'avoir été lésés par le système. Par les élites de Washington. Par la mondialisation. Par une classe diplômée qui les a méprisés pendant des décennies.

Ils n'ont pas besoin d'un mari compétent avec qui construire une vie stable. Ils ont besoin de quelqu'un qui mettra le feu au quartier qui les a humiliés.

"Il nous fait honte - mais tant qu'il rend nos ennemis encore plus misérables, ça en vaut la peine".

Il s'agit là, au fond, d'un vote de vengeance. Lorsqu'une part importante d'une société ne s'attend plus à ce que la vie s'améliore - mais exige seulement que la table soit renversée pour que tout le monde souffre de la même manière -, la logique d'une gouvernance mature s'est déjà effondrée.

2. L'infantilisation de l'imaginaire politique

Lorsque les électeurs d'un pays abordent une élection présidentielle comme s'ils faisaient défiler TikTok - en glissant vers celui qui offre la réplique la plus satisfaisante -, leur capacité à porter un jugement politique sérieux s'atrophie. Ils ne peuvent pas appréhender la crédibilité sobre qui sous-tend les accords diplomatiques, ni le niveau de professionnalisme requis pour le fonctionnement des institutions de l'État. Tout ce qu'ils voient, ce sont les signatures en majuscules, les publications enragées sur les réseaux sociaux, le spectacle de la défiance - et ils s'y reconnaissent.

3. La légèreté d'une civilisation qui n'a jamais véritablement souffert

La maturité d'une civilisation se forge souvent dans l'adversité - dans le souvenir de l'effondrement, dans la compréhension durement acquise de ce qui maintient une société unie lorsque tout le reste s'écroule.

La civilisation chinoise porte en elle des milliers d'années d'ascension et de déclin, une connaissance intime du prix du chaos. Cette connaissance a donné naissance à un profond consensus social autour de la valeur de l'ordre, de la stabilité et d'une gouvernance compétente.

Les États-Unis, une république âgée d'à peine deux siècles et demi, longtemps protégés par leur géographie et leur chance historique - leur richesse s'étant accumulée grâce à l'exploitation coloniale, à la domination militaire et au privilège structurel du pétrodollar -, n'ont jamais connu la véritable terreur d'un effondrement de la gouvernance sur leur propre sol. Cette protection a engendré une sorte de légèreté civilisationnelle : "Quoi que nous fassions, aussi absurde que soit la personne que nous élisons, le pays ne s'effondrera pas pour autant".

C'est précisément cette confiance naïve - née du fait de n'avoir jamais payé le prix réel d'un échec institutionnel - qui permet aux électeurs américains de confier les rênes de l'État à un homme ayant connu six faillites et adepte de Truth Social.

La divergence entre la manière dont les Chinois et les Américains évaluent leurs dirigeants révèle en fin de compte quelque chose sur la maturité civilisationnelle qui n'a rien à voir avec le PIB ou le matériel militaire.

La véritable maturité civilisationnelle se mesure à la capacité de l'intelligence collective d'une société à comprendre la valeur de la dignité, de la responsabilité et d'un ordre authentique - et à exiger ces qualités de la part de ceux qui détiennent le pouvoir.

Lorsque les électeurs d'un pays tombent sous le charme de l'idée de "tout réduire en cendres", le système a déjà entamé son déclin spirituel - bien avant que la moindre structure institutionnelle ne cède.

La signature entièrement en majuscules n'est pas seulement un tic stylistique. C'est un symptôme.

source :  Corrine via  China Beyond the Wall

 reseauinternational.net