par Jordan Schachtel
Bill Gates, celui qui a tenté de semer le chaos à cause d'un simple rhume de Wuhan, affirme qu'il est temps de paniquer face à l'IA. Devrions-nous nous en inquiéter ?
Le milliardaire fondateur de Microsoft est très préoccupé par l'IA. Il s'inquiète pour nos emplois, nos familles, notre capacité à réfléchir et à raisonner sur le sujet, et bien sûr, pour l'impact de l'IA sur son précieux discours sur le changement climatique. Ce qui ne semble pas le préoccuper, en revanche, c'est son propre passé de catastrophiste et de paternaliste.
Dans un essai de plusieurs milliers de mots publié sur son site web, Gates nous explique qu'il est urgent d'agir face à l'IA, bien avant que ses prédictions ne se réalisent ou ne s'effondrent.
On connaît la chanson. Gates était l'un des principaux opposants au confinement national et à la vaccination obligatoire pendant la crise du COVID. Ayant suivi de près ce sujet, je me souviens facilement du modèle de l'Imperial College, financé par Gates, qui tentait de semer la panique en prévoyant des millions de morts aux États-Unis en l'absence de confinement généralisé. Gates et ses sbires sont passés à la télévision et ont exigé des fermetures généralisées. Il a obtenu gain de cause, ce qui a entraîné la destruction de millions d'entreprises américaines et le déchirement de familles américaines, sans aucune raison valable. Il n'a manifesté aucun remords et s'est simplement tourné vers la prochaine lubie du moment, l'IA, qui, apparemment, requiert son infinie sagesse.
Le prix à payer est arrivé de façon tragique. Le niveau scolaire moyen des élèves américains reste nettement inférieur à celui d'avant la COVID-19 en mathématiques et en lecture, l'écart étant le plus marqué dans les régions les plus pauvres du pays. Certains indicateurs scolaires ont chuté à leur plus bas niveau depuis des décennies. Les politiques exigées par Gates ont frappé de plein fouet les plus démunis.
Tout le monde n'a pas souffert pendant les années de COVID. Gates, quant à lui, a réalisé une plus-value considérable grâce à ses premiers investissements dans les vaccins à ARNm. Autrefois fervent défenseur de l'ARNm, il a par la suite admis que ses vaccins "miracles" étaient en réalité inefficaces et s'est simplement tourné vers un autre sujet.
Nous sommes en 2026, l'ère de l'IA est arrivée, et Bill Gates est de retour pour exiger une réponse centralisée et planifiée face à l'innovation dans ce domaine. Pour ceux qui suivent Gates, il est facile de constater que la structure de ses arguments politiques est restée inchangée.
Une nouvelle menace, "sans précédent", est apparue. Le public la "sous-estime". Les institutions existantes sont inadaptées. Il faut en créer de nouvelles. Nous devons à nouveau nous humilier devant la Chine. Et le temps presse. Nous devons agir immédiatement avant qu'il ne soit trop tard. Nous ne pouvons pas attendre cette catastrophe annoncée. Nous devons la prévenir, comme la doctrine Bush en Irak.
Dans son essai, Gates affirme vouloir un vaste appareil national dont l'autorité couvrirait l'emploi, l'éducation, la fiscalité, l'énergie, les élections, la santé publique, la finance, les forces de l'ordre, les transports et les terres publiques. Mais cela ne lui suffit pas. Il souhaite également instaurer un nouvel organisme de réglementation national et international. Il prend pour modèle la réorganisation gouvernementale post-11 septembre. Qui aurait cru que la TSA était si populaire ? Apparemment, Gates souhaite appliquer à l'IA l'équivalent d'un Patriot Act et d'une TSA. Dario Amodei, attends de voir !
Dans sa sagesse infinie de planification centralisée, Gates affirme qu'il est temps de réserver des emplois par décret gouvernemental. Il les appelle des emplois "réservés à l'humain". À son crédit, Gates énumère lui-même certaines objections, mais n'y répond pas vraiment. Il persiste malgré tout dans sa proposition, déclarant qu'elle "devra être débattue publiquement" après sa mise en œuvre. C'est un peu comme la politique de Pelosi : "Adoptez la loi pour en connaître le contenu".
Ensuite, Gates veut taxer les jetons d'IA et les robots. Il concède que ce n'est pas économiquement efficace, mais l'homme à la fortune de plus de 100 milliards de dollars soutient que "nous" pouvons nous permettre cette inefficacité car l'innovation la compensera. Cela "ralentirait un peu la désertion du travail humain", dit-il. Le problème avec cet argument, c'est qu'il supposerait que le gouvernement devrait consacrer ces nouvelles recettes fiscales à une cause utile. En réalité, il prétend simplement que l'Amérique devrait ralentir l'innovation parce qu'il a un mauvais pressentiment quant au progrès humain actuel.
Il y a ensuite l'attrait de la Chine. Gates écrit qu'"une certaine coopération entre les États-Unis et la Chine sera nécessaire" et présente la réglementation chinoise en matière d'IA comme la plus avancée au monde. C'est le même homme qui préconisait que l'Amérique approuve les confinements draconiens de Wuhan. Gates a maintes fois vanté la gouvernance du Parti communiste chinois, qu'il semble apprécier pour l'emprise de fer que le Parti central exerce sur la population. Nous avons déjà mené des expériences de "coopération" avec la Chine, et cela s'est soldé par une duplication des États-Unis par Pékin. Dans le cadre de l'Accord de Paris de l'ère Obama, la Chine s'est engagée à réduire ses émissions avant 2030 (sans jamais faire la moindre concession), tandis que les États-Unis ont accepté les coûts immédiats et déboursé des milliards pour se conformer aux nouvelles normes. Le cadre proposé par Gates ne fera que perpétuer cette situation.
Gates concède toutefois que l'IA apportera de grands bienfaits à l'humanité, tels que des médicaments moins chers, des diagnostics plus précis, une productivité accrue pour les agriculteurs, une aide juridique et financière compétente pour les personnes qui n'en auraient jamais les moyens, et bien plus encore. Mais il affirme qu'il est plus important de s'en tenir à son programme d'État-providence, car ce catastrophiste est très préoccupé par la direction que prend le monde. Les résultats positifs qu'il énumère ne sont possibles que grâce à des marchés ouverts et à la libre concurrence, et non grâce à une autorité mondiale présidée par des hommes comme Bill Gates, qui se sont lourdement trompés la dernière fois qu'ils ont exercé un pouvoir immense sans en subir les conséquences.
Les choix que nous faisons maintenant sont en effet cruciaux. Notre premier choix devrait être de cesser d'écouter Bill Gates.
source : American Greatness via Marie Claire Tellier