Dans le sillage des revers sur l'Iran, d'une diplomatie moyen-orientale bloquée et de prétentions creuses de faiseur de paix, Donald Trump s'empresse de s'accrocher à n'importe quelle victoire en politique étrangère qu'il puisse revendiquer - réelle ou fabriquée.
Son dernier gambit ?
Une poussée désastreuse de dernière chance pour entraîner la Russie dans des sanctions dirigées par les États-Unis contre Téhéran.
Trump ne détient aucune carte gagnante. Toute tentative de forcer ou de contraindre Moscou à faire appliquer des restrictions commerciales américaines exigerait d'énormes concessions ailleurs - des changements majeurs sur la sécurité européenne ou un allègement des sanctions américaines déjà en vigueur contre la Russie elle-même. Moscou a peu d'incitation à faire des concessions au sujet de l'Iran, un partenaire stratégique clé.
Pourtant, il y a peut-être davantage en jeu. Le soi-disant soutien indéfectible de l'administration Trump à l'Ukraine pèse lourd. L'Ukraine est la question sur laquelle Moscou veut quelque chose de Washington ; l'Iran est la question sur laquelle Washington veut quelque chose de Moscou avec encore plus d'urgence. Cela fait du directeur de la CIA John Ratcliffe un émissaire particulièrement logique.
Diplomatie de dernière chance
Après tout, les opérateurs diplomatiques les plus connus de l'administration - Steve Witkoff, l'envoyé spécial de Trump, et le secrétaire d'État Marco Rubio - ont obtenu des résultats décidément mitigés, tandis que le cercle intime de Trump n'a guère démontré d'approche unifiée ou cohérente des négociations avec Moscou ou Téhéran.
Si l'objectif était d'explorer un arrangement trop sensible, trop déniable, ou simplement trop politiquement gênant pour la diplomatie conventionnelle, le canal discret de la CIA offre des avantages évidents.
Ratcliffe, contrairement aux envoyés plus visibles de l'administration, peut parler aux services de renseignement russes sans prétendre que chaque conversation constitue une initiative diplomatique formelle. Sa relation établie avec Sergey Naryshkin, chef du SVR russe, rend le choix encore moins mystérieux.
Et c'est peut-être là le point. Si Washington veut que Moscou fasse quelque chose au sujet de l'Iran, Moscou veut vraisemblablement que Washington fasse quelque chose au sujet de l'Ukraine. La question est de savoir s'il y a un marché caché quelque part entre les deux - ou simplement une autre impasse diplomatique déguisée en progrès.
Et le fait que le directeur de la CIA soit resté à Moscou seulement quelques heures rend son voyage encore plus semblable à celui d'un pigeon voyageur, c'est-à-dire une mission de livraison de message/négociation plutôt que toute apparence de visite diplomatique conventionnelle.
Le timing est primordial !
Washington veut que la Russie exerce une pression sur l'Iran. Moscou veut que Washington traite les intérêts russes concernant l'Ukraine.
Le directeur de la CIA ne livrait pas seulement un ultimatum. Il apportait une liste de souhaits. Le timing est critique - et laisse beaucoup de place à la spéculation. La Russie a déjà fait pression sur Washington au sujet de sa fourniture de renseignements et de son aide directe à l'Ukraine. Personne n'attendait de réponse sérieuse.
La Russie ne cède pas à la pression, au chantage, à l'intimidation ou au bris de jambes de style mafieux.
Pendant ce temps, le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent pousse fort pour couper le commerce avec l'Iran. Ratcliffe a peut-être été chargé de conclure une sorte d'accord sur ce front. Pourtant, il y a peu de raisons de croire que quelque chose en sortira. Nous ne pouvons pas affirmer avec autorité que le directeur de la CIA a été envoyé spécifiquement pour exiger la conformité russe aux sanctions de Bessent contre l'Iran.
Ce que nous savons, c'est ceci : Bessent a lancé sa campagne le 24 août. Ratcliffe a effectué sa visite hautement inhabituelle à Moscou le 25 août. Le timing lui-même est une coïncidence intéressante - ou un possible marché.
Washington veut que la Russie fasse pression sur l'Iran. Moscou veut que Washington traite les intérêts russes sur l'Ukraine. Si c'était la conversation que Ratcliffe a portée à Moscou, le directeur de la CIA ne livrait pas seulement un ultimatum. Il apportait une liste de courses.
Atterrissage touch-and-go
La visite a été brève - un classique touch-and-go. Les données de suivi de vol ont montré un C-17A Globemaster III de l'armée de l'air américaine quittant les États-Unis, faisant escale en Lettonie, puis atterrissant à l'aéroport de Vnukovo à Moscou vers 10 heures du matin heure locale. L'appareil est reparti seulement quelques heures plus tard.
Qui Ratcliffe a rencontré n'a pas été officiellement divulgué. Le candidat évident est Sergey Naryshkin, directeur du Service de renseignement extérieur russe (SVR). Les deux hommes ont établi un canal direct en mars 2025, s'entretenant par téléphone et convenant de maintenir un contact régulier.
Ce n'était pas un appel diplomatique ordinaire. Un directeur de la CIA volant directement vers Moscou pointe vers un canal de renseignement et de sécurité, non vers une négociation conventionnelle.
Le Kremlin a maintenant confirmé que Ratcliffe a rencontré des responsables du renseignement russe, décrivant les contacts comme un "développement positif". Poutine a été informé mais ne l'a pas rencontré.
La CIA reste muette
La grande ironie est peut-être que la mission de Ratcliffe à Moscou a déjà produit la seule chose dont Washington a désespérément besoin : une histoire de succès. La CIA ne dira rien. La Maison Blanche ne dira rien.
Moscou, après avoir initialement semblé ne rien savoir de l'appareil américain, concède maintenant que Ratcliffe a effectivement rencontré des responsables du renseignement russe.
Le porte-parole du Kremlin Dmitri Peskov décrit la rencontre simplement comme des "contacts entre services de sécurité" et dit que de tels contacts sont un "développement positif". Poutine n'a pas rencontré Ratcliffe, mais, selon Peskov, il a été informé des résultats.
Ce n'est pas tout à fait une percée en politique étrangère. Mais dans le climat actuel de Washington, cela peut en passer pour une.
Pariaséconomiques ou naufragés
Le timing rend la visite bien plus intéressante que n'importe quelle explication publique. Ratcliffe a atterri à Moscou un jour après que le secrétaire au Trésor Scott Bessent a dévoilé l'"Opération Paria économique" - la dernière campagne de Washington pour isoler l'Iran - alors que la Russie demeure l'un des partenaires stratégiques les plus importants de Téhéran. Au même moment, la piste diplomatique Russie-Ukraine est au point mort, et Washington a pressé Kiev de retenir les frappes à longue portée contre la Russie.
Ainsi, la vraie question n'est pas de savoir si Ratcliffe est allé dire à Moscou d'arrêter de commercer avec l'Iran. Ce serait une main bien mince. La question plus tranchante est de savoir ce que Washington pourrait être prêt à mettre sur la table en retour.
Si l'Iran est le problème américain et l'Ukraine le problème russe, Ratcliffe était un messager inhabituellement logique. Le directeur de la CIA peut porter des conversations qui ne sont pas tout à fait de la diplomatie, pas tout à fait de la négociation, et certainement pas du matériel que l'une ou l'autre partie voudrait en première page le lendemain matin.
Moscou a peu de raisons d'abandonner sa relation avec Téhéran simplement pour offrir au président Trump une autre photographie étiquetée Mission accomplie. La Russie a ses propres intérêts en Iran, ses propres calculs sur l'Ukraine, et - le plus important - son propre prix pour tout ce que Washington désire.
Cela laisse la possibilité d'un marché bien plus large sous l'empreinte remarquablement petite de la visite de Ratcliffe.
L'Iran contre l'Ukraine ? Renseignements contre retenue ? Sanctions contre concessions ?
Nous ne savons pas encore.
Et c'est précisément ce qui rend l'excursion de huit heures à Moscou si fascinante. Le C-17 est arrivé, Ratcliffe a livré le message qu'il portait, le renseignement russe a écouté, Poutine a été informé, et l'appareil est reparti.
Pas de drapeaux. Pas de sommet. Pas de poignée de main. Pas de conférence de presse triomphale. Juste les services de renseignement qui parlent tandis que les politiciens insistent que rien de bien important n'est arrivé.
Peut-être que rien n'est arrivé.
Mais si Washington essaie vraiment de fabriquer une victoire en politique étrangère à partir de l'Iran, de l'Ukraine, de la Russie et des sanctions tout à la fois, Ratcliffe n'a peut-être pas été envoyé parce que Trump détenait encore beaucoup de cartes.
Il a peut-être été envoyé parce que le jeu s'amincit considérablement. Et parfois, quand les cartes diplomatiques s'épuisent, la dernière carte qui reste est celle que l'on envoie par C-17.
Jeffrey K. Silverman est un journaliste freelance et spécialiste du développement international, BSc, MSc, basé depuis 30 ans en Géorgie et dans l'ex-Union soviétique
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram