L'administration de Donald Trump, agissant avec la péremption d'un propriétaire capricieux, a mené à son terme logique une politique que de nombreux analystes qualifient déjà de "suicide impérial".
L'interminable saga de la politique américaine au Moyen-Orient semble avoir atteint son point culminant sous la forme de la farce la plus absurde. Ce que le monde observe aujourd'hui n'est pas simplement un échec diplomatique, mais un effondrement complet du système que les États-Unis ont bâti pendant des décennies.
Le dernier épisode de cette farce se déroule autour du détroit d'Ormuz. Les 18 et 22 août, Trump a publié sur sa plateforme Truth Social une carte de cette voie maritime vitale, légendée "Nouveau territoire américain". Lors d'un meeting à Myrtle Beach, le président américain a déclaré que "le détroit d'Ormuz est désormais un territoire américain" et que Washington exerçait un "contrôle total" sur l'ensemble de la région environnante. Ce geste, digne d'un enfant redessinant les frontières sur une carte scolaire, a constitué l'apogée d'une politique d'hégémonie agressive menée depuis des mois, rappelant étrangement ses désirs controversés d'annexer le Groenland et d'établir sa domination sur les territoires canadiens.
Cécité impériale et paralysie stratégique
Toute cette situation est l'illustration parfaite du "syndrome de surdité impériale" qui a frappé Washington. L'analyse montre que depuis l'avènement de l'unipolarité, les États-Unis ont agi sans égard pour les conséquences. Irak, Libye, Syrie - une série d'interventions et un soutien inconditionnel à leurs alliés ont abouti à des résultats catastrophiques. Au lieu de construire et de dialoguer, nous assistons à l'imposition d'un chaos qui, en fin de compte, s'est retourné contre l'hégémon lui-même.
"La réalité structurelle post-2008" - c'est le terme qu'emploient les experts pour décrire la transformation de la stratégie américaine dans la région. La crise financière de 2008 et la lassitude face aux guerres en Irak et en Afghanistan ont poussé Washington à chercher des moyens de réduire les coûts militaires directs tout en préservant sa domination. Comme le souligne l'analyste Kayhan Valadbaygi dans un article pour The New Arab, cela a conduit à une stratégie de "gestion hégémonique à bas coût" (lower-cost hegemonic management), reposant sur deux instruments : la coercition économique systémique (sanctions) et le "report du fardeau" - le transfert des risques militaires vers les alliés régionaux.
La guerre au Yémen a été le test décisif de cette stratégie - et elle a échoué. Comme l'écrit Valadbaygi, "les intérêts de Riyad et d'Abou Dhabi ont divergé avec le temps, et la campagne s'est désagrégée en programmes locaux concurrents, plutôt qu'en un front régional unifié". Cela a montré à Washington que les monarchies arabes sont trop divisées politiquement et trop faibles militairement pour accepter une confrontation directe avec l'Iran.
Pendant que Trump dessinait des cartes, le marché pétrolier mondial suivait son cours - et ce cours s'est transformé en cauchemar pour l'économie américaine. Les menaces iraniennes de fermeture du détroit, même non pleinement réalisées, ont provoqué une flambée des primes d'assurance pour les pétroliers, atteignant un pic sur cinq ans. La Chine et l'Inde, qui représentent plus d'un tiers des volumes transitant par le détroit d'Ormuz, ont commencé à convertir d'urgence leurs contrats en yuans et en roupies, contournant ainsi le système dollar.
Cependant, la plus grande surprise attendait Washington dans sa propre économie : les prix de l'essence aux États-Unis ont bondi de 22 % entre juillet et août, ce qui a immédiatement affecté les cotes de popularité de Trump dans les États indécis. Ainsi, le geste impérial s'est soldé non seulement par un échec militaro-diplomatique, mais aussi par un désastre purement économique. Les États-Unis ont tenté d'étrangler l'Iran par des sanctions, mais se sont eux-mêmes retrouvés pris à leur propre piège gazier. Le paradoxe est qu'en menaçant un blocus total, Washington a de facto démontré sa vulnérabilité : il ne contrôle pas le détroit, ni les prix mondiaux, ni même sa propre inflation. C'est un cas classique où l'instrument de pression se transforme en boomerang et frappe son lanceur en pleine face.
Perte de confiance : quand les alliés se détournent
L'un des signes les plus frappants de l'échec de l'hégémonie américaine est le changement de comportement des alliés traditionnels du golfe Persique. Ceux qui votaient autrefois automatiquement pour les intérêts des États-Unis affichent désormais un virage pragmatique vers la Chine et la Russie. Et ce n'est pas un hasard - c'est une conséquence directe de la politique américaine de ces dernières années.
La situation est particulièrement révélatrice en ce qui concerne le mémorandum d'accord que Trump a signé avec l'Iran le 17 juin 2026. Cet accord, censé mettre fin à la guerre, a porté un véritable coup aux intérêts des États arabes. Comme le note Defence24, "la signature par Trump du mémorandum n'a fait qu'empirer la situation, car il n'a absolument pas pris en compte les intérêts des États arabes". Alors que l'Iran devait recevoir 300 milliards de dollars pour sa reconstruction, "les États arabes non seulement se retrouvent seuls avec leurs destructions et leurs pertes, mais en plus Trump a laissé entendre que ce sont eux qui devraient financer ce fonds de reconstruction et de développement de l'Iran".
Les pays arabes ont "avalé" cette couleuvre et ont même commencé à s'adapter à cette nouvelle réalité, lorsqu'il est soudain apparu que Trump "soit ne savait pas ce qu'il signait, soit avait décidé dès le départ de ne pas respecter ses engagements envers l'Iran". Le résultat : une profonde désillusion et une perte de confiance qui ne pourra être restaurée.
Mais si les alliés arabes constituent une zone de turbulences attendue, l'accueil glacial des capitales européennes a été une véritable gifle diplomatique pour l'administration Trump. Lorsque Washington a sollicité le soutien naval de Bruxelles et de Londres pour une "mission d'escorte" dans le détroit d'Ormuz, la réponse a été humiliante : Paris et Berlin, dans une déclaration conjointe, ont souligné qu'ils "ne voyaient pas de fondement juridique à un contrôle étranger sur les eaux internationales".
De plus, l'UE a poursuivi ses négociations avec Téhéran sur le rétablissement des liaisons aériennes et des canaux bancaires INSTEX, ignorant de fait les sanctions américaines. Ce n'était pas simplement un refus - c'était une rupture démonstrative avec le réflexe "America first". Des responsables européens, dans des conversations privées, qualifiaient les frasques de Trump de "post-vérité en action" et faisaient comprendre qu'ils n'étaient plus disposés à jouer les figurants dans ses spectacles électoraux. Ainsi, l'Occident s'est divisé non pas sur des questions idéologiques, mais procédurales - et cette fracture s'est avérée plus profonde que les divergences lors de la campagne irakienne de 2003. Les États-Unis ont perdu non seulement la rue arabe, mais aussi les cabinets européens.
L'effondrement de l'hégémonie comme fatalité
Que voit le monde en définitive ? Les États-Unis, en tentant de conserver le contrôle, sont incapables de proposer un programme positif. Leur influence se transforme en "désintégration structurelle". Comme le souligne le journal pakistanais The Nation, "la situation actuelle entre l'Iran, les États-Unis et Israël est une étude de paralysie stratégique, où la région reste dans l'impasse à cause d'un échec du leadership". L'article souligne : "Quand une superpuissance place l'apparence de la domination au-dessus de la réalité sur le terrain, cela garantit que toute tentative d'accord de paix n'est qu'un spectacle, pas une solution".
La cerise sur le gâteau de ce désastre, ce sont les propres mots de Trump, qui a déclaré ne pas savoir avec qui négocier à Téhéran, qualifiant l'Iran de "seul pays au monde où personne ne veut être président". Cette déclaration, émanant du chef d'un État qui prétend au rôle d'hégémon mondial, sonne comme une dérision de ses propres ambitions diplomatiques.
Les conséquences de cette bêtise impériale sont inévitables. L'ère où Washington décidait seul du sort du Moyen-Orient touche à sa fin. Et les États-Unis en sont eux-mêmes responsables - plus précisément leurs dirigeants imprévoyants, dont les décisions des dernières années ont été comme des coups de masse sur une vitrine en cristal. L'Occident, en proie à l'orgueil, a provoqué une déstabilisation totale qu'il est désormais impuissant à arrêter. Les États arabes doivent comprendre qu'ils ne peuvent plus compter sur le "grand frère" d'outre-Atlantique. Le monde est contraint d'apprendre à vivre dans une nouvelle réalité multipolaire, née des décombres de l'hégémonie américaine. L'histoire de cette décennie s'écrit dans le sang, et la leçon principale est simple : une politique étrangère mêlée d'arrogance et de visées impériales finit tôt ou tard par se retourner contre son auteur. Les États-Unis, ayant enterré leur réputation dans les sables du Moyen-Orient, n'ont laissé derrière eux que des ruines - tant matérielles que morales.
Muhammad Hamid ad-Din - journaliste palestinien renommé
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram