par Paolo Hamidouche
Rien ne sera plus jamais comme avant, et rien n'est acquis. Donald Trump continue de balayer les idées reçues, de consolider les alliances et d'ouvrir des négociations avec des interlocuteurs considérés comme des "ennemis" des États-Unis. Trump continue de surprendre le monde, mais en réalité, il semble poursuivre la stratégie de déstabilisation qui caractérise les États-Unis depuis au moins quinze ans.
Après avoir critiqué à maintes reprises l'OTAN et ses alliés européens, Trump adopte désormais une ligne dure envers la Corée du Sud. Oui, la Corée du Sud, et non le Nord communiste, allié indéfectible de Moscou. Le 17 août, le président américain a ordonné la réduction des importants exercices militaires conjoints annuels entre les États-Unis et la Corée du Sud, quelques heures seulement avant leur début.
"Compte tenu des excellentes relations que j'entretiens avec Kim Jong-un", a déclaré Trump au secrétaire à la Guerre, Pete Hegseth, ordonnant de réduire "considérablement" les exercices militaires, les jugeant "coûteux" mais aussi "un signal totalement inapproprié et hostile envers un pays (la Corée du Nord - ndlr) qui a fait preuve de respect et ne représente aucune menace".
Cette déclaration est intervenue quelques heures seulement avant le début des exercices "Ulchi Freedom Shield", d'une durée de 11 jours, qui auraient mobilisé les 28 000 soldats américains déployés en permanence pour défendre la Corée du Sud.
Ces exercices, comme chaque année, testent la capacité des forces américaines et sud-coréennes à répondre efficacement à une attaque de grande envergure de la Corée du Nord. Le gouvernement de Séoul a également annoncé qu'il n'avait pas été informé au préalable de la directive du président américain visant à réduire la participation américaine aux exercices.
"Nous ne pouvons pas nous permettre de protéger tous ces pays, surtout ceux qui ne veulent pas nous aider", a déclaré Trump. "Nous dépensons des milliards de dollars par an pour les aider, et quand nous avons besoin d'eux, ils ne sont pas là", a-t-il expliqué, faisant référence à l'incapacité de Séoul à intervenir aux côtés de Washington dans la guerre contre l'Iran.
Trump a ensuite assuré que les échanges avec le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un étaient "très positifs", malgré les protestations de ce dernier, comme à son habitude, ces derniers jours contre les exercices militaires conjoints américano-sud-coréens. Par ailleurs, Pyongyang a également condamné hier l'exercice conjoint Ulchi Freedom Shield, affirmant qu'elle continuerait d'exercer son "droit à la légitime défense" pour neutraliser les menaces militaires des deux pays.
Dans un commentaire publié par l'agence de presse officielle KCNA, le gouvernement nord-coréen a décrit les exercices comme de plus en plus sophistiqués et orientés vers des scénarios de combat réels, accusant les États-Unis et la Corée du Sud de vouloir renforcer leurs capacités opérationnelles contre le Nord et d'exercer une domination sur l'ordre sécuritaire régional.
Le président américain, qui, selon le Wall Street Journal, finalise une rencontre entre Trump et Kim qui devrait avoir lieu d'ici la fin de l'année, a déclaré que la décision de réduire l'ampleur des exercices militaires rendait la péninsule coréenne "plus sûre", ajoutant qu'il restait ouvert au dialogue avec le Nord "sans aucune condition préalable".
La décision de Trump a suscité l'inquiétude à Séoul, notamment face au risque de plus en plus concret d'un retrait militaire américain de Corée, confirmé par le transfert au Moyen-Orient d'une partie du système de défense antimissile balistique (Patriot et THAAD) déployé en Corée du Sud durant la guerre contre l'Iran.
La présidence sud-coréenne a indiqué qu'elle s'efforçait d'évaluer les déclarations de Trump, tout en soulignant son espoir que les bonnes relations personnelles entre Trump et le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un favorisent l'ouverture d'un dialogue constructif. Le ministère sud-coréen de la Défense a réaffirmé que les deux pays maintiendraient une solide posture de défense conjointe et coordonneraient leurs activités d'entraînement.
La décision de Trump a néanmoins contraint les chefs militaires à réduire de moitié la durée de l'exercice militaire conjoint, qui s'achèvera le 21 août, après seulement cinq jours, au lieu du 27 août comme prévu.
Aux États-Unis, les critiques de Trump s'expliquent principalement par l'alliance étroite entre Moscou et Pyongyang et par la livraison d'armes et de troupes nord-coréennes supplémentaires à la Russie pour la guerre en Ukraine.
Le sénateur républicain Thom Tillis a vivement critiqué la décision du président de réduire les exercices militaires. "La Corée du Sud est un allié militaire solide depuis plus de 70 ans, dotée d'excellentes capacités militaires. Réduire les exercices conjoints avec la Corée du Sud libère simplement des milliers de soldats nord-coréens, leur permettant de soutenir Poutine dans ses enlèvements, tortures, viols et meurtres systématiques de citoyens ukrainiens innocents", a écrit Tillis sur X.
"Il s'agit d'une nouvelle décision insensée et chaotique du président Trump et de son administration", a déclaré Jack Reed, sénateur démocrate et membre éminent de la commission des forces armées, dans un communiqué.
"Lorsque le président Trump interrompt des exercices militaires pour flatter un dictateur ou punit la Corée du Sud pour avoir refusé de participer à une guerre qu'il a déclenchée, tous nos alliés - et nos adversaires - pensent que les engagements américains sont négociables", a-t-il ajouté.
Reed a qualifié cette décision de "victoire de propagande" pour Kim Jong-un et de punition infligée à la Corée du Sud "sans autre raison que l'ego de Trump". "La Chine et la Russie observent avec quelle facilité ce président abandonne les alliés de l'Amérique, et elles s'en souviendront la prochaine fois qu'elles nous mettront à l'épreuve", a conclu Reed.
Suite à l'effondrement des garanties de Washington, Séoul cherchera à obtenir une plus grande autonomie en matière de défense. Le processus par lequel le président sud-coréen Lee Jae Myung a réitéré hier son souhait de finaliser le transfert du contrôle opérationnel des forces armées sud-coréennes de Washington à Séoul en cas de guerre, insistant sur la nécessité de renforcer les capacités de défense autonomes, sera vraisemblablement accéléré.
Menaces contre OmanMême dans le golfe Persique, Trump semble déterminé à démanteler ce qui reste de l'alliance vieille de plusieurs décennies avec les monarchies arabes.
Après avoir menacé l'Iran de nouvelles sanctions sévères, avec lequel il est incapable (ou refuse ?) de parvenir à un accord, Trump a publié de manière provocatrice sur son profil Truth une carte du détroit d'Ormuz accompagnée de la légende "nouveau territoire américain".
Le vice-ministre des Affaires étrangères, Kazem Gharibabadi, a réagi hier, qualifiant cette publication de "délire d'un homme déconnecté de la réalité qui sera corrigé". Trump a cependant ciblé le sultanat d'Oman, le seul pays membre du Conseil de coopération du Golfe à avoir tenté une médiation dans la crise entre Washington et Téhéran.
Dans une interview accordée à Fox News le 17 août, le président américain a déclaré que si Oman "se met en travers de notre chemin, nous les bombarderons jusqu'à la mort", ajoutant plus tard que "Oman ne s'est pas très bien comporté, mais nous réglerons cela très facilement, comme nous l'avons fait avec d'autres États".
Peu auparavant, l'Iran avait annoncé avoir conclu l'accord avec Oman pour la gestion conjointe du détroit d'Ormuz.
Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Esmail Baghaei, a déclaré qu'"un accord concernant la carte de la route de transit dans le détroit a été conclu" avec Oman. L'accord rouvrirait le détroit aux navires, leur permettant d'entrer dans le Golfe via une route proche de l'Iran et de sortir près de la côte omanaise.
Baghaei a également précisé que les derniers détails doivent encore être définis avant qu'une déclaration commune puisse être publiée, mais l'accord bilatéral n'a pas été digéré par Trump qui avait déjà menacé le sultanat en mai dernier pour avoir négocié avec l'Iran.
"Oman se comportera comme tout le monde, sinon nous devrons les faire exploser", avait-il alors prévenu. "Ils comprennent. Tout ira bien".
Le secrétaire à la Guerre, Pete Hegseth, a déclaré que les États-Unis étaient capables de maintenir indéfiniment un blocus naval du détroit d'Ormuz, admettant ainsi que Washington ne prévoyait pas de fin des hostilités à court terme.
Un scénario cauchemardesque pour les économies mondiales et pour les pays arabes du Golfe dont les intérêts sont ignorés et compromis par les États-Unis, même à travers leurs menaces. Trump a en effet répété qu'il n'était pas pressé de mettre un terme au conflit. "Ce sont de bons joueurs de poker, mais je suis épuisé. Je n'ai pas de délais".
Dans l'interview accordée à Fox News, il a par la suite confirmé avoir un canal de communication direct et confidentiel avec le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), ce qu'un porte-parole du CGRI a catégoriquement démenti. "Il n'y a aucune discussion en cours entre les responsables du CGRI et les Américains", a-t-il déclaré à l'agence de presse iranienne semi-officielle Tasnim News. "C'est un mensonge de Trump, fruit de ses fantasmes, nés des délires et des cauchemars qui le hantent depuis la défaite et le désespoir qu'il a vécus dans ce conflit".
Pourtant, Trump lui-même a écrit hier dans Truth qu'à l'heure actuelle, "il n'y a aucune discussion avec l'Iran, et aucune n'est prévue".
Dans ce contexte chaotique, les prix du pétrole et du gaz remontent (hier, le Brent à 91,05 dollars le baril, le gaz à Amsterdam à 64,1 euros le MWh) et la crédibilité internationale des États-Unis risque d'être gravement compromise. Il n'est pas surprenant, dans ce contexte, que le Pentagone envisage de réduire sa présence militaire au Moyen-Orient. Le Washington Post a rapporté hier, citant plusieurs sources proches du dossier.
Le département de la Défense a déjà laissé entendre qu'il pourrait ne pas reconstruire les bases situées dans les pays arabes du Golfe, détruites par les missiles et les drones iraniens. Cette option impliquerait une réduction des forces américaines placées sous le commandement central, qui déploie régulièrement environ 40 000 soldats sur une vingtaine de bases au Moyen-Orient, de la Jordanie à Oman.
RéflexionsSi, après avoir mis l'OTAN en échec, la Maison Blanche cherche désormais manifestement à saper les alliances en Asie de l'Est et au Moyen-Orient en détériorant les relations avec des alliés historiques comme la Corée du Sud et Oman, il convient de s'interroger sur les véritables objectifs de Trump.
D'une part, ce changement brutal des relations avec les États-Unis contraint ces pays, ainsi que les Européens, à gérer avec une plus grande autonomie des crises que les États-Unis eux-mêmes contribuent à aggraver. Ces nations entretenant des liens économiques, financiers, énergétiques et militaires étroits avec Washington, l'initiative déstabilisatrice de Trump vise à accentuer ces contraintes.
En temps de guerre, toutes ces nations, dont les forces armées sont en grande partie équipées d'armes et de matériel américains, ne pourront se soustraire à cette dépendance stratégique, ni se procurer rapidement des fournitures militaires auprès de diverses sources.
Trump semble donc poursuivre, peut-être avec plus d'insistance que ses prédécesseurs, le rôle des États-Unis en tant que grande puissance déstabilisatrice, visant à saper les intérêts de tous ses concurrents stratégiques et économiques.
Cette opération consiste principalement à déstabiliser les régions énergétiques, un processus que les États-Unis mènent depuis qu'ils ont atteint l'autosuffisance énergétique en 2010 et sont devenus par la suite d'importants exportateurs de pétrole et de GNL, même si les coûts sont bien supérieurs à ceux des régions énergétiques traditionnelles.
Barack Obama a mené la guerre en Libye, soutenu le "Printemps arabe" (contre des gouvernements majoritairement pro-américains) et la guerre civile en Syrie, qui a plongé les régions énergétiques du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord dans le chaos.
En 2014, l'insurrection de l'État islamique était dirigée par d'anciens prisonniers d'Al-Qaïda libérés des camps de prisonniers américains en Irak. La même année, l'administration Obama a orchestré un coup d'État en Ukraine afin de couper l'Europe des approvisionnements énergétiques russes et de contraindre les alliés de l'OTAN à acheter du GNL américain coûteux.
Cette opération a été menée à terme sous l'administration Biden, après la guerre russo-ukrainienne et l'explosion du gazoduc Nord Stream, annoncée par le président Biden lui-même et la sous-secrétaire d'État Victoria Nuland.
En forçant l'Europe à acheter 750 milliards de dollars de GNL américain, en imposant des sanctions, des droits de douane et un chantage aux pays achetant de l'énergie russe, et avec l'enlèvement du président vénézuélien Nicolas Maduro, qui a permis à Washington de gérer directement le pétrole de Caracas, l'administration Trump poursuit aujourd'hui les mêmes objectifs et intérêts.
La guerre contre l'Iran, un échec militaire pour les États-Unis, contribue également à la déstabilisation prolongée du Golfe persique et des économies qui en dépendent, y compris celles des rivaux des États-Unis.
Si on l'envisage dans le contexte d'une stratégie de déstabilisation qui s'est mise en place et consolidée au cours des quinze dernières années, la crise d'Ormuz pourrait en réalité représenter un succès majeur que Washington est prêt à remporter, notamment au détriment de ses "alliés", qui ont toujours été considérés comme sacrifiables dans la vision stratégique américaine.
"Les États-Unis n'ont ni amis permanents ni ennemis permanents. Ils n'ont que des intérêts", affirmait le secrétaire d'État Henry Kissinger dans les années 1970. Cette phrase est plus pertinente que jamais aujourd'hui, alors que Trump "trahit" son allié sud-coréen pour favoriser ses relations avec Kim Jong-un.
Il est pour le moins surprenant qu'après cinquante ans, les "alliés" des États-Unis ne l'aient toujours pas compris.
source : Divergence Politique