La Déclaration de Bichkek : Le document que l'Ocs a signé et pourquoi la signature de l'Inde est importante

Par Larry C Johnson - Le 2 septembre 2026 - Source  Son of the new American revolution

L'Organisation de coopération de Shanghai a clôturé son 26e sommet des chefs d'État, à Bichkek le 1er septembre, par une déclaration commune - la Déclaration de Bichkek - programmée pour le 25e anniversaire du bloc et signée par les dirigeants des dix États membres : Russie, Chine, Inde, Pakistan, Iran, Biélorussie, Ouzbékistan, Kazakhstan, Tadjikistan et le pays hôte, le Kirghizistan. Il s'agit d'un long texte anniversaire, adopté aux côtés de quelque 28 autres documents finaux et amendements à la Charte de l'OCS, et son libellé sur la guerre en Iran est sans ambiguïté. Mais le fait le plus important de la déclaration n'est pas ce qu'elle dit. Le plus important est qui l'a signée. L'Inde de Narendra Modi - un membre du Quad, un partenaire stratégique des États-Unis et un pays que la même déclaration protège implicitement contre les tarifs douaniers de Washington - a mis son nom sur un texte condamnant l'action militaire américaine et israélienne, pleurant un dirigeant suprême iranien décédé et rejetant l'architecture de sanctions que les États-Unis ont construite. Cette signature est le fait historique.

Sur la guerre, l'OCS a condamné les frappes militaires sur le territoire iranien qui, selon elle, ont causé de nombreuses victimes civiles et des dommages importants à l'économie iranienne, qualifiant ces frappes de violations du droit international et de la Charte des Nations Unies qui ont créé de graves risques pour la paix et la sécurité internationales. L'organisation a exprimé ses condoléances pour la mort du Guide suprême Seyyed Ali Khamenei, assassiné pendant cette guerre, a réaffirmé son soutien à la souveraineté et à l'intégrité territoriale de l'Iran et a appelé à la résolution du conflit uniquement par des moyens politiques et diplomatiques. Elle a parlé de Gaza, rappelant qu'un règlement global et juste de la question palestinienne est la seule voie vers la stabilité dans la région.

Sur les sanctions, sans nommer les États-Unis, les membres se sont opposés aux "mesures coercitives unilatérales" incompatibles avec les règles de l'ONU et de l'OMC et préjudiciables à l'économie mondiale ; un langage qui couvre simultanément les sanctions américaines contre l'Iran, les sanctions occidentales contre la Russie et la pression douanière sur l'Inde. Sur la question nucléaire, ils ont soutenu directement la position de l'Iran, affirmant le "droit inaliénable" de chaque membre à utiliser l'énergie nucléaire pacifique et déclarant que les mesures restreignant ce droit sont contraires au droit international.

Le reste est un échafaudage familier de l'OCS, plus lourd pour cet anniversaire: un système commercial multilatéral ouvert et non discriminatoire; la mise en œuvre des stratégies de coopération économique et énergétique de l'OCS jusqu'en 2030 ; une poussée pour réformer la gouvernance mondiale vers un ordre multipolaire qui "exclut les systèmes basés sur des blocs et conflictuelles"; l'utilisation responsable de l'intelligence artificielle ; et la condamnation rituelle des "trois maux" que sont le terrorisme, le séparatisme et l'extrémisme, en insistant sur le fait que les "doubles standards" dans la lutte contre le terrorisme sont inacceptables. Le Pakistan assumera la présidence tournante pour 2026-27 et accueillera le sommet de 2027 à Islamabad.

Interpréter la signature de l'Inde comme étant une simple couverture est la sous-estimer. Six mois plus tôt, Modi avait fermement planté l'Inde dans le camp opposé ; et le texte de Bichkek inverse, presque ligne pour ligne, la position qu'il avait prise en février.

Les 25 et 26 février 2026, Modi a effectué une visite d'État en Israël : le premier Premier ministre indien à s'adresser à la Knesset, honoré de la Médaille du Président en tant que premier dirigeant étranger à la recevoir, présidant à l'élévation de la relation Inde-Israël à un "partenariat stratégique spécial" avec 27 contrats bilatéraux et une piste de coproduction de défense. Deux jours après son départ, le 28 février, les États-Unis et Israël recommençaient leur guerre contre l'Iran. La réponse de l'Inde a été un silence flagrant : elle n'a pas condamné les frappes contre la souveraineté iranienne et elle n'a pas cautionné le meurtre du guide suprême iranien. New Delhi a réduit à zéro son financement pour le port de Chabahar dans le budget 2026-27 sous la pression des États-Unis, a laissé le commerce bilatéral avec l'Iran s'effondrer et n'a offert qu'une réaction "humanitaire" discrète lorsqu'une frégate iranienne revenant d'exercices conjoints avec l'Inde a été coulée près du Sri Lanka. Les commentateurs ont résumé le moment directement ; Modi avait fermement placé l'Inde dans le camp israélo-américain, tandis que les critiques indiens appelèrent cela une capitulation stratégique. Parmi les partenaires indiens des BRICS et de l'OCS, la Russie, la Chine et l'Iran surtout, le basculement a suscité une réelle méfiance.

Ce qui a fait reculer l'Inde, c'est le pétrole. L'Inde importe environ 85% de son carburant et achemine une grande partie de son brut et de son GNL par le détroit d'Ormuz. A cause du mur douanier américain de 50% - dont la moitié était prélevée explicitement pour punir les achats de brut russe - New Delhi avait passé le début de 2026 à réduire ses importations russes et à s'appuyer sur les fournisseurs du Golfe, un discret alignement sur Washington. La guerre en Iran a fait exploser cet arrangement : la perturbation d'Ormuz a resserré l'approvisionnement, les prix ont bondi, la roupie a été mise sous pression et Modi en a été réduit à exhorter les citoyens à économiser du carburant. Les barils du Golfe devenant soudainement peu fiables et les taxes douanières de Washington rendant l'alignement coûteux de toute façon, l'Inde s'est retournée vers le brut russe à prix réduit par simple nécessité énergétique. Comme l'a dit un analyste, le choc énergétique a modifié les alignements de l'Inde ; l'inclinaison vers Washington a cédé la place à un retour familier, et motivé par les intérêts, vers Moscou.

Modi misait sur les deux chevaux à la fois, mais ils se sont opposés. L'influente diaspora indo-américaine, qu'il avait assidument courtisée, s'aligne confortablement sur une posture pro-américaine et pro-israélienne ; en face s'opposent les quelque dix millions d'Indiens travaillant dans le Golfe et une opinion nationale pour qui l'image de l'Inde embrassant Israël, en pleine guerre, est devenue un handicap politique que l'opposition a utilisé promptement. La sécurité énergétique et l'attraction du Golfe et du Pays l'ont emporté.

De ce point de vue, la signature de Bichkek est l'achèvement visible de ce demi-tour. La déclaration a obligé l'Inde à condamner les frappes qu'elle avait refusé de condamner en février et à pleurer le guide suprême qu'elle avait refusé de pleurer. La signature se lit donc moins comme une conversion que comme une correction ; un retour au centre multi-aligné motivé par les intérêts après que l'expérience de six mois dans le camp israélo-américain se soit avérée trop coûteuse.

C'est là que l'autonomie stratégique, et non l'alignement, devient la seule description cohérente, et c'est une distinction importante pour quiconque est tenté d'appeler l'OCS un front anti-américain consolidé. L'Inde se penchera vers Washington et Jérusalem lorsque les conditions seront réunies et se tournera vers Moscou et les pays du Sud lorsque son énergie et sa position l'exigeront, pliant chaque forum à ses propres positions plutôt que d'adopter le point de vue de quiconque. Modi a passé le sommet de Bichkek à prouver ce point alors même qu'il a signé le consensus : il a exigé la fin des "doubles standards" sur le terrorisme dans un langage que chaque observateur a lu comme visant le Pakistan, puis assis à la même table et sur le point de prendre la présidence de l'OCS, il a insisté sur le fait que les projets de connectivité respectent la souveraineté et l'intégrité territoriale, le refus permanent de l'Inde de bénir la Route de la soie chinoise et son trajet qui passe par un territoire revendiqué par l'Inde ; et il a directement demandé à Poutine de passer d'une guerre sans fin à une cessation des hostilités en Ukraine plutôt que de faire écho à Moscou.

Et le timing n'est pas accessoire. L'Inde accueillera le 18e sommet des BRICS à New Delhi les 12 et 13 septembre - dix jours après Bichkek - en tant que président des BRICS pour 2026, avec Poutine confirmé et Xi et Pezeshkian attendus. Un dirigeant ne peut pas contrarier les collègues qu'il s'apprête à recevoir, donc une partie de la signature de Bichkek est simplement la tactique d'un hôte gardant sa position intacte en prévision de sa propre réception. Pourtant, l'Inde a délibérément axé sa présidence des BRICS sur la résilience et la coopération - un cadre choisi pour se concentrer sur le résultat plutôt que sur la confrontation. Tout réside est dans ce fossé : l'Inde a signé le document de l'OCS tout en éloignant délibérément son propre sommet des BRICS de la confrontation. La déclaration de New Delhi du 13 septembre sera le meilleur test pour savoir où en est réellement l'Inde et si la correction qui a commencé à Bichkek perdurera.

Le communiqué d'un bloc vaut autant que la puissance matérielle qui le sous-tend, et sur le pétrole, les dix membres de l'OCS ont plus de poids que le cadre de cet "atelier régional de discussion" ne le suggère. Pris ensemble, et en utilisant les chiffres les plus récents de 2026, les États membres produisent de l'ordre de 21 à 23 millions de barils par jour de brut et de condensat, soit environ un cinquième de la production mondiale. Face à la production de brut de l'OPEP d'environ 27 à 28 millions de barils par jour, les membres de l'OCS produisent près de 80% de ce que l'ensemble du cartel de l'OPEP pompe.

Quatre mises en garde affinent plutôt qu'adoucissent l'image. Premièrement, l'Iran se trouve dans les deux organisations - c'est le seul pays qui est à la fois membre de l'OCS et membre de l'OPEP - de sorte que les deux blocs ne sont pas clairement séparables ; enlevez l'Iran pour éviter le double comptage et l'OCS produit encore environ les deux tiers du volume de l'OPEP. Deuxièmement, la Russie à elle seule, avec près de 11 millions de barils par jour, produit environ 40% de l'ensemble de l'OPEP combinée et est le centre gravitationnel du poids énergétique de l'OCS. Troisièmement, les chiffres sont inhabituellement faibles cette année parce que la guerre a réduit la production iranienne et étranglé à plusieurs reprises les flux du Golfe traversant Ormuz - le brut et les liquides transitant par le détroit sont passés d'environ 21,6 millions de barils par jour avant le conflit à moins de 5 millions au deuxième trimestre de 2026 - de sorte que la production régionale réelle a basculé bien en deçà de sa capacité. Quatrièmement, et le plus révélateur, plusieurs des poids lourds du Golfe de l'OPEP - l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Qatar et le Koweït - ne sont pas des membres de l'OCS mais des partenaires de dialogue de l'OCS, attirés dans l'orbite de l'organisation depuis 2023. Le bloc qui vient de défendre l'Iran et de condamner la guerre Américano-iranienne attire progressivement les producteurs du Golfe dont dépend l'OPEP.

L'asymétrie la plus profonde est que l'OPEP est un cartel d'approvisionnement, tandis que l'OCS couvre les deux extrémités du marché pétrolier. Ses membres comprennent non seulement la Russie, l'Iran et le Kazakhstan du côté de la production, mais aussi la Chine et l'Inde - le plus grand et le troisième importateur mondial de brut - du côté de la demande. Aucun autre groupement ne regroupe à la fois les vendeurs et les plus gros acheteurs de pétrole sous un même toit, et les engagements de la déclaration en faveur d'une stratégie de coopération énergétique de l'OCS à l'horizon 2030, d'un Consortium énergétique proposé par l'OCS et d'un règlement élargi en monnaies nationales sont les premières décisions allant dans cette direction : un bloc producteur-consommateur qui pourrait, au fil du temps, fixer et effectuer une part significative du commerce énergétique eurasien en dehors du dollar et en dehors du mandat de l'OPEP. Cette ambition est loin d'être réalisée. Mais c'est le fait matériel qui donne à un communiqué anniversaire plus de poids que son style passe-partout ne le suggère.

La Déclaration de Bichkek est, à première vue, une déclaration prévisible de griefs eurasiens : condamner les frappes contre l'Iran, défendre les droits nucléaires de l'Iran, rejeter les sanctions occidentales, appeler à un ordre multipolaire. Ce qui l'élève au-dessus du classique, c'est la combinaison du signataire et de la substance qui le sous-tend. L'Inde a signé un texte qui condamne les frappes contre l'Iran qu'elle avait ostensiblement refusé de condamner en février, lorsque Modi était à la Knesset - non pas parce qu'elle a changé de camp, mais parce qu'une inclinaison de six mois vers Israël et Washington s'est heurtée à un choc énergétique et un mur douanier, et revenir au centre multi-aligné est devenu le cours rationnel. Ce langage anti-coercition protège désormais aussi l'Inde, et le sommet des BRICS que l'Inde doit accueillir dans dix jours. Et le bloc qui signe, contrôle près des quatre cinquièmes de la production pétrolière de l'OPEP, les deux marchés d'importation géants d'Asie et un nombre croissant de partenaires de dialogue venant du Golfe. La rhétorique de la déclaration est bon marché. Le poids énergétique et démographique qui la sous-tend ne l'est pas.

Larry C Johnson

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

 lesakerfrancophone.fr