The spectator.com - 8 septembre 2026
Vladimir Poutine n'a pas changé d'un iota ses objectifs de guerre depuis 2022 et reste déterminé à poursuivre les combats. Donald Trump n'a aucun nouveau plan de paix, si ce n'est de mettre fin à la guerre en Ukraine aux conditions de Poutine. Et Kyiv manque de plus en plus d'argent et d'hommes pour se défendre, tout comme elle a déjà épuisé ses intercepteurs Patriot pour protéger son ciel contre les barrages de missiles et de drones du Kremlin.
Tels sont les trois constats déprimants que l'on peut tirer de la dernière série de navettes diplomatiques menées à Moscou et à Kyiv par Jared Kushner, le gendre de Trump, et Steve Witkoff, son envoyé spécial.
À la veille de leur départ, Trump avait déclaré que ses hommes présenteraient "un nouveau plan" pour l'Ukraine. Il est rapidement apparu qu'une telle initiative n'existait pas. À la place, un Poutine tout sourire s'est contenté de ressortir ses vieux arguments sur la "libération" de l'ensemble du Donbass et d'insister sur le fait que l'Ukraine devait toujours être "démilitarisée" et "dénazifiée".
Les représentants de Trump continuent de se concentrer sur les bénéfices commerciaux de la fin de la guerre
Objectivement, discuter vaut mieux que ne pas discuter - particulièrement dans une guerre qui est devenue, sur le terrain, une bataille d'attrition épuisante, et où les deux camps ont réorienté leurs efforts stratégiques vers une confrontation à longue distance visant à détruire mutuellement leurs villes et leurs infrastructures essentielles.
Jared Kushner a été raillé par certains commentateurs pro-Kyiv pour avoir affirmé avec optimisme que Trump cherche à mettre fin à la guerre en s'appuyant sur son expérience des affaires.
"La guerre est à somme négative. Tout le monde perd avec la guerre", a déclaré Kushner lors d'une conférence de presse à Kyiv. "Les affaires et la paix sont à somme positive."
Kushner a également évoqué les "aspirations" de Poutine pour son pays, qui pourraient elles aussi être réalisées une fois la guerre terminée. Yuri Ushakov, le conseiller de Poutine en matière de politique étrangère, au visage de membre du Politburo, a confirmé que "les questions économiques et les grands projets russo-américains potentiels, mutuellement bénéfiques, ont été discutés en détail".
En bref, les représentants de Trump continuent de se concentrer sur les bénéfices commerciaux que pourrait apporter la fin de la guerre. Volodymyr Zelensky, à l'inverse, a qualifié la bataille pour le Donbass de "guerre pour notre survie".
À certains égards, Trump se trompe profondément lorsqu'il croit que le fait d'agiter la perspective d'accords commerciaux pourrait d'une manière ou d'une autre influencer la prise de décision du Kremlin. Si Poutine se souciait de l'économie russe, il n'aurait pas lancé son invasion à grande échelle en premier lieu. Pour Poutine, le conflit ne consiste pas à préserver la prospérité, mais à défendre la Russie contre une menace existentielle.
Dans le même temps, Zelensky se berce tout autant d'illusions quant aux chances de l'Ukraine de vaincre la Russie - ou même, tragiquement, de stopper les avancées lentes mais inexorables du Kremlin. Plus important encore, alors que le Kremlin poursuit sa campagne impitoyable visant à rendre les villes ukrainiennes inhabitables, à détruire l'économie du pays et à le priver de son avenir, la capacité de Kyiv à se défendre est sérieusement mise en doute.
Une partie du cauchemar qui se déroule en Ukraine est d'ordre tactique. Chacun des systèmes d'attaque à longue portée de la Russie est devenu plus dévastateur. Une nouvelle génération de drones d'attaque Geran à propulsion par réaction, beaucoup plus rapides et précis que leurs anciens modèles iraniens Shahed, est déployée en masse. La Russie développe au moins deux nouveaux systèmes de missiles de croisière à bas coût et accélère la production de missiles balistiques lancés depuis les airs ou depuis le sol.
"C'est une guerre des villes et des infrastructures. Personne ne la gagnera", a déclaré ce week-end au Guardian Serhii Beskrestnov, conseiller de Zelensky pour les technologies de défense et figure importante de l'appareil de défense ukrainien. "L'attaque est devenue plus forte que la défense."
Beskrestnov prévoit que l'Ukraine ne sera pas en mesure d'obtenir suffisamment de missiles pour protéger entièrement ses villes contre les destructions au cours de cet hiver.
Les promesses des dirigeants occidentaux au début de la guerre de donner à l'Ukraine "tout ce qu'il faudra", "aussi longtemps qu'il le faudra", étaient fondamentalement trompeuses
Mais une part plus importante encore de la défaite progressive de l'Ukraine est d'ordre stratégique.
Les sanctions occidentales ont fondamentalement échoué - notamment en raison de l'insistance de l'Occident, sous l'administration de Joe Biden, à maintenir les prix du pétrole à un niveau bas afin de se protéger lui-même, et, depuis la guerre contre l'Iran, en raison de l'appétit de l'Europe pour le gaz naturel liquéfié russe.
Loin d'être écrasée par les sanctions ou paralysée par les frappes ukrainiennes à longue portée, l'industrie russe de défense augmente sa production.
Certes, cela se fait à un coût économique considérable, puisque pas moins de 45 % des recettes du gouvernement russe sont désormais consacrées à la production militaire, un niveau record. Et il est vrai que les frappes ukrainiennes ont provoqué une crise du carburant et mis hors service 20 % des capacités d'entreposage de Wildberries, l'équivalent russe d'Amazon.
Mais c'est un prix que Poutine est prêt à payer - comme il vient de le réaffirmer de la manière la plus catégorique possible à Kushner et Witkoff.
La crise stratégique la plus importante pour l'Ukraine est peut-être le triple échec de ses alliés européens.
Premièrement, le Royaume-Uni et l'Europe ont multiplié les déclarations sur les sanctions tout en envoyant, dans les faits, beaucoup plus d'argent à Moscou pour payer son pétrole et son gaz qu'ils n'en ont fourni à Kyiv sous forme d'aide militaire.
Deuxièmement, la peur d'une escalade et la priorité accordée à leur propre défense plutôt qu'à celle de Kyiv ont empêché les Européens de fournir des missiles offensifs - comme les Taurus allemands - destinés à frapper des cibles russes, ou de partager leurs stocks de précieuses batteries de défense antimissile Patriot.
Mais le troisième échec, et le plus grave, est le refus d'envisager sérieusement un véritable dialogue de paix avec le Kremlin, ainsi qu'une conviction obstinément ancrée selon laquelle encourager l'Ukraine à se battre encore et toujours conduira d'une manière ou d'une autre, presque miraculeusement, à la victoire.
En bref, les promesses répétées des dirigeants occidentaux au début de la guerre de fournir à l'Ukraine "tout ce qu'il faudra", "aussi longtemps qu'il le faudra" - notamment celles de Joe Biden en juin et novembre 2022 - étaient fondamentalement trompeuses.
En réalité, ces promesses ouvertes mais non spécifiques - devenues un mantra répété par tous les Premiers ministres britanniques depuis Boris Johnson et récemment réaffirmé par Andrew Burnham à Kyiv - ont fini par produire le pire résultat possible.
Le Kremlin, déjà paranoïaque, a été convaincu qu'il combattait "l'Occident collectif", tandis que ce même Occident continuait à acheter le pétrole et le gaz du Kremlin et à les transporter à bord de ses propres navires.
Le point de rupture
Le moment où ces promesses vont finalement se fracasser contre la réalité pourrait arriver très bientôt, sous la forme d'une crise budgétaire imminente à Kyiv.
Le Premier ministre ukrainien Serhii Koretsky a récemment annoncé que Kyiv avait déjà dépensé la majeure partie de son budget de défense pour 2026 et faisait face à un trou budgétaire imminent de 26 milliards d'euros (22 milliards de livres sterling) - malgré un prêt récent de 90 milliards d'euros (78 milliards de livres sterling) accordé par l'Union européenne.
Ce prêt, obtenu après des mois de marchandages à Bruxelles, représentait le niveau maximal de ce que l'UE est réalistement capable de mobiliser.
Alors que l'Ukraine s'apprête à affronter l'hiver le plus difficile et le plus éprouvant de la guerre, elle est sur le point de manquer non seulement de missiles Patriot et d'hommes sur les lignes de front, mais aussi d'argent pour continuer à se battre.
Le Kremlin, déjà paranoïaque, a été convaincu qu'il combattait "l'Occident collectif".
Dans le même temps, Zelensky fait face à une véritable tempête politique intérieure.
Une année de scandales de corruption incessants à Kyiv - le dernier en date concernant l'arrestation d'un procureur général adjoint accusé d'avoir protégé des centres d'escroquerie en ligne - a gravement érodé la confiance dans l'administration de Zelensky.
Une douzaine de hauts responsables de son équipe sont désormais en prison, font l'objet d'enquêtes ou ont fui à l'étranger.
Une fusillade dans une rue de Kyiv entre des factions rivales du SBU et du HUR, les services ukrainiens de renseignement intérieur et militaire, a laissé de nombreux Ukrainiens se demander si leur pays ne retombait pas dans un système de type gangster comparable à celui des années 1990.
La semaine dernière, une enquête du New York Times a révélé que le système ukrainien d'acquisition de matériel militaire avait souffert de graves problèmes de fraude, de gaspillage et de mauvaise gestion pendant la guerre.
Des audits secrets révèlent que, rien qu'en 2024, environ 1,2 milliard de dollars (900 millions de livres sterling) ont été perdus en raison de surpaiements et de contrats entachés de corruption. Sans surprise, les sondages réalisés en août par SOCIS montrent qu'une majorité d'Ukrainiens considère la corruption comme une menace plus grave pour leur pays que la Russie - et que près de 57 % d'entre eux tiennent Zelensky pour responsable de l'omniprésence de la corruption, soit près du double du chiffre enregistré lors d'un sondage similaire réalisé en avril 2025. Ce même sondage prévoit également que trois rivaux différents le battraient au second tour d'une élection, chacun avec une marge écrasante d'environ deux contre un.
Qu'est-ce qui peut sauver l'Ukraine de l'effondrement politique et militaire ? Certains signes indiquent que le tabou politique européen concernant le dialogue avec Poutine est en train de s'effriter. Alice Weidel, de l'AfD allemande, récemment victorieuse aux élections en Saxe, a appelé à "l'ouverture d'un canal de communication avec la Russie afin de parvenir à une entente et de trouver une solution pacifique". Selon Iuliia Mendel, attachée de presse de Zelensky de 2019 à 2021, "de nouvelles forces émergent et se renforcent", représentant "notre seule chance pour une Europe pacifique... Davantage d'armes ne nous sauveront pas. Elles ne l'ont jamais fait."
À ce jour, chaque nouvelle proposition de paix s'est avérée plus défavorable pour Kiev que la précédente. Il semble que l'intention manifeste de Poutine soit d'infliger un dernier coup brutal aux villes ukrainiennes avant de mettre définitivement un terme à la guerre selon ses propres conditions, peut-être l'année prochaine.
L'administration Trump a depuis longtemps renoncé à l'idée de soutenir une victoire totale de l'Ukraine, et ce sera aux historiens de déterminer si cette décision de retirer l'aide et les armes américaines est devenue une prophétie auto-réalisatrice. L'Europe, quant à elle, continue de se contenter de belles paroles. Mais elle n'a aucun plan concret pour aider, ou sauver, l'Ukraine de la fureur du Kremlin - et encore moins pour anéantir l'économie russe ou briser la volonté de Poutine.
Voir l'article original: The spectator.com