Par Scott Ritter, le 9 septembre 2026
Le soi-disant "procès à un billion de dollars" servirait plus un objectif politique qu'une véritable réparation judiciaire.
Le 25e anniversaire des attentats du 11 septembre approche, et avec lui la prise de conscience que bon nombre des blessures infligées lors de cette terrible journée ne se sont pas refermées avec le temps. L'un des sujets qui font encore débat (parmi tant d'autres) est le rôle joué par l'Arabie saoudite dans la facilitation de ces attentats. On parle beaucoup aujourd'hui du procès du 11 septembre "à un billion de dollars" toujours en cours contre l'Arabie saoudite. Il ne s'agit pas d'une nouvelle plainte déposée à l'occasion du 25e anniversaire, mais plutôt d'une action civile de longue date dans le district sud de New York, possible grâce à la loi de 2016 sur la justice contre les commanditaires du terrorisme (JASTA). Des milliers de familles, de survivants et d'assureurs poursuivent le Royaume d'Arabie saoudite, l'accusant d'avoir apporté un réseau de soutien sur le territoire américain à deux des pirates de l'air, Nawaf al-Hazmi et Khalid al-Mihdhar.
Le rejet, le 28 août 2025, par le juge George B. Daniels de la requête en irrecevabilité déposée par l'Arabie saoudite reste l'épisode clé de ce feuilleton juridique et politique. Le juge Daniels a estimé que les plaignants ont présenté des "preuves raisonnables" démontrant qu'Omar al-Bayoumi, employé de Dallah Avco, un sous-traitant saoudien des secteurs de la défense et de l'aéronautique étroitement lié au ministère de la Défense et de l'Aéronautique du royaume, et que Fahad al-Thumairy, un responsable saoudien des affaires islamiques et religieux radical ayant été imam de la mosquée du roi Fahd à Los Angeles, ont aidé et supervisé le groupe de Nawaf al-Hazmi et Khalid al-Mihdhar, et que cette activité peut être imputée au Royaume d'Arabie saoudite au sens de la loi JASTA.
Si la décision de Daniel ne conclut pas que l'État saoudien a planifié les attentats du 11 septembre, elle estime toutefois qu'il existe des éléments suffisants pour lever le principe de l'immunité souveraine et autorise la poursuite de la procédure. L'Arabie saoudite a interjeté appel, et la procédure devant le tribunal de district contre le royaume a été suspendue dans l'attente de l'examen par la Cour d'appel de la deuxième circonscription. Cependant, de nouveaux éléments, notamment une vidéo détenue par le FBI montrant M. Bayoumi en compagnie d'Anwar al-Awlaki - citoyen américain, prédicateur islamique et terroriste d'Al-Qaïda tué au Yémen lors d'une frappe de drone américain en 2011 - ainsi qu'un responsable saoudien des affaires islamiques, ont été versés au dossier public ce mois-ci, confortant ainsi la thèse du plaignant.
Les preuves et le dossier officiel divergent toutefois, et c'est là que résident les aspects politiques de l'affaire. La Commission du 11 septembre, constituée au lendemain des attentats, n'a trouvé aucune preuve que le gouvernement saoudien, en tant qu'institution ou par le biais d'actions menées par de hauts responsables, ait financé Al-Qaïda. Une enquête du FBI, baptisée "Operation Encore", a montré que l'Arabie saoudite était en contact avec les auteurs des attentats du 11 septembre en Californie du Sud avant les faits et leur avait apporté un soutien indirect. Cette enquête a été classée sans inculpation ni identification de responsables supplémentaires. Les plaignants dans le procès en cours soutiennent que la conclusion de la Commission du 11 septembre était incomplète et que des fonctionnaires saoudiens de moyen rang ont agi en tant qu'"équipe de reconnaissance" pour les auteurs du 11 septembre. Bien que cet argument constitue en soi une théorie civile cohérente de complicité, il ne prouve pas pour autant que le Conseil des ministres, le roi ou le chef des services de renseignement saoudiens aient ordonné les attentats. Aucune administration américaine depuis le 11 septembre n'a rendu une telle conclusion.
Pour les familles des victimes du 11 septembre, ce procès est la seule option leur permettant d'obtenir la divulgation d'informations que le pouvoir exécutif américain leur a longtemps refusées. Pour les relations américano-saoudiennes, cette affaire constitue une source permanente de tension : chaque anniversaire donne lieu à la publication de nouveaux documents et exerce une nouvelle pression sur la Maison Blanche pour qu'elle déclassifie davantage d'informations incriminant l'Arabie saoudite. D'un point de vue juridique, la loi JASTA a déjà posé les bases structurelles, à savoir restreindre la question de l'immunité souveraine pour les actes de terrorisme commis sur le sol américain.
Ce qui reste en suspens, c'est la question la plus épineuse que la Commission du 11 septembre semble avoir délibérément éludée dans son rapport soigneusement rédigé : savoir si l'aide apportée par des employés saoudiens relevait d'un élan religieux spontané, d'une opération des services du renseignement qui aurait mal tourné, ou d'une politique officielle.
Des informations récemment déclassifiées, en particulier une note datée du 14 juin 2017, rédigée par le groupe de travail de l'"Operation Encore" du FBI, viennent compliquer la défense de l'Arabie saoudite en concluant sans équivoque qu'au moins depuis 1998 et jusqu'aux attentats du 11 septembre, Omar al-Bayoumi percevait une allocation mensuelle versée par la Présidence générale des renseignements saoudiens.
Al-Bayoumi était qualifié par les services du renseignement saoudiens d'"agent coopté" - c'est-à-dire une personne recrutée pour mener des opérations de renseignement spécifiques tout en opérant sous couverture non officielle (NOC). Dans le domaine du renseignement, c'est le type d'opération du renseignement le plus secret qui soit. Les documents déclassifiés ont révélé que les fonds versés à M. Bayoumi en tant qu'agent coopté transitaient par l'ambassade saoudienne à Washington, DC, sous la direction de l'ambassadeur de l'époque, le prince Bandar bin Sultan Alsaud. Des relevés bancaires divulgués par un tribunal fédéral ont montré que des flux financiers transitaient aussi par des intermédiaires liés à la princesse Haifa bint Faisal, épouse du prince Bandar, pour un montant total de plusieurs dizaines de milliers de dollars sur plusieurs années.
Le rôle d'al-Bayoumi est essentiel pour bien comprendre l'implication plus large de l'Arabie saoudite dans les attentats du 11 septembre. Al-Bayoumi a rencontré deux ressortissants saoudiens, Nawaf al-Hazmi et Khalid al-Mihdharat, au restaurant Mediterranean Gourmet à Culver City, en Californie. Hazmi et Mihdharat faisaient partie des assaillants du 11 septembre.
M. Bayoumi a affirmé que cette rencontre était tout à fait fortuite, et le rapport de la Commission du 11 septembre semble corroborer cette version. Il prétend s'être rendu à Los Angeles pour des formalités administratives liées à son visa, avoir entendu par hasard deux hommes parler arabe avec un accent du Golfe dans le restaurant, et avoir engagé une conversation polie avec eux.
Mais les témoignages recueillis par le FBI montrent qu'al-Bayoumi était assis près de la fenêtre du restaurant, attendant ouvertement l'arrivée des deux hommes avant d'engager avec eux une longue discussion structurée.
Al-Bayoumi a persuadé Hazmi et Mihdhar de s'installer à San Diego. Il a mis à leur disposition un réseau complet de soutien logistique qui a permis aux pirates de l'air de s'implanter durablement aux États-Unis. En bref, M. Bayoumi a joué le rôle d'agent préparatoire pour deux auteurs des attentats du 11 septembre, en utilisant des fonds qui lui ont été fournis par l'ambassadeur saoudien aux États-Unis.
Un jury civil peut accorder des dommages-intérêts sur des preuves moins solides qu'un tribunal pénal. Il ne peut toutefois pas pour autant remettre en cause la conclusion selon laquelle Al-Qaïda a conçu et mené le complot. Le procès relatif au 11 septembre est grave, et les preuves rassemblées contre les Saoudiens sont accablantes. Un procès, si l'appel saoudien actuel échoue, mettrait à l'épreuve la crédibilité et exposerait les lacunes laissées par la Commission du 11 septembre, suscitant de nouvelles critiques de la part d'un public désormais plus réceptif aux théories du complot fondées sur les malversations et mensonges du gouvernement américain. Tout arrêt rendu par le tribunal serait autant politique que juridique. Le recouvrement d'une éventuelle indemnité soulèverait des problèmes distincts liés à l'exécution, au gel des avoirs et à la diplomatie.
Un vieux dicton veut que l'on récolte ce que l'on sème. Au lendemain des attentats du 11 septembre, le gouvernement américain a cherché à protéger le Royaume d'Arabie saoudite de toute allégation de complicité officielle avec les auteurs des attentats. Vingt-cinq ans plus tard, la vérité rattrape les mensonges du passé. Espérons que justice soit rendue.
Traduit par Spirit of Free Speech