Le BRICS a une nouvelle fois démontré son importance capitale en tant qu'institution en réunissant les grandes économies mondiales et en renforçant le monde multipolaire.
Le 18e sommet des BRICS s'est tenu à New Delhi les 12 et 13 septembre 2026. Les BRICS comptent 11 membres, dont le Brésil, la Chine, l'Égypte, l'Éthiopie, l'Inde, l'Indonésie, l'Iran, la Russie, l'Arabie saoudite, l'Afrique du Sud et les Émirats arabes unis. Ils marquent le début d'une ère où l'ordre mondial est façonné par des forces qui dépassent le cadre habituel de la géopolitique. Le pouvoir s'éloigne de certains pôles pour se répartir vers de nombreux nouveaux pôles. De multiples facteurs sont à l'origine du glissement du centre de l'ordre mondial, qui s'éloigne d'un ordre dominé principalement par l'Occident.
Parmi ceux-ci figurent les guerres en Europe et au Moyen-Orient, l'escalade des guerres commerciales, la rivalité technologique, les perturbations dans les chaînes d'approvisionnement et énergétiques, ainsi qu'une perte de confiance croissante dans les institutions existantes. Le BRICS est important car il a réussi à construire un ordre mondial alternatif, mais il l'est tout autant parce qu'il constitue l'un des principaux phénomènes institutionnels reflétant cette transition.
L'Inde à la présidence du BRICS
La présidence indienne témoigne de l'ambition croissante de l'Inde. New Delhi a mis en avant ses innovations et son engagement en faveur du développement durable en réunissant onze économies émergentes et en développement de premier plan, sous le thème "Construire pour la résilience, l'innovation, la coopération et le développement durable". Au cours du sommet, les pays du BRICS ont abordé diverses questions allant de la coopération économique et du commerce aux systèmes et mécanismes de paiement, en passant par l'énergie et la technologie, ainsi que le renforcement de la collaboration et la réforme de la gouvernance mondiale, tout en traitant des tensions géopolitiques déclenchées par le Moyen-Orient et l'Ukraine.
Bien qu'il ne soit pas rare de décrire le BRICS comme un groupe "anti-occidental", cela ne doit pas constituer la seule ni la principale interprétation du BRICS. L'Inde entretient de nombreux partenariats stratégiques avec les États-Unis et l'Europe. Le Brésil et l'Afrique du Sud souhaitent également dialoguer tant avec les puissances occidentales qu'orientales. La Chine et la Russie s'intéressent davantage à la recherche d'un rééquilibrage au sein de l'Occident. Certains autres membres recherchent également leur propre forme d'autonomie stratégique. Les BRICS ne présentent donc pas le même type d'alignement idéologique que celui que l'on attendrait d'une alliance traditionnelle. C'est cette absence d'uniformité idéologique qui confère aux BRICS leur valeur et en fait un exemple important d'un monde multipolaire.
Les BRICS pour un monde multipolaire
Un monde multipolaire ne signifie pas que l'on troque Washington contre Pékin, ni que l'on remplace une hiérarchie par une autre. Cela signifie que de nombreux centres de pouvoir économiques, politiques et diplomatiques coexisteront. Le BRICS offre une structure ou un cadre aux pays qui, jusqu'à présent, n'avaient pas ou peu la capacité d'influencer les règles de la gouvernance mondiale, leur permettant de s'exprimer d'une seule voix sans devoir être en parfait accord sur toutes les questions de politique des grandes puissances.
Cette question est d'autant plus pertinente que la répartition du pouvoir économique a évolué plus rapidement que l'architecture de la gouvernance mondiale. Si les institutions créées après la Seconde Guerre mondiale conservent leur importance, les débats sur la représentation au sein du Conseil de sécurité de l'ONU, du FMI, de la Banque mondiale, entre autres, restent d'actualité. Les pays en développement réclament une plus grande représentation dans les processus décisionnels internationaux, compte tenu de leur importance économique et démographique croissante. Les pays du BRICS se font les porte-parole de cette revendication.
La création de la Nouvelle Banque de développement (NBD) a constitué une étape clé dans cette direction. Il est facile de critiquer les institutions existantes, mais les pays du BRICS sont allés plus loin en créant une nouvelle institution axée sur le financement des infrastructures et du développement durable. Il n'est pas nécessaire de considérer que la NBD a été créée dans le but de remplacer la Banque mondiale ou d'autres institutions. Une nouvelle institution financière est toujours la bienvenue. Elle a également le potentiel d'améliorer et d'élargir la portée du financement du développement et d'encourager d'autres institutions à se montrer plus inclusives. La même logique peut être appliquée pour encadrer le débat sur le dollar américain.
Le monde a besoin d'une nouvelle monnaie internationale
Le débat sur les efforts déployés par les pays du BRICS en matière de règlements en monnaies nationales et d'autres systèmes de paiement ne doit pas être perçu comme une tentative de remplacer le dollar. Une alternative au dollar nécessiterait un système financier entièrement nouveau et des institutions de soutien, ce qui ne peut être réalisé par une simple déclaration politique. Ce que font réellement les pays du BRICS, c'est de la diversification monétaire et du renforcement de la résilience financière. L'Inde a plaidé en faveur d'un recours accru aux transactions en monnaie locale et d'une amélioration massive de l'interconnectivité des systèmes de paiement entre les pays du BRICS, allant même jusqu'à formuler certaines propositions concernant la monnaie numérique de banque centrale (CBDC). Pour les nations confrontées aux défis liés à la volatilité des taux de change, aux sanctions ou aux perturbations des systèmes de paiement internationaux, le développement d'options complémentaires constitue une bonne stratégie. En matière financière, la multipolarité ne signifie pas l'élimination du dollar, mais la réduction de la dépendance vis-à-vis d'une monnaie donnée ou d'une chaîne institutionnelle unique de transactions économiques internationales.
Les BRICS, une plateforme pour le multilatéralisme
Le sommet de New Delhi a également mis en évidence une autre fonction importante des BRICS : celle de forum diplomatique. Le Moyen-Orient en est un bon exemple. Le groupe des BRICS regroupe certains des pays les plus disparates en termes d'intérêts stratégiques. Pourtant, ses membres ont réussi à s'accorder sur un texte appelant à une retenue maximale, à la désescalade, à la protection des civils et au maintien des flux internationaux d'énergie et de commerce. Malgré les nombreux intérêts divergents dans le golfe Persique, tant l'Iran que les Émirats arabes unis ont soutenu cette déclaration, tandis que des représentants des deux pays se sont également rencontrés pour des pourparlers.
Même si le groupe des BRICS ne dispose pas d'un cadre de sécurité collective permettant, par exemple, de mettre fin aux guerres entre grandes puissances - certains de ses membres se contredisant et se critiquant même ouvertement -, la diplomatie ne devrait pas se limiter à déterminer si un sommet aboutit ou non à la cessation d'une telle guerre. Dans un système international désormais marqué par la fragmentation, le simple fait de maintenir le dialogue entre adversaires revêt une valeur en soi.
La participation du président chinois Xi Jinping à ce sommet confère à cet événement une importance accrue. Sa visite en Inde est la première du genre depuis 2019. Les relations entre l'Inde et la Chine ont connu plusieurs années de tensions après la confrontation de 2020 le long de leur frontière. L'Inde et la Chine restent des concurrents stratégiques, avec des différends frontaliers non résolus et une grande méfiance réciproque. Cependant, les signes d'un engagement diplomatique prudent observés récemment illustrent les caractéristiques d'une politique multipolaire, qui concilie à la fois concurrence et coopération.
Le BRICS connaît toutefois son lot de problèmes. Les solutions concrètes visant à élargir la sphère d'influence de l'organisation créent des fissures au sein du bloc. La Chine et l'Inde ont des intérêts stratégiques divergents. La Russie, quant à elle, est engagée dans sa propre guerre en Ukraine. Les membres du Moyen-Orient n'ont pas les mêmes intérêts. Les systèmes économiques, les modes de gouvernance, les institutions politiques et les politiques étrangères diffèrent considérablement. Il sera difficile de parvenir à un consensus au sein d'un groupe aussi hétérogène. Ce serait une erreur que les pays du BRICS parviennent au même niveau de consensus que celui affiché par l'OTAN ou l'Union européenne.
Le président russe Vladimir Poutine a participé au sommet. Le président Poutine a déclaré : "Les pays du BRICS continuent d'approfondir leur coopération dans tous les domaines clés. Cela concerne la politique et la sécurité, l'économie et les finances, ainsi que les sphères culturelle et humanitaire." Il a ajouté que "le FMI, l'OMC et la Banque mondiale restent des plateformes importantes pour le dialogue entre les principales économies mondiales ; il est donc essentiel de renforcer la coordination entre nos pays au sein de ces institutions". Ces propos indiquent que les BRICS sont disposés à collaborer avec les organisations internationales pour améliorer les relations internationales. Ils reflètent fidèlement l'esprit de la Déclaration de New Delhi.
Conclusion
L'importance des BRICS peut être décrite comme la tentative de construire un nouvel ordre international fondé sur les principes du "pluralisme". Ce groupe offre aux pays émergents et en développement une plateforme pour une coopération négociée et pour réclamer des réformes systémiques. Comme l'ont souligné de nombreux commentateurs, les BRICS n'auraient pas besoin de remplacer les structures occidentales pour modifier l'équilibre des pouvoirs. Compte tenu de la concentration actuelle des pouvoirs, un changement majeur se serait déjà produit. C'est pourquoi le sommet de New Delhi revêt une telle importance.
La question majeure de ce siècle n'est pas de savoir si le système international deviendra multipolaire. Cette transition est déjà bien engagée.
L'essentiel est de savoir si les nouvelles puissances émergentes mettront en place des mécanismes permettant de gérer leurs divergences et d'instaurer une coopération fructueuse.
Le BRICS n'est pas exempt de défauts ni de problèmes. Et, pour être franc, il est encore inachevé. Cela dit, ces défauts n'en diminuent pas pour autant son importance. Ils en font au contraire une représentation remarquablement pertinente du monde émergent. Ce monde est composé de nombreuses puissances différentes en concurrence, qui sont intégrées et refusent d'être dominées par une seule puissance. Le BRICS est important car la multipolarité nécessite des institutions. Et, en l'état actuel des choses, le BRICS est l'une de ces institutions. C'est pourquoi le BRICS revêt une importance capitale pour le monde multipolaire émergent.
Simon Westwood, chercheur au département d'histoire de l'université de Dublin (DCU), en Irlande
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram