par Peng Di
Le 13e Forum de Xiangshan s'ouvre aujourd'hui à Pékin sur le thème "Forger un consensus sur la stabilité, faire progresser ensemble la gouvernance en matière de sécurité". Alors que le forum célèbre son 20e anniversaire, sa recherche de terrains d'entente intervient dans un contexte de tensions croissantes en matière de sécurité.
L'automne dernier, j'ai eu l'occasion d'assister au Forum de Xiangshan à Pékin. Cela ne ressemblait tout simplement pas à un forum sur la sécurité classique.
À la Conférence de Munich sur la sécurité, la pause-café peut se transformer en véritable théâtre politique. Les délégués scrutent la salle, évaluant avec qui ils peuvent être vus et qui ils doivent éviter.
Les journalistes surveillent parfois la durée des échanges entre les responsables d'une grande puissance et les représentants de certains pays, considérant ces conversations comme des indices d'une structure d'alliances en devenir.
Cette "poignée de main manquée" est presque devenue un rituel. La conférence elle-même est sans aucun doute l'un des meilleurs endroits pour observer les inquiétudes de l'Europe en matière de sécurité.
À Xiangshan, c'était complètement différent.
Pendant une pause, un responsable de la Défense d'un petit pays d'Asie du Sud-Est est resté debout dans un couloir pendant une vingtaine de minutes à discuter avec un ancien rival régional avec lequel il n'avait guère de points communs sur le plan politique. Aucun assistant ne les a interrompus. Aucun journaliste ne s'est précipité pour prendre une photo. Ils n'essayaient même pas de baisser la voix.
Plus tard, je me suis tourné vers ce responsable et lui ai demandé : "Êtes-vous parvenus à un accord ?"
Il a souri. "Non. Mais maintenant, je comprends pourquoi son camp se sent si nerveux".
Cette réponse m'est restée en tête. Dans une grande partie de l'establishment occidental de la sécurité, la valeur d'un forum se mesure souvent au consensus, aux communiqués ou aux démonstrations d'unité.
Mais lorsque le capital de confiance entre les grandes puissances est dangereusement bas, la fonction la plus importante d'un forum sur la sécurité n'est peut-être pas de parvenir à un accord. Elle consiste à prévenir les erreurs d'appréciation.
Cela met en évidence une distinction plus profonde. Premièrement, Munich a tendance à se demander d'où vient la menace. Xiangshan s'intéresse davantage à la raison pour laquelle une menace est perçue.
Les récents débats occidentaux sur la sécurité - du monde "post-occidental" à la "réduction des risques" - tournent sans cesse autour d'une même question : où se trouve le danger ? L'inquiétude est réelle. L'Europe est confrontée à de véritables dilemmes sécuritaires. Mais lorsque l'identification des menaces devient synonyme d'identification des ennemis, les forums sur la sécurité risquent de se transformer en tribunes destinées à tracer des frontières idéologiques et stratégiques.
Xiangshan, en revanche, a tendance à se concentrer sur la gestion des crises, la désescalade et la manière dont des règles peuvent être élaborées ensemble. Il ne nie pas les conflits ; il refuse simplement de les réduire à une pièce de théâtre moralisatrice opposant héros et méchants.
Deuxièmement, Munich fonctionne souvent à travers le micro. Xiangshan opère principalement dans "les couloirs".
Dans de nombreux forums occidentaux, les déclarations officielles sont fréquemment rédigées pour servir de munitions médiatiques. Chaque phrase doit tenir compte des électeurs nationaux, des alliés et des gros titres.
À Xiangshan, certaines des conversations les plus fructueuses ont lieu loin de la tribune - dans les couloirs, les restaurants et pendant les pauses-café. Lorsque les participants ne sont pas contraints de déclarer leur camp, ils sont plus enclins à dire ce qu'ils ne diraient jamais devant un micro.
Troisièmement, il y a une différence entre tracer des lignes autour des valeurs et apaiser les tensions idéologiques.
Les débats occidentaux sur la sécurité traitent de plus en plus les valeurs politiques partagées comme une sorte de passeport. Xiangshan rassemble des pays aux systèmes politiques différents, notamment des alliés occidentaux et des pays que l'Occident exclut souvent de ses discussions stratégiques.
Le forum n'exige pas que tout le monde partage la même vision du monde. Son principe, plus modeste, est que les pays doivent d'abord être disposés à s'asseoir à la même table, à discuter des règles, puis à affronter leurs désaccords.
Alors, pourquoi ces différences existent-elles ?
Il est tentant de les attribuer simplement au rôle de la Chine en tant qu'hôte. Mais cela passe à côté de l'essentiel. Le Forum de Xiangshan reflète une conception chinoise plus ancienne de la sécurité et de l'ordre.
Le Tao Te Ching compare, comme on le sait, la forme la plus élevée de la vertu à l'eau, qui profite à toutes choses sans lutter et s'écoule vers les endroits que les autres évitent. Il ne s'agit pas là d'un plaidoyer en faveur de la faiblesse, mais d'une conception différente du pouvoir lui-même.
Une mentalité sécuritaire façonnée par la rivalité tend à supposer que la sécurité découle de la domination d'un adversaire. La pensée traditionnelle chinoise offre une autre possibilité : la sécurité peut naître de l'acceptation des différences et de la dissolution des confrontations.
Cela aide à expliquer pourquoi Xiangshan parvient à réunir autour d'une même table des pays aux systèmes politiques différents. Leurs intérêts peuvent diverger, leurs gouvernements peuvent être différents et leurs positions peuvent s'opposer. Pourtant, ils peuvent partir d'un postulat commun : la guerre est une catastrophe pour tous, et la première tâche stratégique consiste donc à trouver les moyens de l'empêcher.
La forme la plus élevée de stratégie ne consiste pas nécessairement à gagner une guerre. Elle consiste à s'assurer que la guerre ne commence jamais.
C'est aussi pourquoi, dans cette tradition, la sécurité dépasse le cadre des affaires militaires. Le changement climatique, la sécurité alimentaire, la santé publique et la gouvernance de l'intelligence artificielle font partie du même débat car, du point de vue du tianxia - "tout ce qui est sous le ciel" -, les menaces qui traversent les frontières ne peuvent être clairement confinées à l'intérieur de celles-ci.
Bien sûr, Xiangshan n'est pas une panacée. Un forum ne peut pas effacer du jour au lendemain les rivalités structurelles entre les grandes puissances, ni transformer soudainement des adversaires en amis.
Mais il peut démontrer quelque chose de de plus en plus rare à l'ère des blocs, du découplage et des discours sur une nouvelle guerre froide : la possibilité de simplement poursuivre une conversation.
Alors, que recherche le Forum de Xiangshan à Pékin, alors que les forums occidentaux sur la sécurité partent à la recherche d'ennemis ?
Peut-être cherche-t-il le courage de considérer un adversaire comme un être humain. Un espace où les désaccords ne mettent pas nécessairement fin à la conversation. Et l'ancienne idée chinoise selon laquelle le plus grand accomplissement en matière de diplomatie est d'empêcher toute guerre d'éclater.
Dans un monde submergé par le bruit stratégique, ce dont nous avons peut-être besoin, ce n'est pas davantage de poignées de main manquées, mais davantage d'endroits où chacun - même les rivaux - est encore capable de tendre la main.
C'est ce que recherche Xiangshan.
source : China Daily via China Beyond the Wall