Par Larry C. Johnson, le 21 septembre 2026
Deux événements se sont produits ce week-end qui s'inscrivent dans le même contexte, même si vous ne voyez aucun lien entre eux dans la presse occidentale. La Russie a organisé une élection nationale sous une pluie de drones et de cyberattaques - et s'en est sortie. Et dans la nuit, les États-Unis ont suggéré avoir l'intention d'étendre la guerre au Moyen-Orient. Ce ne sont pas deux histoires distinctes. Le même déluge qui a tenté de perturber le scrutin russe a également porté un coup à la capacité de raffinage de la Russie, ce qui est directement lié à la crise du carburant que Washington s'apprête à aggraver. Prenons les choses dans l'ordre.
Des élections sous haute tensionLes Russes ont voté pendant trois jours, du 18 au 20 septembre, pour élire la neuvième législature de la Douma d'État, leur assemblée législative nationale - soit l'ensemble des 450 sièges. Ce qui a marqué cette dernière journée, c'est la tentative, soutenue par l'Occident, de la perturber par la force.
Au cours de la nuit, l'Ukraine a lancé la plus grande offensive de drones de la guerre. Le maire de Moscou, Sergueï Sobianine, a indiqué que les défenses aériennes ont abattu plus de 1 600 drones à travers la Russie depuis samedi, dont environ 450 se dirigeaient vers la région de la capitale. Le ministère russe de la Défense a estimé à 1 110 le nombre de drones interceptés au cours de cette seule nuit, un chiffre record. Je vais être franc : je me suis réveillé dimanche matin sans me douter le moins du monde de ce qui s'était passé. La grande majorité des drones a été détruite bien avant d'atteindre Moscou. Une poignée a réussi à passer - deux personnes ont été tuées et une vingtaine blessées dans la région de Moscou. Pour ceux qui ont perdu la vie, et pour leurs familles, c'est une tragédie. Mais remettons cela en perspective : quelque dix-sept millions de personnes vivent dans la région de Moscou, et leur journée s'est déroulée normalement. Puis, tout au long du scrutin, des vagues de cyberattaques ont visé le système de vote électronique - une nouvelle tentative de saboter l'élection qui n'a pas abouti.
Venons-en maintenant aux chiffres qui comptent. Le taux de participation officiel, selon la Commission électorale centrale, s'est établi à environ 56,7 % sur les trois jours. Dix partis se sont qualifiés pour figurer sur le bulletin de vote. Et dans les quatre républiques nouvellement constituées - Donetsk, Louhansk, Zaporijia et Kherson -, le taux de participation a été nettement supérieur à la moyenne nationale, bien que ces régions soient la cible d'attaques actives. Ceux qui, malgré la présence de drones sur le chemin du bureau de vote, vont tout de même voter, témoignent de l'importance que revêt pour eux le droit de vote.
L'élection a été suivie par des observateurs internationaux - des personnes à l'esprit indépendant, dont certaines sont franchement favorables aux communistes de Gennady Ziouganov qui ne sont pas les amis du parti au pouvoir. J'ai discuté avec plusieurs d'entre eux. Ils ont été unanimes : ces élections ont été libres et équitables. Je n'ai rien vu qui contredise cette affirmation - aucune affiche n'a été placardée puis arrachée, personne n'a été emmené de force pour avoir fait campagne.
Je sais parfaitement ce que la presse occidentale va brandir en réponse, alors laissez-moi y répondre dès maintenant. Oui, la Cour suprême a radié de la liste fédérale le parti Iabloko, le seul petit parti à avoir fait campagne contre la guerre, et Boris Nadezhdin a été écarté du scrutin et a depuis quitté le pays. Ce sont là les deux noms que vous entendrez sans cesse comme preuve que tout ce processus n'était qu'une mascarade. Ce n'est pas un argument très convaincant. Yabloko a obtenu des scores inférieurs au seuil des 5 % pendant la majeure partie des deux dernières décennies. La position qu'il a adoptée - abandonner les quatre républiques et les hommes qui se battent pour elles - n'est partagée par pratiquement aucun Russe. Exclure une faction marginale qui partage les positions de l'Occident ne revient pas à réprimer la dissidence, et cela ne transforme pas en fraude une élection de trois jours, à laquelle ont participé dix partis avec un taux de participation de 56,7 %. Le véritable spectre politique russe ne va pas du pro-guerre à l'anti-guerre. Il va de ceux qui soutiennent l'opération militaire spéciale à ceux qui souhaitent qu'elle soit menée avec plus de fermeté - et dans ce spectre, les partis se sont affrontés au grand jour, et les observateurs, y compris ceux qui préféreraient voir un communiste au Kremlin, ont jugé le scrutin équitable. D'après les éléments dont je dispose, l'affirmation incessante selon laquelle Poutine écrase tout simplement toute forme d'opposition est une invention.
Voici ce que l'Occident interprète systématiquement de manière erronée. Les partis russes se livrent à des débats acharnés sur la politique intérieure - inégalités de revenus, fiscalité, éducation, santé, autant de sujets qui relèvent du quotidien de toute démocratie. Mais en matière de politique étrangère, ils sont unis, avec environ 95 % d'entre eux soutenant le président et l'opération militaire spéciale. Si les scores du bloc au pouvoir baissent, ce ne sera pas parce que les Russes veulent que la guerre prenne fin. Ce sera parce qu'ils veulent qu'elle soit menée avec plus de détermination. C'est tout le contraire de la lassitude liée à la guerre que les capitales occidentales ne cessent de prédire.
La raffinerie et la pressionVoici le point crucial qui échappe totalement à la couverture médiatique occidentale. Au cours de cette même attaque nocturne, un drone a atteint la raffinerie Gazprom Neft, située à la périphérie sud-est de Moscou - une usine qui traite environ 245 000 barils par jour et alimente la région de la capitale en carburant - et y a mis le feu. Mettons de côté un instant le contexte électoral et examinons ce que cela signifie pour l'équilibre mondial en matière de carburants. Chaque raffinerie mise hors service, que ce soit en Russie ou dans le Golfe, resserre ce même marché mondial des distillats.
L'Ukraine, poussée et armée par l'Occident, ne cherche pas seulement à faire échouer une élection russe. Elle sape la capacité de raffinage russe au moment précis où le monde peut le moins se permettre de perdre un baril de diesel ou de kérosène. C'est le fil conducteur qui mène tout droit à la seconde partie de cette histoire.
Washington sort les allumettesLe deuxième développement est également survenu pendant la nuit, et il pointe à l'opposé - vers l'escalade.
Tard dans la soirée du samedi 19 septembre, le Département d'État a renforcé ses consignes de voyage, demandant aux Américains se trouvant hors du Moyen-Orient de reconsidérer sérieusement tout voyage vers ou à travers la région, et avertissant ceux qui s'y trouvent déjà de se préparer à des fermetures d'espace aérien et à des annulations de vols. Cet avis est confirmé et officiel. Parallèlement, des "informations" ont circulé - que je n'ai pas pu confirmer de manière indépendante, c'est pourquoi je mets les guillemets" - selon lesquelles le personnel affecté aux centres d'opérations du Commandement central serait rappelé et que des avions ravitailleurs survoleraient actuellement la région. Quiconque a déjà observé ce genre de manœuvres sait ce que la présence de ravitailleurs dans les airs présage généralement.
La question qui reste en suspens est celle de la cible. Il pourrait s'agir du Yémen et des Houthis - Ansar Allah - qui échangent des frappes avec l'Arabie saoudite et viennent de faire s'élever un panache de fumée noire au-dessus de l'aéroport King Khalid de Riyad. Il pourrait s'agir de l'Iran. Il pourrait s'agir des deux. Je ne peux exclure aucune de ces hypothèses. Au moment où j'écris ces lignes, rien n'indique que des frappes soient effectivement en cours. Nous saurons donc bien assez tôt s'il s'agit d'une simple gesticulation ou si Donald Trump a l'intention d'aggraver la situation.
Ce que nous savons déjà, c'est que la crise mondiale du diesel et des distillats s'aggrave au lieu de s'améliorer, et rien à l'horizon ne laisse entrevoir un renversement de tendance. L'EIA prévoit désormais que les stocks américains de distillats restent en dessous de leur plus bas niveau sur cinq ans pendant une grande partie de l'année 2027. Les experts du secteur estiment que le monde a perdu environ sept millions de barils par jour de capacité de raffinage à cause des combats de cette année. La frappe de la nuit dernière contre la raffinerie de Moscou vient encore aggraver la situation. C'est le piège dans lequel Trump s'est lui-même enfermé. Il veut que l'essence et le diesel soient moins chers et que l'inflation soit maîtrisée - or, chacune de ses initiatives concernant le golfe Persique, l'Iran, les États du Golfe et désormais les Houthis garantit que les tensions restent vives et que la pénurie de distillats perdure.
Le marché a été ballotté au gré des rumeurs de cessez-le-feu, tantôt confirmées, tantôt démenties. Le brut a en effet légèrement baissé à la clôture de vendredi, à près de 104 dollars le baril de Brent, dans l'espoir que l'Arabie saoudite puisse rétablir les flux dans les oléoducs. Mais si de nouvelles frappes américaines ont lieu cette semaine, il faut s'attendre à un revirement brutal : le brut s'envolera, les actions s'effondreront, et le prix à la pompe ainsi que le prix du diesel remonteront en flèche. Ces signaux ont été émis dimanche soir. Lundi matin à New York, tout laisse présager que le marché évoluera dans le sens inverse de ce que souhaite un président qui affirme vouloir le contraire.
Voici donc où nous en sommes. Trump, malgré tous ses discours sur la fin des guerres et la baisse des prix, continue de faire la seule chose qui rend ces deux objectifs plus difficiles à atteindre : jeter de l'huile sur le feu. Je vous en dirai plus dès que les véritables contours du scrutin russe seront connus et que nous saurons si ces ravitailleurs avaient une quelconque signification.
Pour l'instant, la démocratie russe a fait mieux que simplement survivre ce week-end. Elle a été attaquée, et elle a voté malgré tout. Merci de m'avoir lu.
Trump va-t-il faire comme Maduro avec le président iranien ? J'ai répondu à Mario :
Sulaiman se demande si les États-Unis vont renouveler leurs attaques contre l'Iran :
