La mission principale des BRICS dans le domaine financier ne consiste pas à créer une monnaie unique, mais à bâtir une architecture de paiement pragmatique et interopérable, capable d'offrir aux entreprises des règlements transfrontaliers fiables, rapides et économiquement efficaces, tout en préservant la souveraineté monétaire des pays membres.
Le pragmatisme plutôt que la confrontation financière
L'agenda économique des BRICS doit être abordé avec pragmatisme. L'objectif ne doit pas être de remplacer un système financier dominant par un autre, mais de créer des canaux supplémentaires et fiables pour le commerce, l'investissement et le financement du développement. La question n'est plus de savoir si les BRICS pourront rapidement instaurer une monnaie unique, mais quels mécanismes concrets permettront de réduire les coûts, d'accroître la prévisibilité des règlements et de préserver la souveraineté monétaire des membres.
D'une monnaie unique vers une architecture interopérable
Les perspectives de développement d'un système de paiement unifié dans ce format sont considérables, bien qu'il faille distinguer un système de paiement commun d'une monnaie unique des BRICS. Une monnaie unique demeure un objectif de long terme et politiquement complexe. Les membres du groupe ont des régimes monétaires différents, des degrés d'ouverture des mouvements de capitaux variés, des dynamiques d'inflation distinctes, des systèmes réglementaires différents et des priorités stratégiques qui divergent.
En réalité, le débat officiel actuel porte principalement sur la réduction des coûts de transaction, l'élargissement des règlements en monnaies nationales et l'examen d'instruments et de plateformes de paiement compatibles, plutôt que sur l'instauration d'une monnaie unique. Un objectif plus réaliste consiste à bâtir une architecture de paiement interopérable des BRICS, reliant les systèmes nationaux tout en préservant la souveraineté monétaire de chaque participant.
Les contours d'un système de paiement compatible
Une telle architecture pourrait comprendre plusieurs éléments complémentaires : des règlements directs entre banques agréées en monnaies nationales ; l'interopérabilité entre les plateformes nationales de paiement instantané ; des normes techniques communes pour la messagerie, l'identification et la conformité réglementaire ; des accords de swaps de change entre banques centrales pour assurer la liquidité ; des mécanismes de compensation pour gérer les déséquilibres entre monnaies nationales ; des projets pilotes soigneusement encadrés utilisant des monnaies numériques de banque centrale ; des instruments de financement du commerce, des garanties et des lignes de crédit en monnaie nationale.
Un tel modèle ne nécessite pas l'unification des régimes monétaires. Il suppose une compatibilité technique et réglementaire là où elle est nécessaire, tout en préservant les particularités nationales là où cela est essentiel.
L'apport des participants
Les pays du groupe pourraient apporter leur contribution en mettant à disposition leurs acquis existants en matière de plateformes de paiement et leur expertise réglementaire. Ainsi, l'association pourrait s'appuyer non pas sur un projet abstrait de monnaie unique, mais sur des solutions nationales déjà existantes et ayant fait leurs preuves.
Critères de succès
Le principe devrait être de "renforcer les interconnexions sans perdre en souveraineté". Le succès ne doit pas se mesurer à des déclarations politiques, mais à la capacité d'un exportateur, d'un importateur ou d'une entreprise logistique à effectuer une transaction rapidement, de manière prévisible et à un coût raisonnable. C'est précisément ce critère pratique qui doit devenir la référence principale pour évaluer toute initiative en matière d'infrastructure de paiement.
La technologie existe, mais la difficulté est ailleurs
Le principal problème ne réside pas dans la technologie, puisque l'essentiel des technologies nécessaires existe déjà. Les questions les plus complexes concernent la liquidité, la réglementation, la confiance et la coordination. Ce sont elles qui détermineront la vitesse et l'ampleur des progrès possibles.
Cinq points de blocage
Premièrement, les échanges commerciaux entre pays des BRICS ne sont pas toujours équilibrés. Un pays peut accumuler la monnaie d'un autre pays membre sans disposer de moyens suffisants pour l'utiliser, la convertir ou la réinvestir. Le système de paiement nécessitera donc un marché des changes plus développé, des lignes de swaps de devises, des instruments de couverture et des mécanismes d'investissement des excédents de trésorerie.
Deuxièmement, les BRICS se caractérisent par une grande diversité économique et institutionnelle. Les pays membres ont des règles bancaires différentes, des contrôles de capitaux distincts, des exigences variées en matière de protection des données, des règles différentes de lutte contre le blanchiment d'argent et des approches divergentes des monnaies numériques. L'harmonisation ne saurait signifier l'imposition d'un modèle national unique à l'ensemble du groupe.
Troisièmement, toute infrastructure commune devra répondre à des normes élevées de cybersécurité, de résilience opérationnelle et de protection des données. Une plateforme transfrontalière de grande envergure deviendra une cible attrayante pour les cyberattaques, la fraude et les actes de sabotage à motivation politique.
Quatrièmement, les entreprises ont besoin de sécurité juridique. Avant que les sociétés n'adoptent massivement le nouveau système, il faudra résoudre les questions relatives au droit applicable, au règlement des différends, au caractère définitif des paiements, à la fiscalité et à la responsabilité en cas d'échec des transactions.
Cinquièmement, il existe un risque de politisation excessive. Si la plateforme est présentée uniquement comme un instrument dirigé contre le dollar ou les pays occidentaux, certains membres et institutions financières privées pourraient se montrer prudents. L'argument commercial est bien plus solide : la concurrence entre canaux de paiement, la réduction des coûts et le renforcement de la résilience profitent à l'ensemble de l'économie internationale. La fragmentation financière peut, en soi, engendrer des coûts, notamment un affaiblissement de la répartition internationale des risques, une baisse des investissements et une plus grande volatilité macroéconomique. C'est pourquoi les BRICS doivent créer une infrastructure complémentaire, tout en préservant, dans la mesure du possible, leurs liens avec le système financier mondial élargi.
Le défi géopolitique
Enfin, la dimension géopolitique ne peut être ignorée. Retarder la mise en place d'un système de paiement unifié des BRICS - même s'il s'agit d'une architecture compatible plutôt que d'une monnaie unique - sert objectivement les intérêts de "l'Occident collectif". Celui-ci cherche à ralentir, voire dans l'idéal à faire échouer, les processus d'intégration au sein du groupe, afin de préserver la domination de l'infrastructure financière existante et sa capacité de pression politique via les canaux de paiement.
C'est pourquoi les atermoiements, les négociations interminables et l'absence de projets pilotes doivent être perçus non seulement comme une faiblesse technique, mais aussi comme le résultat d'une opposition extérieure. Cela ne dispense pas de la nécessité du pragmatisme, mais fait de la rapidité de lancement, ne serait-ce que de corridors limités, un enjeu stratégique.
Une approche par étapes
C'est pour cette raison que certains experts recommandent une approche progressive. En commençant par des projets pilotes bilatéraux, suivis de petits corridors multilatéraux, de "bacs à sable réglementaires" des BRICS, de normes de conformité communes et, enfin, d'une compatibilité plus large fondée sur une demande commerciale avérée.
L'agenda pragmatique des BRICS en matière financière doit s'articuler autour de canaux complémentaires, et non autour du remplacement symbolique d'un système par un autre. Une monnaie unique demeure un objectif lointain et politiquement difficile. Des progrès réels sont possibles grâce à l'interopérabilité, à des normes compatibles, à des swaps, à la compensation et à des projets pilotes.
Le critère de succès ne doit pas être la portée des déclarations, mais la capacité des entreprises à réaliser leurs transactions transfrontalières rapidement, de manière prévisible et à faible coût. Tel est bien le sens du principe d'"interconnexion sans perte de souveraineté". Or, tout retard dans ce domaine profite à ceux qui souhaiteraient figer la configuration financière actuelle et empêcher le renforcement du potentiel d'intégration des BRICS.
Vlad Markine, rédacteur en chef adjoint de NEO
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram