Par Avigail Abarbanel, le 26 septembre 2026
Comme le veut la blague sage et cynique des anarchistes, "Peu importe pour qui vous votez, les politiciens finissent toujours par être élus". Je ne fais jamais confiance à un politicien sur la base des promesses qu'il fait avant d'être élu, ni de ses valeurs et principes affichés, aussi proches soient-ils des miens. Je ne crois qu'aux actes. On ne peut pas savoir qui est vraiment qui quand quelqu'un va bien et qu'il est serein. Ce sont nos choix et nos actions sous tension et dans cet état de peur qui révèlent notre véritable nature et le stade de notre évolution, ou encore notre véritable maturité psychologique. Le plus grand test de la personnalité et de la vraie nature d'un politicien réside dans ce qu'il fait, dans les mesures qu'il prend lorsqu'il est sous pression.
Récemment, un ami m'a parlé du vote des Verts britanniques, prévu lors du congrès du parti en octobre, sur la résolution affirmant que "le sionisme est du racisme".
La motion du Parti vert - A105
La motion A105, intitulée "Le sionisme est du racisme", a été rédigée par Lubna Speitan, une militante anglo-palestinienne, et déposée par le groupe interne "Les Verts pour la Palestine". Elle entend définir le sionisme en tant qu'"idéologie raciste et coloniale de peuplement" et déclarer explicitement le Parti vert antisioniste. La motion définit avec précision le sionisme comme une idéologie politique qui promeut l'ethno-nationalisme, le reconnaît comme l'idéologie fondatrice d'Israël perpétuant un régime d'apartheid, affirme le droit des Palestiniens à l'autodétermination, soutient la création d'un État palestinien démocratique unique sur l'ensemble de la Palestine historique et appelle au BDS contre Israël.
La motion a été présentée pour la première fois lors de la conférence de printemps, le 29 mars 2026, mais le vote n'a jamais eu lieu. Les opposants ont tenté de la qualifier d'irrecevable, des motions de censure ont accaparé le temps de la conférence, et la plateforme Zoom a subi plusieurs coupures en raison du nombre élevé de participants. Le temps s'est écoulé avant que la motion puisse être examinée, ce qui, je suppose, correspondait à l'intention des sionistes libéraux pro-israéliens au sein du parti.
La motion est arrivée en tête d'un vote des membres sur les propositions politiques et figure désormais à l'ordre du jour de la conférence d'automne. Elle se tiendra à Brighton du 2 au 4 octobre. Une brochure de 48 pages rédigée par Speitan, intitulée Le sionisme est du racisme : pourquoi c'est important sera distribuée aux délégués.
"6. Nous devons nous opposer directement à l'idéologie qui banalise nos souffrances, au racisme sioniste et à son discours qui inverse les rôles entre victime et oppresseur. Les Palestiniens et leurs alliés - musulmans, chrétiens, juifs et athées - ont rédigé la motion "Le sionisme est du racisme", qui sera débattue et votée lors de la conférence du Parti vert, puis partagée avec d'autres organisations, syndicats et partis politiques.
"7. Nous avons soumis cette motion sans savoir comment elle allait être accueillie, mais convaincus de sa nécessité. Nous savons que si nous n'agissons pas maintenant, le temps que le reste du monde prenne enfin conscience de l'horreur infligée à notre peuple, il ne restera peut-être plus rien. Quelles que soient les réactions négatives éventuelles, rien de pire ne peut nous arriver que d'assister au massacre de nos proches et à notre effacement systématique. Rester les bras croisés alors que cette situation empire est pire que la perspective de la mort elle-même. Ce qui attend le reste du monde est préfiguré par ce qui se passe actuellement en Palestine. Nous devons mettre un terme à ce racisme et à l'État monstrueux qui s'est construit sur ses fondements.
Au-delà de la Palestine et de notre région, ce racisme constitue une menace pour la paix et la liberté partout dans le monde".
- Speitan, L. Le sionisme est un racisme : pourquoi c'est important, p. 6.
L'histoire de "Le sionisme est du racisme" - Résolution 3379 de l'ONU
Le 10 novembre 1975, l'Assemblée générale des Nations unies a adopté la résolution 3379, qui stipule que le sionisme est une forme de racisme et de discrimination raciale. Le vote a donné 72 voix pour, 35 contre et 32 abstentions. La résolution 3379 a été présagée par la Déclaration de Mexico, adoptée lors de la Conférence internationale des Nations unies sur l'Année internationale de la femme, à Mexico, en juin-juillet 1975.
Le paragraphe 26 de la Déclaration de Mexico stipule :
"26. Les femmes et les hommes doivent, ensemble, éradiquer le colonialisme, le néocolonialisme, l'impérialisme, la domination et l'occupation étrangères, le sionisme, l'apartheid, la discrimination raciale, la spoliation des terres et la reconnaissance de cette spoliation, car ces pratiques infligent des souffrances indicibles aux femmes, hommes et enfants".
La résolution 3379 s'inspire elle-même de la session de Kampala de 1975 de l'Organisation de l'unité africaine, qui déclarait
"que le régime raciste de la Palestine occupée et les régimes racistes du Zimbabwe et de l'Afrique du Sud ont une origine impérialiste commune",
ainsi que de la conférence de Lima des pays non alignés d'août 1975, qui dénonçait le sionisme "comme une menace pour la paix mondiale" et comme une "idéologie raciste et impérialiste".
La résolution a été abrogée seize ans plus tard. Le 16 décembre 1991, l'Assemblée générale a adopté la résolution 46/86, abrogeant la résolution 3379, par 111 voix contre 25, avec 13 abstentions. L'abrogation de la résolution 3379 était une condition posée par Israël pour sa participation à la Conférence de paix de Madrid. Le président George H.W. Bush a présenté la résolution d'abrogation en déclarant
qu'"assimiler le sionisme au racisme revient à réfuter Israël lui-même".
Il avait raison de dire qu'assimiler le sionisme au racisme revient à réfuter Israël, et c'est effectivement la juste attitude à adopter.
Il faut dénoncer Israël car, à l'exception du Libéria, c'est le seul autre État au monde légalement raciste. En tant que colonie de peuplement créée exclusivement pour les Juifs et reposant sur l'effacement de l'ensemble de la population palestinienne, comment l'appeler autrement ? Comme je l'ai dit dans mon article Un État raciste au grand jour :
"L'argument selon lequel Israël 'partage nos valeurs' est non seulement faux, mais complètement insensé. La structure juridique israélienne fondée sur la suprématie raciale, son projet de nettoyage ethnique, son recours à la famine et aux massacres pour chasser une population d'une terre que la "race supérieure" revendique - voilà exactement les pratiques que l'Occident est censé avoir définies et contre lesquelles il a légiféré".
Lorsque j'ai entendu parler pour la première fois du vote à venir au sein du Parti Vert, j'ai pensé que la résolution aurait dû qualifier le sionisme de "colonialisme de peuplement" et non de racisme. Le racisme est l'un des outils utilisés par les colons pour diaboliser et déshumaniser les populations qu'ils entendent effacer et remplacer. Je voudrais que l'expression "colonialisme de peuplement" entre dans le discours officiel, et il va sans dire que tout militant pour la Palestine doit l'utiliser lorsqu'il aborde la question palestinienne. Mais même si la motion avait été formulée ainsi : "Le sionisme est un colonialisme de peuplement, un crime contre l'humanité", l'opposition continuerait d'affirmer, comme l'a fait George Bush en 1991, que qualifier ainsi le sionisme revient à "réfuter Israël lui-même".
En l'espace d'une semaine, le dirigeant du Parti vert, Zack Polanski, après avoir qualifié la motion d'"inutile" et de "diversion" et tenté de faire reporter la conférence, s'est déclaré antisioniste lors d'un débat électoral organisé par la communauté juive.
Polanski a-t-il adopté sa position actuelle par conviction, ou y a-t-il été poussé par ses membres ? À son crédit, Polanski a désormais déclaré publiquement que, dans la pratique, le sionisme est bien du racisme - mais seulement après avoir qualifié la motion d'"inutile", tenté de repousser la conférence et été contredit par l'exécutif du parti. Seul le vote lui-même pourra déterminer si ce politicien fait preuve de courage face à la pression ou s'il se contente de jauger l'ambiance et de s'y adapter. Il souhaite toutefois encore que des amendements soient ajoutés à la motion.
Que le monde se soit incliné devant les États-Unis en 1991 en votant la révocation d'une résolution qui ne reconnait que la réalité - à savoir qu'Israël est une colonie de peuplement illégitime fondée sur le racisme et le nettoyage ethnique dans un monde postcolonial - est bien pire que le mensonge ou la lâcheté. C'est un inversement complet de la réalité, sans parler de l'abandon obscène de tout un peuple à un projet visant à l'effacer. Ce vote a permis de perpétuer des souffrances humaines indescriptibles, l'injustice, les déplacements de population, la torture, d'innombrables victimes, la destruction de Gaza et l'intensification du nettoyage ethnique en Cisjordanie.
Si l'histoire honteuse de la résolution 3379 mérite d'être examinée, c'est parce que le vote des Verts sur cette motion risque de rencontrer la même opposition que celle qui a mené à l'abrogation de la résolution 3379. Le Parti vert est-il vraiment aussi intègre qu'il le prétend ? À vrai dire, je ne me fais guère d'illusions.
Traduit par Spirit of Free Speech