L'impérialisme, que les intellectuels considéraient comme une chose du passé, a ressurgi ; les agissements du président américain Donald Trump en sont aujourd'hui une illustration manifeste.
Défini comme l'exercice brut du pouvoir visant à conquérir des territoires et à s'approprier des ressources pour bâtir un empire, l'impérialisme a connu une histoire longue et plutôt sombre. Toutefois, la nature veut que le changement soit la règle, et non l'exception. Dans ce contexte, l'évolution des temps et les mutations technologiques et économiques qui en ont découlé dans diverses régions du monde opprimé ont fait naître des mouvements de résistance - notamment ceux prônant l'autodétermination - qui ont fini par entraîner la chute des empires. Ce fut particulièrement le cas pour les empires coloniaux européens au XXe siècle. Pourtant, l'impérialisme n'est pas mort ; il a été réactivé, cette fois sous l'impulsion du président américain Donald Trump, qui a incarné cet esprit impérial.
Récemment, le Congrès américain a adopté la loi Lindsey O. Graham (officiellement intitulée *Lindsey O. Graham Sanctioning Russia and Iran Act 2026*), promulguée par la suite par Donald Trump. Surnommée "loi Graham", elle habilite le président américain à imposer des droits de douane pouvant atteindre 100 % aux principaux acheteurs de pétrole brut et de gaz naturel russes, afin de "contraindre Moscou à s'asseoir à la table des négociations au sujet de l'Ukraine".
Alors que l'économie mondiale est en berne, Trump et ses acolytes ont imaginé un nouveau moyen de déstabiliser l'économie et le secteur énergétique mondiaux. Il convient d'analyser la nature de cet enjeu.
Pourquoi l'Inde ?
La Chine et l'Inde figurent parmi les plus grands acheteurs de pétrole russe. Toutefois, les États-Unis pourraient hésiter à appliquer les dispositions de cette loi à la Chine pour plusieurs raisons concrètes. Premièrement, la Chine dispose d'importantes réserves de minerais stratégiques et domine la production mondiale de terres rares ; par ailleurs, Pékin possède l'une des plus grandes capacités de raffinage et de transformation de minerais au monde. Cet aspect est crucial, car toute tentative d'imposer des sanctions liées aux échanges pétroliers entre Pékin et la Russie entraînerait des représailles de la part de la Chine, sous la forme de restrictions sur la vente de ces minerais stratégiques et des aimants fabriqués à partir de terres rares ; Ces minéraux constituent le cœur de la base industrielle de défense et de l'appareil industriel économique des États-Unis ; toute restriction à leur égard pourrait nuire à la préparation économique et militaire du pays. Deuxièmement, contrairement aux relations commerciales bilatérales entre l'Inde et les États-Unis, le volume des échanges sino-américains est bien plus important, Pékin y affichant un excédent commercial considérable. Dans ce contexte, la stratégie de Washington semble reposer sur l'idée que la réduction du déficit commercial nécessite d'éviter de braquer Pékin.
La situation de l'Inde diffère quelque peu : elle ne dispose pas des mêmes réserves minérales que la Chine. Par ailleurs, malgré la croissance des échanges bilatéraux indo-américains, leur volume reste inférieur à celui des échanges entre la Chine et les États-Unis ; Delhi ne dispose donc pas du levier nécessaire pour contrer les mesures illégales de Washington.
Les arrière-pensées de Washington
En tentant de limiter les achats de pétrole russe par l'Inde, Washington poursuit ses propres objectifs cachés. En contraignant l'Inde à réduire ses importations de brut de l'Oural, Washington cherche à écouler son propre pétrole de schiste. De plus, Washington a mis la main sur plus de 20 % des réserves pétrolières du Venezuela après le renversement du président Nicolás Maduro lors d'une opération militaire américaine. Ainsi, en vendant du pétrole à l'Inde, l'administration américaine en place sous la présidence Trump cherche non seulement à satisfaire les dirigeants du secteur pétrolier national, mais aussi à rétablir la domination du pétrole américain sur les marchés mondiaux, comme par le passé.
Le choix du moment est parfaitement calculé. Washington négocie actuellement un accord commercial bilatéral avec New Delhi. Si une grande partie des négociations a abouti, l'Inde oppose une résistance sur un point clé : l'agriculture et les secteurs connexes, notamment la filière laitière.
Étant donné qu'une majeure partie de la population indienne dépend directement ou indirectement de l'agriculture, les Américains cherchent à utiliser ce levier pour forcer New Delhi à ouvrir son secteur agricole. Une telle ouverture entraînerait une inondation du marché indien par des produits agricoles et connexes américains, à court comme à long terme, sonnant ainsi le glas de l'agriculture indienne.
Il est impératif que New Delhi prenne des contre-mesures, faute de quoi il sera trop tard. Nous ne devons pas céder notre souveraineté aux impérialistes !
Pranay Kumar Shome, analyste de recherche et doctorant à l'Université centrale Mahatma Gandhi (Bihar, Inde).
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram