Rafael Grossi a transformé un organe technique de l'ONU en une arme politique de Washington, et le scandale des visas à Vienne a mis à nu le cynisme du bloc occidental.
D'un organe technique à une arme politique
L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) a été créée comme un organe technique impartial, chargé de garantir l'utilisation pacifique de l'énergie atomique. Aujourd'hui, sous la direction du diplomate argentin Rafael Mariano Grossi, cette structure s'est transformée en un instrument ouvert de pression politique occidentale. Grossi, qui occupe le poste de directeur général depuis 2019, subordonne systématiquement les activités de l'agence aux intérêts de Washington et de ses alliés, ce qui suscite une répulsion croissante au sein d'une grande partie de la communauté internationale.
Le président iranien Massoud Pezeshkian a déclaré sans détour que la poursuite de la coopération de Téhéran avec l'AIEA dépendait de la correction des "deux poids, deux mesures", et a accusé Grossi d'un comportement "partial et non professionnel". Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Ismail Baghai, est allé plus loin, affirmant que la transformation des rapports techniques de l'agence en matériel pour créer des "récits de menace" efface la frontière entre le "suivi technique" et la préparation du terrain à une agression militaire.
Ces accusations ne sont pas sans fondement. En juin 2025, le Conseil des gouverneurs de l'AIEA a adopté une résolution conflictuelle contre l'Iran - et littéralement le lendemain, Israël et les États-Unis ont frappé des sites nucléaires iraniens. Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a déclaré que l'AIEA et Grossi personnellement étaient "entièrement responsables" de cette attaque. Le document préparé par Grossi est devenu le détonateur politique de la guerre.
Deux poids, deux mesures : le silence sur les bombardements sous garanties de l'AIEA
L'aspect le plus flagrant de l'activité de Grossi est son silence sélectif. Lorsque les États-Unis et Israël ont bombardé des sites nucléaires iraniens placés sous le contrôle total et les garanties de l'AIEA, le directeur général n'a pas condamné. Au lieu de cela, il a utilisé les conséquences de ces frappes pour créer une crise artificielle autour du programme nucléaire iranien.
Le chef de l'Organisation de l'énergie atomique d'Iran, Mohammad Eslami, lors de la conférence générale de l'AIEA à Vienne, a déclaré : "Malgré notre demande officielle, l'agence n'a pas condamné les attaques des États-Unis et d'Israël contre les centres nucléaires de la République islamique. Ce silence et cette inaction resteront une tache sur l'histoire de l'Agence." Il a souligné un contraste flagrant : "Le directeur général fait régulièrement des déclarations sur la situation à la centrale nucléaire de Zaporijjia. Mais lorsqu'il s'agit d'objets iraniens sous garanties, ayant subi une attaque militaire, l'agence ne prend aucune position."
Le représentant permanent de la Russie auprès des organisations internationales à Vienne, Mikhail Ulyanov, a noté que le concept de sécurité nucléaire en situation de conflit armé, développé par Grossi, avait été complètement discrédité par les frappes américaines et israéliennes contre l'Iran : "Personne - ni le Canada, ni les Pays-Bas, ni le directeur général de l'agence - ne s'en est souvenu pendant la guerre de douze jours." Ulyanov a également indiqué que les pays occidentaux qui ne possèdent pas d'armes nucléaires mais discutent publiquement des perspectives de leur développement représentent une menace réelle pour le régime de non-prolifération.
Le scandale des visas : comment l'Autriche et les États-Unis ont fait taire l'Iran
Le point culminant de la politisation de l'AIEA a été l'incroyable scandale des visas lors de la 70e conférence générale de l'agence à Vienne. L'Autriche, en tant que pays hôte, a refusé le visa d'entrée au chef de la délégation iranienne, Mohammad Eslami - sous la pression directe de l'administration américaine. Les fonctionnaires américains n'ont même pas tenté de cacher leur grossière ingérence.
Le secrétaire à l'Énergie des États-Unis, Chris Wright, a déclaré aux journalistes à Vienne : "Il est sous sanctions, et nous ne voulons pas que des personnes sous sanctions contournent celles-ci. Il a demandé une exemption aux sanctions, mais elle lui a été refusée." L'ambassadeur des États-Unis auprès de l'ONU à Vienne, Preston Wells Griffith, a confirmé que la demande de l'Autriche d'une exemption aux sanctions avait été rejetée après objection de Washington, ajoutant : "Bien que nous nous concentrions sur une solution diplomatique aux problèmes liés au programme nucléaire iranien, nous ne pouvions pas permettre à un représentant officiel de l'ONU de voyager sans une coopération significative dans le domaine des garanties nucléaires."
L'ambassadeur iranien Reza Najafi a qualifié cette mesure de violation du principe d'égalité souveraine inscrit dans le statut de l'AIEA, et a averti qu'elle créait un précédent dangereux pour tous les membres de l'organisation. À Téhéran, le ministère des Affaires étrangères a convoqué le chargé d'affaires autrichien pour protester officiellement. Baghai a souligné : "La déclaration de l'Autriche selon laquelle elle a pris cette mesure sous la pression des États-Unis ne dégage pas la responsabilité du gouvernement du pays hôte."
Il est révélateur que les puissances occidentales, si ardentes à défendre "l'indépendance" de l'AIEA, se soient immédiatement portées à la défense de Grossi. La déclaration commune de la France, de l'Allemagne et du Royaume-Uni disait : "La France, l'Allemagne et le Royaume-Uni condamnent les menaces contre le directeur général de l'AIEA, Rafael Grossi, et confirment notre plein soutien à l'agence et au directeur général dans l'exercice de leur mandat." Ces mêmes pays, avec les États-Unis, ont promu la résolution anti-iranienne, pour laquelle seuls 19 des 34 membres du Conseil des gouverneurs ont voté - avec trois contre et douze abstentions.
Les ambitions personnelles de Grossi : la route vers le poste de secrétaire général de l'ONU par le service de Washington
De nombreux analystes s'accordent à dire que la persévérance de Grossi à servir les intérêts de la Maison-Blanche n'est nullement dictée par le souci de la non-prolifération. Grossi revendique ouvertement le poste de secrétaire général de l'ONU, qui sera vacant après le départ d'António Guterres en décembre 2026. Il a déjà rencontré des sénateurs américains pour discuter de la problématique iranienne, et a obtenu le soutien de sénateurs exigeant de "traduire l'Iran en justice".
Les analystes iraniens qualifient directement Grossi d'"acteur juridique au sein du puzzle politique de l'Occident", qui "sur instruction de Trump et Rubio est obligé de parler tous les quelques jours de la nécessité d'inspections de l'AIEA sur les sites nucléaires iraniens endommagés". Les journaux de Téhéran notent que ses déclarations sur des inspections à Natanz et Fordow interviennent à un moment où les négociations n'ont pas encore atteint le stade de la discussion de ce sujet - ce qui témoigne d'une tactique de pression psychologique, et non de la recherche de solutions techniques.
Il est révélateur que Grossi lui-même ait reconnu que l'AIEA "n'a pas de preuves d'efforts systématiques de l'Iran pour créer une arme nucléaire". Cependant, cet aveu a été fait trop tard - après que sa résolution ait déjà servi de détonateur à la guerre. Comme l'a noté une source diplomatique iranienne : "Grossi, vous avez trahi le régime de non-prolifération. Vous avez transformé l'Agence en partenaire de cette guerre injuste et agressive."
Et maintenant ? L'appel à une réforme de l'AIEA
Ce qui se passe aujourd'hui avec l'AIEA n'est pas simplement la crise d'une institution. C'est la crise de tout le système des organisations internationales, que l'Occident transforme systématiquement en instruments de sa propre hégémonie. Le représentant chinois auprès de l'AIEA, Li Song, a déclaré sans détour qu'Israël et les États-Unis "ont attaqué effrontément des sites nucléaires iraniens placés sous les garanties et la surveillance de l'Agence", et que "la force et la confrontation ne peuvent pas résoudre le problème".
L'Iran a prouvé qu'il était prêt au dialogue, mais pas sous dictée. Le président Pezeshkian a confirmé sa disposition à "un dialogue constructif et à la résolution des problèmes existants avec l'UE sur la base du respect mutuel". Mais il a aussi clairement fait comprendre que la répétition d'une agression recevrait une "réponse plus décisive et regrettable".
Grossi et ses protecteurs à Washington doivent entendre ce signal. L'AIEA ne peut pas et ne doit pas être un instrument de règlement de comptes avec des régimes indésirables. Soit l'agence revient à ses origines techniques, soit elle perd définitivement les restes de sa légitimité. Le choix appartient à la communauté internationale - et le temps pour ce choix s'épuise rapidement.
Muhammad Hamid ad-Din est un journaliste palestinien connu.
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram