La paranoïa collective
Une réflexion systémique
Mattias Forsgren
Source: mattiasforsgren.substack.com
La société fonctionne à bien des égards comme un immense cerveau (*). Tous deux sont ce que le philosophe Terrence Deacon appelle des systèmes téléo-dynamiques - des processus auto-organisés qui créent du sens et une orientation en restreignant leurs propres possibilités. Ce sont des systèmes vivants hautement évolués et extrêmement complexes, issus de quatre milliards d'années de perfectionnement évolutif. Ils agissent de manière orientée vers un but, même si aucune personne ni aucune cellule ne dirige l'ensemble (**).
Dans le cerveau, cela se produit lorsqu'une grave menace ou un événement inattendu survient. Certaines voies nerveuses sont fortement activées, tandis que d'autres sont inhibées. L'attention se concentre sur la menace, les sens se focalisent et le système optimise sa capacité de réaction.
À l'échelle de la société, nous observons la même dynamique. Au cours des dernières décennies, une menace à la fois en est venue à dominer le débat public: le terrorisme après 2001, le changement climatique, la pandémie de Covid-19 et, ces dernières années, la Russie et Poutine en tant que principales menaces existentielles. À chaque étape, la société s'est rassemblée autour d'un récit dominant. Notre attention et nos efforts se sont concentrés sur celui-ci, tandis que d'autres questions importantes ont été reléguées au second plan, telles que les infrastructures, l'éducation et les services de soins.
Ce qui rend ce phénomène particulièrement intéressant - et inquiétant -, c'est que certaines menaces ne sont pas seulement apparues naturellement, mais ont été activement amplifiées, voire fabriquées, par des centres de pouvoir au sein même de la société. L'histoire en fournit plusieurs exemples bien documentés:
- L'incendie du Reichstag de 1933 en Allemagne fut utilisé par les nazis comme prétexte pour instaurer des lois d'exception et écraser l'opposition.
- L'incident du golfe du Tonkin de 1964 fut fortement exagéré par le gouvernement américain afin d'obtenir l'approbation du Congrès pour une escalade majeure de la guerre du Viêt Nam.
- L'histoire des couveuses de 1990, pendant la crise du Koweït, au cours de laquelle un récit fabriqué affirmant que des soldats irakiens avaient tué des bébés placés en couveuse fut diffusé afin de rallier l'opinion publique à la guerre.
- Les armes de destruction massive en Irak furent présentées en 2003 comme une menace imminente, alors que nous savons aujourd'hui que les preuves avaient été fabriquées.
Lorsque de telles manipulations se produisent, la société apparaît comme une personne à la personnalité dédoublée. Une partie du système - certaines élites, institutions et certains services de renseignement - utilise la peur comme un outil pour diriger et mobiliser le reste de la population. La réponse collective au stress est activée, tandis que la pensée critique et les perspectives alternatives sont inhibées. Il en résulte une lutte interne pour le pouvoir, dans laquelle une partie de la société en manipule une autre en créant et en entretenant une représentation de la menace.
Il s'agit d'une forme sombre de téléo-dynamique: un processus auto-amplificateur dans lequel l'absence de sécurité - la menace supposée - constitue une puissante présence organisatrice qui favorise certains intérêts. Comme dans une personnalité disharmonieuse, les différentes parties de la société peuvent poursuivre des objectifs contradictoires, l'une des instances dirigeantes utilisant la peur pour conserver ou accroître son pouvoir sur l'autre.
La question que nous devons nous poser est de savoir à quelle fréquence les menaces que nous avons perçues au cours des dernières décennies ont été réelles, exagérées ou partiellement fabriquées. Et, plus important encore: comment construire des sociétés capables de résister à ce type de manipulation interne ? À l'instar d'un cerveau sain, une société saine doit être capable d'actualiser ses modèles, de remettre en question ses propres récits et de se détacher des menaces qui ne sont plus pertinentes.
Seul un système capable de maîtriser ses propres forces téléo-dynamiques sans en devenir le prisonnier peut être qualifié de libre - qu'il s'agisse d'un être humain ou d'une société tout entière.
La société est un système adaptatif complexe dans lequel différentes composantes - gouvernements, médias, services de renseignement, groupes de réflexion et intérêts économiques - interagissent de manière à produire des schémas qu'aucun acteur ne contrôle entièrement. Tout comme dans le cerveau, le comportement global émerge d'interactions locales.
Dans la théorie des systèmes, on parle souvent de boucles de rétroaction auto-amplificatrices et de propriétés émergentes. Nous voyons ici comment une menace perçue peut devenir une telle force auto-amplificatrice. La menace engendre une peur qui confère un pouvoir d'action aux institutions chargées de la gérer. Ces institutions sont ensuite incitées à maintenir, voire à amplifier, la perception de la menace.
La particularité de ce type de systèmes est qu'ils peuvent s'abuser eux-mêmes. Lorsque certains centres de pouvoir exagèrent ou fabriquent, consciemment ou inconsciemment, des menaces - comme dans les cas de l'incendie du Reichstag, de l'incident du golfe du Tonkin, de l'histoire des couveuses ou des allégations concernant les armes de destruction massive en Irak -, une scission se produit au sein même du système. Une partie de la société en manipule une autre par la peur - comme lorsque le centre de la peur d'une personne souffrant d'arachnophobie amène les cellules nerveuses de son centre visuel à voir une araignée là où il n'y a qu'une tache de saleté.
D'un point de vue systémique, il ne s'agit pas principalement de complots individuels, mais de la manière dont les incitations, les structures de pouvoir et les flux d'information interagissent pour créer des récits stables et auto-amplificateurs. Le système acquiert une sorte d'«instinct de survie» collectif qui accorde la priorité à certaines menaces plutôt qu'à d'autres - même lorsque les motifs initiaux de cette hiérarchisation étaient exagérés ou fabriqués.
Le grand défi pour un tel système consiste à développer sa capacité d'autoréflexion et d'actualisation de ses modèles. Un cerveau sain peut se détacher d'une ancienne menace lorsque de nouvelles informations montrent qu'elle n'est plus pertinente. Une société saine a besoin de la même capacité: pouvoir remettre en question ses propres récits dominants, se détacher des menaces exagérées et réorienter son attention collective vers des défis plus réels et plus urgents.
J'ai un jour eu une élève qui passait une épreuve portant sur le thème «Le cerveau et les comportements». Les circonstances étaient telles qu'il m'a semblé naturel de lui demander si elle estimait avoir retiré quelque chose de l'enseignement. Elle expliqua que la connaissance des processus cachés du cerveau l'avait aidée à gérer une peur de l'avion assez extrême. Ces connaissances lui avaient fourni un point de départ à partir duquel elle pouvait considérer la réponse corporelle au stress provoquée par sa peur de l'avion ainsi que ses visions catastrophiques comme des phénomènes naturels, et ne pas leur permettre ainsi de prendre le contrôle total du monde tel qu'elle le percevait.
Sans cette capacité, le cerveau comme la société risquent de rester prisonniers d'une paranoïa chronique - un état dans lequel une partie du système protège sa propre cohérence interne et sa domination au détriment de la capacité de l'ensemble du système à faire face à la réalité.
Notes:
(*) Le système nerveux. Cf. substack.com
(**) LA VIE - une solution à l'énigme de la conscience. Cf. substack.com