Combattre la Chine dans la fabrication mondiale : une mission (presque) impossible
par Assi Mounir
Introduction
L'idée de "combattre" la Chine dans la fabrication mondiale de produits finis est aujourd'hui largement illusoire. La Chine n'est plus seulement l'"Usine du monde" : elle est devenue une superpuissance industrielle intégrée, dotée d'un écosystème complet, d'une capacité d'innovation croissante et de leviers de pression sur les chaînes d'approvisionnement mondiales. Les tentatives de découplage ou de "dé-risquage" menées par les États-Unis, l'Union européenne et d'autres acteurs se heurtent à des réalités structurelles qui rendent toute stratégie de confrontation directe extrêmement coûteuse et incertaine.
1. Une domination industrielle sans précédent
La Chine a consolidé sa position de premier fabricant mondial pour la seizième année consécutive. En 2025, le pays a contribué à hauteur d'environ 30% de la valeur ajoutée manufacturière mondiale, maintenant sa position de première puissance manufacturière mondiale. Sa valeur ajoutée manufacturière a atteint 4850 milliards de dollars, en hausse de 6,1% sur un an. À titre de comparaison, la part des États-Unis est tombée à environ 17%, celle de la zone euro à 15%, et celle du Japon à seulement 5%.
Plus significatif encore : sur les 504 principaux produits industriels mondiaux, la Chine se classe au premier rang en termes de production pour la plupart des catégories. Elle domine des secteurs aussi variés que l'électronique, les véhicules électriques, les batteries, les panneaux solaires, les machines industrielles, le textile, et même des produits à faible valeur ajoutée comme les balais, les stylos ou les jouets.
2. Les tentatives de relocalisation : des résultats mitigés
2.1. Le cas Apple : une diversification à la marge
Apple est souvent citée comme l'exemple emblématique d'une entreprise cherchant à réduire sa dépendance à la Chine. En 2025, sur environ 234 millions d'iPhones expédiés, l'Inde a produit entre 17 et 22%, la Chine 74 à 78%, et le Brésil moins de 1%. Bien que la part indienne progresse rapidement, la Chine reste le pivot technologique de cette chaîne d'approvisionnement.
Apple continue de produire en Chine la ligne iPhone Pro, la majorité des Mac Pro et Studio, ainsi qu'environ 80% de la valeur des boîtiers, du verre et des cellules de batterie. Tim Cook lui-même a reconnu que la profondeur d'ingénierie chinoise ne peut être répliquée ailleurs en trois ans. La stratégie d'Apple n'est donc pas un abandon de la Chine, mais une diversification marginale qui laisse intacte la dépendance aux composants et à l'expertise chinoise.
2.2. Le "dé-risquage" européen : un déficit commercial qui se creuse
L'Union européenne a adopté une stratégie de "dé-risquage" (réduction des dépendances critiques sans découplage total). Mais les chiffres révèlent l'ampleur du défi : le déficit commercial de l'UE avec la Chine a doublé en une décennie, atteignant 359,8 milliards d'euros en 2025 selon les données d'Eurostat. L'UE représente 14,5% des exportations chinoises, tandis que la Chine ne compte que pour 8% des exportations européennes.
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a elle-même reconnu que la Chine souffre de surcapacités dans des secteurs clés comme l'acier, les panneaux solaires, les véhicules électriques et les batteries, et que ces surcapacités se déversent sur les marchés étrangers. Autrement dit, même lorsque l'Europe tente de se protéger, elle reste structurellement dépendante des exportations chinoises.
2.3. Les États-Unis : un découplage partiel mais coûteux
Les États-Unis ont intensifié leur offensive tarifaire et réglementaire contre la Chine. En 2025, les importations américaines en provenance de Chine ont chuté de près de 30% en valeur, totalisant 308,38 milliards de dollars, le niveau le plus bas en dix ans. Pourtant, dans le même temps, la Chine a augmenté ses exportations mondiales de plus de 5% et porté son excédent commercial à un record de 1190 milliards de dollars.
Comme le résume un analyste, "la Chine n'est pas un fabricant pour l'Amérique, mais un fabricant pour le monde". Les États-Unis peuvent réduire leurs importations directes, mais les produits chinois continuent d'irriguer l'économie mondiale via des chaînes de valeur indirectes.
3. Les leviers de pression chinois : des armes économiques redoutables
La Chine ne se contente pas de dominer la production : elle utilise cette position comme levier géopolitique. En avril 2025, Pékin a imposé des contrôles à l'exportation sur sept terres rares moyennes et lourdes - samarium, gadolinium, terbium, dysprosium, lutétium, scandium et yttrium - ainsi que sur leurs oxydes, composés, alliages et aimants. Ces restrictions couvrent également les technologies d'assemblage, de débogage, de maintenance et de mise à niveau des lignes de production.
Plus tôt, la Chine avait déjà restreint les exportations de gallium, germanium, antimoine et matériaux super durs vers les États-Unis, avant de suspendre temporairement ces mesures dans le cadre d'une trêve commerciale. Ces matériaux sont critiques pour les semi-conducteurs, les technologies de défense et les énergies renouvelables. La capacité de la Chine à couper l'approvisionnement de ces intrants stratégiques constitue une arme de dissuasion économique puissante.
La Chine a également restreint les exportations à double usage vers des entités européennes, notamment le groupe de défense allemand Rheinmetall et le tchèque Tatra Trucks, en réponse aux sanctions de l'UE. Cette utilisation de la dépendance industrielle comme instrument de pression politique montre que la Chine n'est pas seulement un fournisseur : elle est un acteur capable de punir ceux qui tentent de réduire leur dépendance.
4. L'automatisation : l'arme secrète qui rend la Chine indélogeable
L'un des arguments avancés par les partisans du découplage était que la hausse des salaires chinois finirait par rendre la production en Chine moins compétitive. Cet argument a été invalidé par la robotisation massive de l'industrie chinoise.
La Chine a installé un record de 354 000 robots industriels en 2025, soit 59% des installations mondiales, selon le rapport World Robotics 2026 de la Fédération internationale de robotique (IFR). Cette automatisation permet aux usines chinoises de rester compétitives même avec des salaires plus élevés. À Dongguan, le salaire mensuel moyen d'un ouvrier est d'environ 5200 yuans (environ 660 euros), contre 1386 yuans (environ 175 euros) pour un ouvrier indien. Pourtant, la part de la Chine dans les exportations mondiales de produits à forte intensité de main-d'œuvre a augmenté : celle des balais, brosses et stylos est passée à 52,3%, celle des jouets à 56,9%.
Cette prouesse s'explique par l'utilisation de robots chinois à bas coût. Un robot de soudage chinois coûte environ 40 000 dollars, contre près de 140 000 dollars pour un équivalent étranger il y a quatre ans. Les petites et moyennes entreprises chinoises peuvent donc automatiser leurs lignes de production à moindre coût, ce qui verrouille l'avantage compétitif de la Chine même dans les secteurs où les salaires augmentent.
5. Le rachat des sociétés européennes : une stratégie d'encerclement silencieuse
La domination industrielle chinoise ne se limite pas à la production : elle s'étend désormais au rachat pur et simple des joyaux européens. Anta Sports incarne cette nouvelle vague d'acquisitions agressives, qui ne vise plus seulement à produire pour le monde, mais à posséder les marques qui le façonnent.
5.1. Anta Sports : de l'atelier de Jinjiang au trône de Puma
Fondé en 1991 par deux frères issus d'une famille de pêcheurs du Fujian, Anta est passé en trois décennies du statut de petit fabricant de chaussures à celui de troisième groupe mondial d'articles de sport, derrière Nike et Adidas. Plutôt que d'affronter frontalement les géants occidentaux, Anta a opté pour une stratégie d'encerclement par acquisition : racheter des marques centenaires, les repositionner et s'appuyer sur la croissance du marché chinois pour financer leur expansion mondiale.
Cette stratégie a commencé en 2009 avec le rachat des droits chinois de Fila, alors en faillite. Anta a transformé cette marque italienne en une machine à cash positionnée sur le "sportswear premium", dont la rentabilité a dépassé celle de la marque Anta elle-même, finançant ainsi les acquisitions suivantes. En 2019, Anta a franchi un cap décisif en rachetant Amer Sports pour 4,6 milliards d'euros, s'emparant simultanément de Salomon, Arc'teryx, Wilson, Peak Performance et Atomic. Cette opération, qualifiée de "serpent qui avale l'éléphant" par la presse chinoise, a permis à Anta de contrôler 15 marques d'un seul coup.
5.2. La technique Puma : une prise de contrôle sans acquisition
Le cas le plus révélateur de la nouvelle tactique agressive d'Anta est sans doute le rachat de 29,06% du capital de Puma pour 1,5 milliard d'euros, annoncé en janvier 2026. Anta est devenu le premier actionnaire de la marque allemande sans lancer d'offre publique d'achat, en rachetant les parts du Groupe Artémis, la holding de la famille Pinault (propriétaire de Kering, Gucci, Balenciaga).
Cette opération présente une prime de 62% par rapport au cours de Bourse de Puma avant l'annonce, ce qui témoigne de la volonté d'Anta de verrouiller la cible avant toute contre-offensive. Puma se trouvait alors dans une situation de vulnérabilité extrême : ses ventes avaient chuté de 8,1% en 2025, sa marge brute s'était contractée de 260 points de base, et son résultat net affichait une perte de 645,5 millions d'euros. Anta a profité de cette fenêtre de faiblesse pour s'introduire au capital à un moment où le cours était au plus bas, tout en payant une prime qui décourage toute surenchère.
Anta a publiquement déclaré n'avoir "aucun projet actuel" de rachat total, tout en obtenant une représentation au conseil de surveillance et en s'engageant à préserver l'identité allemande de Puma. Mais les analystes voient dans cette prise de participation minoritaire une première étape : si Anta tente d'acquérir davantage de titres, les termes de l'accord l'obligent à compenser la famille Pinault, ce qui suggère que le contrôle total est déjà en germe.
5.3. Un mouvement de fond : l'Europe comme terrain de chasse privilégié
Le cas Anta-Puma n'est pas isolé. Selon les données de la Banque mondiale citées par la Commission européenne, la Chine a dépensé près de 8 milliards d'euros en fusions-acquisitions pour racheter des sociétés européennes au cours de la dernière décennie. Les exemples abondent :
- Volvo (Suède) : Geely a racheté la marque suédoise à Ford en 2010 pour 1,8 milliard de dollars, contrôlant 82% du capital.
- Pirelli (Italie) : ChemChina a acquis le fabricant italien de pneus en 2015 pour 7,1 milliards d'euros, l'une des plus grandes opérations chinoises en Europe.
- Kuka (Allemagne) : Midea a racheté le fabricant de robots industriels en 2016 pour 4,5 milliards d'euros, déclenchant un débat politique en Allemagne sur la protection des technologies sensibles.
- Golden Goose (Italie) : le fonds chinois HSG a racheté la marque de baskets italiennes pour 2,5 milliards d'euros en 2026, qualifiée d'"un des achats les plus marquants d'une marque de luxe européenne par un acheteur chinois".
- Jack Wolfskin (Allemagne) : Anta a racheté l'équipementier outdoor allemand pour 290 millions de dollars.
- CECONOMY (Allemagne) : le géant chinois du e-commerce JD.com a acquis 59,8% du capital du distributeur allemand d'électronique, portant sa participation totale à 85,2%.
Cette vague d'acquisitions s'explique par une double dynamique : côté chinois, la concurrence domestique et les pressions déflationnistes poussent les entreprises à chercher des marchés et des marques à l'étranger ; côté européen, les fonds d'investissement cherchent des sorties et les marques historiques, en perte de vitesse, voient dans le capital chinois une bouée de sauvetage. La Chine a ainsi développé une stratégie d'acquisition à contre-cycle : elle intervient quand les valorisations sont au plus bas, quand les marques sont fragilisées, quand les gouvernements européens sont politiquement affaiblis.
5.4. La "light-touch integration" : une arme de séduction
Contrairement aux prises de contrôle hostiles classiques, les entreprises chinoises pratiquent ce que les analystes appellent la "light-touch integration" : elles fournissent du capital, de la puissance industrielle et de l'expertise digitale, tout en préservant l'identité des marques rachetées. Volvo reste Volvo. Puma reste Puma. Cette approche vise à désarmer les résistances des opinions publiques européennes et à contourner les obstacles réglementaires.
Mais cette stratégie comporte des risques de vulnérabilité pour l'Europe : elle expose le continent à une dépendance accrue vis-à-vis des chaînes d'approvisionnement chinoises, tout en transférant le contrôle stratégique de marques emblématiques à des acteurs étrangers. L'acquisition de Puma par Anta, bien que présentée comme un simple investissement minoritaire, s'inscrit dans cette logique : contrôler sans avoir l'air de contrôler, posséder sans avoir l'air de posséder.
5.5. La riposte réglementaire européenne : le règlement sur les subventions étrangères
Face à cette vague d'acquisitions, Bruxelles a commencé à réagir. La Commission européenne a ouvert en mai 2026 une enquête approfondie sur le rachat de Ceconomy par JD.com, invoquant le règlement sur les subventions étrangères (FSR). Bruxelles soupçonne que JD.com a pu bénéficier de subventions chinoises (financements préférentiels, avantages fiscaux) qui auraient faussé le processus d'acquisition.
Ce règlement, entré en vigueur en 2023, confère à la Commission un pouvoir sans précédent : celui d'examiner les acquisitions d'entreprises européennes par des sociétés non-européennes, de mener des enquêtes, d'imposer des mesures correctives, voire de bloquer une transaction. Il est devenu l'instrument central de la riposte européenne face à la stratégie d'acquisition chinoise.
Mais cette riposte se heurte à une contre-offensive diplomatique : Pékin a accusé l'UE d'"abuser" de son mécanisme d'enquête et a menacé de représailles si Bruxelles persistait. La Chine a même ordonné à ses entreprises de ne pas coopérer avec l'enquête européenne. Le bras de fer est engagé, et il illustre la difficulté pour l'Europe de protéger ses intérêts sans déclencher une guerre commerciale aux conséquences imprévisibles.
6. Pourquoi la "guerre" est perdue d'avance
Plusieurs facteurs structurels rendent la confrontation directe avec la Chine en matière de fabrication mondiale quasi impossible à gagner :
a) La profondeur de l'écosystème industriel chinois. La Chine dispose d'une chaîne d'approvisionnement complète, intégrée verticalement, qui va de l'extraction des matières premières à l'assemblage final. Aucun autre pays ne dispose d'une telle densité d'entreprises spécialisées, de fournisseurs de composants, de sous-traitants et de services logistiques.
b) La capacité d'innovation. Longtemps perçue comme un simple "atelier de montage", la Chine est devenue un pôle d'innovation dans les véhicules électriques, les batteries, l'IA, les communications quantiques et les trains à grande vitesse. En 2024, elle a produit plus de 13 millions de véhicules à énergies nouvelles, se classant première mondiale pour la dixième année consécutive.
c) Les coûts de sortie. Pour les entreprises étrangères, quitter la Chine signifie renoncer à un accès direct à un marché de 1,4 milliard de consommateurs, à un écosystème de fournisseurs dense et à des coûts de production difficiles à égaler ailleurs. Les incitations fiscales et les infrastructures chinoises (plus de 4,59 millions de stations de base 5G) rendent l'implantation en Chine particulièrement attractive.
d) La dépendance aux matériaux critiques. La Chine contrôle une part écrasante de la production et de la transformation des terres rares, du gallium, du germanium et du graphite. Toute tentative de découplage se heurte à l'impossibilité de remplacer ces intrants à court ou moyen terme.
e) La propriété des marques. La stratégie d'acquisition des entreprises chinoises ne se contente pas de produire pour le monde : elle achète les marques qui le façonnent. En contrôlant Volvo, Pirelli, Kuka, Puma ou Golden Goose, la Chine capte la valeur ajoutée au sommet de la chaîne, tout en désarmant les résistances politiques et culturelles des consommateurs occidentaux.
Conclusion
Combattre la Chine dans la fabrication mondiale de produits finis n'est pas une question de volonté politique ou de stratégie industrielle : c'est une illusion structurelle. La Chine a construit un système industriel d'une profondeur, d'une diversité et d'une efficacité qu'aucun autre pays ne peut répliquer à l'échelle nécessaire. Les tentatives de relocalisation, de "dé-risquage" ou de découplage produisent des résultats marginaux, souvent au prix de coûts économiques et diplomatiques élevés.
La véritable question n'est donc pas "comment combattre la Chine", mais comment coexister avec une puissance industrielle qui est devenue indispensable au fonctionnement de l'économie mondiale. Toute stratégie qui ignore cette réalité risque de se retourner contre ses propres promoteurs.