Par Adnan Azzam
Écrivain et réalisateur, candidat aux élections présidentielles 2027
L'Iran a eu raison de convoquer l'ambassadeur de France à Téhéran pour protester contre la manière dont les autorités françaises traitent les manifestations étudiantes en France.
J'aurais souhaité que la Chine, la Russie et l'Algérie convoquent elles aussi les ambassadeurs de France dans leurs pays pour protester contre ce qui se passe.
Non pas parce que je souhaite que ces pays s'ingèrent dans les affaires intérieures françaises, mais parce que la France s'est habituée, depuis des décennies, à se présenter au monde comme une école de la démocratie, de la liberté et des droits de l'homme, tout en donnant des conseils et des leçons aux autres. Et je suis moi-même témoin de nombreux dépassements graves commis par les gouvernements successifs à l'encontre de leurs propres citoyens et des immigrés qui vivent en France.
La France et la mémoire de la rue
La mémoire de la France est lourde de ces dépassements. Qui ne se souvient pas d'octobre 1961, lorsque des Algériens sont descendus dans les rues de Paris pour manifester pendant la guerre d'Algérie ? Ils ont été confrontés à une répression sévère, plusieurs personnes sont mortes et, dans les jours qui ont suivi, des corps d'Algériens ont été retrouvés dans la Seine.
Les observateurs savent également que la Cour européenne des droits de l'homme a déjà condamné la France dans plusieurs affaires concernant l'usage de la force à l'encontre de citoyens et d'immigrés. J'ai moi-même consacré dans mon livre Les Français vus par un Arabe une place importante à ces événements, qui témoignent parfois de la brutalité du pouvoir français.
À titre d'information, les chiffres parlent de 5 060 personnes placées en garde à vue ces derniers jours, dont 4 406 mineurs, soit 87 % des personnes concernées. Nous comptons également plus de 10 000 personnes placées en garde à vue lors des manifestations des Gilets jaunes au cours des sept mois les plus intenses du mouvement.
Mais que veulent les étudiants ?
Les étudiants n'ont pas commencé leur mouvement en réclamant la chute du gouvernement. Ils ont commencé par dénoncer le manque d'enseignants, la surcharge des classes, le mauvais état de certains établissements scolaires et le manque de moyens.
Ils parlent également d'un problème essentiel qui touche directement leur vie : Parcoursup, qu'ils considèrent comme une barrière mise en place par l'État qui empêche certains étudiants de poursuivre les études qu'ils souhaitent, ou qui limite l'accès à l'enseignement supérieur à un nombre restreint de jeunes.
Tous ces problèmes ont conduit les étudiants, leurs familles et leurs soutiens à descendre dans la rue le 6 octobre 2026. Le ministère de l'Intérieur a estimé le nombre de participants à plus de 260 000, tandis que les organisateurs ont avancé un chiffre nettement supérieur. Des centaines d'établissements scolaires ont également été touchés, et la mobilisation s'est étendue à l'enseignement supérieur.
Et ici, nous devons être clairs : l'étudiant qui demande de meilleurs enseignants, un professeur présent dans sa classe et une école digne de ce nom n'est pas un casseur. Et l'étudiant qui dit avoir peur pour son avenir n'est pas un ennemi de l'État.
Le Premier ministre Sébastien Lecornu lui-même a reconnu que l'inquiétude exprimée par les jeunes était réelle et a promis de présenter des propositions concrètes avant la fin du mois d'octobre.
Mais nous devons également dire ceci : brûler une école n'est pas un combat politique, casser des biens publics n'est pas défendre l'éducation, et s'en prendre à la police ou aux enseignants n'est pas une manière légitime de défendre l'avenir des étudiants.
D'autant que ces derniers jours ont été marqués par des incendies, des dégradations et des affrontements. Les autorités ont indiqué que 24 lycées avaient subi des dégâts suffisamment importants pour rester fermés, ce qui affecterait près de 30 000 élèves.
Mais le devoir de l'État est de ne pas confondre l'étudiant avec le casseur. L'État doit également faire la différence entre celui qui descend dans la rue pour défendre ses droits et celui qui profite d'un rassemblement étudiant pour brûler, casser ou agresser.
Et l'État ne doit pas permettre à la police de recourir à une force excessive, après qu'un garçon de 15 ans a été grièvement blessé à la main à la suite de l'explosion d'une grenade.
L'innocence des étudiants et la légitimité de leurs revendications ne sont pas seulement menacées par les casseurs et ceux qui rejettent la société. Elles le sont également par les casseurs professionnels, c'est-à-dire par les responsables politiques et les courants politiques qui sont entrés dans le mouvement. Notamment certaines forces de gauche, qui ont critiqué la manière dont le gouvernement traite les manifestants, tandis que les forces de droite et d'extrême droite ont utilisé les scènes de violence et de dégradation pour réclamer davantage de fermeté.
Et c'est précisément ce qui nous fait craindre que la voix des étudiants se perde et que leur mouvement échoue. Tout cela nous amène à dire que la France se retrouve face à son propre miroir. Elle a parfaitement le droit de parler des droits de l'homme. Mais elle doit accepter d'être jugée selon les mêmes critères démocratiques.
Et si la France veut donner au monde des leçons de liberté, le monde est en droit de lui poser une question : comment traitez-vous vos enfants lorsqu'ils descendent dans la rue ?
La réponse ne se trouve pas dans les slogans. Elle se trouve dans la loi. Elle se trouve dans le dialogue. Elle se trouve dans l'écoute. Et elle se trouve aussi dans le refus de la violence, quelle qu'en soit la source.
Je ne veux pas d'une France sans police. Je ne veux pas non plus de rues livrées au chaos. Je ne veux pas d'écoles incendiées. Mais je ne veux pas non plus que la police devienne le premier langage par lequel l'État s'adresse à sa jeunesse.
La France doit aujourd'hui écouter ses enfants avant de leur demander d'écouter l'État, car l'école n'est pas seulement faite de murs, et l'étudiant n'est pas seulement un manifestant. Et la démocratie ne se résume pas à une urne tous les cinq ans pour permettre aux candidats de se disputer les postes de l'État. La démocratie commence lorsque le citoyen, même lorsqu'il est en colère, sent que sa voix est entendue.