par Nournews
Les défis auxquels sont confrontés l'Iran et les États-Unis au lendemain de l'accord d'Islamabad n'ont pas diminué. Au contraire, ils ont créé les conditions propices à une campagne militaire américaine à haut risque contre les forces navales iraniennes et les installations tactiques de l'Iran dans toute la région. Ce processus reflète une stratégie dans laquelle Washington mène ce que l'on pourrait qualifier de "diplomatie et conflit parallèles" à l'égard de l'Iran, recourant à plusieurs reprises à ce que l'on pourrait qualifier de "tromperie" et d'"actions surprises".
Une analyse des publications stratégiques américaines montre que de nombreux centres de recherche et penseurs stratégiques ont critiqué les politiques militaires du président Donald Trump à l'égard de l'Iran, avertissant qu'une escalade des tensions entre Téhéran et Washington pourrait révéler des dommages tactiques plus importants pour les forces armées américaines. Trump a toutefois systématiquement rejeté cette approche et a préféré mener une stratégie d'escalade des tensions, de surprises en matière de sécurité et de changement de paradigmes tactiques dans ses relations avec l'Iran.
Lors d'une conférence de presse et d'une interview le 5 octobre, Trump a déclaré que les États-Unis ne mèneraient pas d'action militaire contre l'Iran avant les élections législatives du 3 novembre 2026. Une telle déclaration signale toutefois une menace pour la sécurité fondée sur l'ambiguïté. Il convient de rappeler que les États-Unis et Israël ont lancé à trois reprises par le passé des attaques militaires contre des installations et des institutions iraniennes alors que les responsables de la politique étrangère iranienne étaient engagés dans des négociations diplomatiques visant à résoudre des différends.
Une solution relativement peu coûteuse pour surmonter les menaces pesant sur la sécurité nationale n'est possible que si l'on dispose d'une compréhension globale, sur les plans tactique, opérationnel et stratégique, des politiques agressives de Trump. La préparation tactique est l'un des mécanismes susceptibles de réduire la probabilité d'une agression américaine. Les réalistes soulignent généralement l'importance de l'équilibre des pouvoirs et conseillent aux États de se préparer à la guerre s'ils souhaitent préserver la paix.
Cette approche est une nécessité incontournable pour l'Iran, étant donné que les États-Unis et Israël, en tant qu'acteurs agressifs dotés de l'arme nucléaire, possèdent les capacités nécessaires pour affronter l'Iran. La menace ne peut être neutralisée que par un "équilibre des pouvoirs" et une "capacité d'action réciproque". Washington ne sera susceptible de minimiser la possibilité d'une action militaire et sécuritaire contre l'Iran que lorsque Téhéran disposera de la puissance opérationnelle et des capacités tactiques nécessaires pour riposter dans le cadre d'une action de représailles.
L'histoire des relations internationales montre que la diplomatie, sans soutien tactique et opérationnel, ne peut instaurer la paix pour l'Iran ni pour aucun autre pays dans le contexte de la politique internationale et de la concurrence régionale.
L'Iran est situé dans une région marquée par une crise et une instabilité généralisées. L'intervention des grandes puissances et l'expansion progressive de la puissance d'Israël, agissant en tant que mandataire des États-Unis et du monde occidental, ne feront qu'intensifier davantage les crises régionales. Dans les années qui ont suivi la Première Guerre mondiale, la Grande-Bretagne et les États-Unis ont contribué à démanteler la concentration du pouvoir parmi les pays islamiques, ouvrant la voie au démantèlement de l'Empire ottoman.
Aujourd'hui, les pays occidentaux cherchent à mettre en place des mécanismes visant à soutenir Israël et à modifier l'équilibre régional des pouvoirs. Dans ce cadre, ils visent à remodeler les relations politiques et sécuritaires régionales de manière à pouvoir contrôler ou aggraver les crises en modifiant considérablement l'équilibre des pouvoirs. Dans ces circonstances, les pays de la région auront besoin d'une coopération multilatérale. Toute confrontation, rivalité ou tout conflit pourrait accroître considérablement l'ampleur et la portée des opérations militaires américaines et israéliennes contre les pays à majorité musulmane.
1. Scénario n° 1 : agression de haute intensité des États-Unis et d'Israël contre l'Iran
Un scénario d'offensive de haute intensité implique des actions et des opérations militaires à haut risque. Au cours des guerres de juin 2025 et de février 2026, les États-Unis et Israël ont mené des opérations tactiques coordonnées contre l'Iran. De nombreuses unités de défense aérienne américaines, en particulier des systèmes de missiles THAAD de pointe, ont été déployées sur le territoire israélien. Pour contrer les capacités balistiques de l'Iran, les deux pays se sont appuyés sur des mesures tactiques conjointes, tant dans le cadre d'opérations défensives qu'offensives.
La répartition des responsabilités tactiques peut être considérée comme un élément clé de la politique opérationnelle américano-israélienne à l'égard de l'Iran. Au cours des guerres de juin 2025 et de février 2026, les deux pays ont tiré parti de leurs avantages tactiques et opérationnels relatifs face à l'Iran. En conséquence, une part importante des capacités défensives et opérationnelles de l'Iran a été révélée aux attaques des États-Unis et de leur allié stratégique, Israël.
L'expérience des guerres précédentes montre que ces pays ont utilisé des systèmes de suivi intelligents et des équipements tactiques à guidage de précision, ce qui leur a conféré un avantage comparatif considérable sur l'Iran. Ce modèle d'opérations conjointes américano-israéliennes présente deux caractéristiques principales. Premièrement, il implique une coordination en matière de renseignement, de sécurité et de tactique. Deuxièmement, les deux pays intègrent leurs capacités respectives et, comme lors des conflits précédents, cherchent à menacer les infrastructures stratégiques de l'Iran.
Les opérations militaires américano-israéliennes visant des camions-citernes ont entraîné à Téhéran une pollution atmosphérique suffisamment grave pour créer des conditions toxiques. La destruction d'installations sidérurgiques a non seulement sapé les capacités militaires de l'Iran, mais a également soumis la vie sociale et économique de la société iranienne - en particulier les prix de l'immobilier - à une pression considérable.
Si les États-Unis et Israël organisent leur campagne offensive autour d'opérations de haute intensité, les conséquences pourraient poser de sérieux défis sécuritaires et économiques pour l'avenir politique et social de l'Iran.
Un scénario de guerre de haute intensité présenterait trois caractéristiques principales : premièrement, une action militaire conjointe américano-israélienne ; deuxièmement, des attaques contre les centres de commandement et de contrôle de la Défense iranienne ; et troisièmement, des mesures visant à saper la détermination de la population et la cohésion sociale en menaçant la vie quotidienne des Iraniens ordinaires.
Une partie de la rhétorique politique et tactique de Trump a explicitement visé la société iranienne, sa structure sociale, sa culture et sa civilisation. Cela a ouvert la voie à des opérations de haute intensité impliquant des violences, la destruction d'infrastructures, voire des massacres. Des schémas de comportement similaires ont été employés par l'armée américaine dans divers pays qui se sont opposés aux États-Unis et ont mené des politiques de résistance et de Défense nationale et structurelle.
2. Scénario n° 2 : engagement tactique et opérations par étapes
L'action tactique prend tout son sens lorsqu'un agresseur est prêt à mener une guerre et des violences à grande échelle. Compte tenu de leurs vastes capacités militaires, les États-Unis ont acquis une supériorité tactique considérable, ce qui confère à Washington et à Israël une grande liberté d'action face aux pays de la région, notamment l'Irak, la Syrie, la Libye et le Yémen.
La guerre de haute intensité et les actions militaires étant une caractéristique bien établie de la politique militaire américaine, on ne peut exclure la possibilité d'appliquer la même approche à l'Iran.
John Mearsheimer, spécialiste du réalisme offensif, soutient que les grandes puissances, en particulier les États-Unis, adoptent généralement des politiques agressives à l'égard des autres acteurs. L'histoire des interventions militaires américaines contre l'Iran suggère que Washington a utilisé la diplomatie comme moyen de créer une "ambiguïté tactique" et de permettre une "surprise opérationnelle".
Cette approche indique que les États-Unis ou Israël pourraient lancer une nouvelle opération surprise contre l'Iran, comme lors de périodes précédentes, en s'appuyant sur une tromperie et la surprise tactique.
Ignorer les hypothèses fondamentales qui sous-tendent la politique stratégique américaine constituerait une erreur majeure pour les responsables de la Défense et les décideurs politiques iraniens. Certains groupes sociaux affirment que l'Iran a adopté une position de certitude idéologique et tactique lors des négociations, ce qui complique le processus diplomatique.
La réalité est toutefois que plus l'Iran a fait preuve de souplesse dans les négociations pour parvenir à un accord, plus la République islamique est devenue vulnérable à la suite des pourparlers de Mascate, de Genève et d'Islamabad.
Les États-Unis et Israël possèdent des structures sociales axées sur la sécurité. Lorsque ces pays sont en guerre, leurs groupes sociaux et leurs médias ont tendance à se rallier derrière l'État. Il est donc concevable que Washington ou Tel-Aviv puissent recourir à une surprise tactique à l'approche des élections.
Les politiques économiques, sociales et militaires du premier ministre israélien Benjamin Netanyahou et du président américain Donald Trump seront soumises à l'examen du public respectivement le 27 octobre et le 3 novembre 2026. Ces élections marquent un nouveau tournant dans l'avenir politique du président américain et du premier ministre israélien.
3. Scénario n° 3 : diplomatie et résolution des conflits
Bien que la diplomatie soit un instrument fondamental de la politique étrangère, les États-Unis et Israël restent dans un état de "guerre inachevée". Tout scénario visant à résoudre pacifiquement les tensions sécuritaires existantes entre l'Iran et les États-Unis nécessiterait l'implication des grandes puissances, en particulier la Chine et la Russie.
L'histoire des relations internationales montre que les grandes puissances sont souvent en mesure d'établir un nouvel équilibre des pouvoirs. De nombreuses guerres régionales ont été résolues grâce à des mécanismes diplomatiques. Ignorer ces possibilités et ces circonstances rendrait plus difficile la réduction des défis sécuritaires auxquels sont confrontés les pays.
La question centrale est de savoir si les États-Unis sont prêts à accepter une "guerre sans victoire". Une deuxième considération est que laisser en suspens les dimensions militaires et sécuritaires de la guerre américano-israélienne contre l'Iran affaiblirait les positions de Netanyahou et de Trump au sein de leurs systèmes politiques et sociaux respectifs.
Dans ces circonstances, toute initiative diplomatique dépendrait d'une coordination et de liens stratégiques.
Conclusion
Poursuivre la guerre et éroder progressivement les capacités tactiques de l'Iran semble être l'option stratégique et sécuritaire la plus réaliste pour les États-Unis et Israël. Les deux pays sont prêts à lancer des opérations offensives contre l'Iran.
Bien que la diplomatie puisse constituer un instrument clé dans les relations entre États, Washington combine sa politique diplomatique à une pression militaire. Dans ces circonstances, la structure politique, les mesures de protection et l'ordre social de l'Iran doivent s'adapter aux réalités émergentes, tandis que les mécanismes de défense devraient être renforcés et mis en œuvre pour contrer les menaces potentielles.
Bien que la stratégie de Trump consistant à mener de front la diplomatie et la pression militaire crée une ambiguïté en matière de sécurité, les dirigeants politiques iraniens ainsi que les responsables militaires et de sécurité doivent envisager toutes les options tactiques et les scénarios stratégiques possibles pour contrer ses politiques agressives. Il ne sera possible de surmonter ces menaces que si l'Iran maintient la préparation tactique nécessaire pour faire face à tout scénario et y répondre.
source : Nournews via China Beyond the Wall