La "paix" factice des Gontcharenko ukrainiens et les "Wunderwaffen" de Kiev.
6 octobre 2026. La nouvelle - si l'on peut l'appeler ainsi, étant donné qu'il s'agit essentiellement d'une tentative maladroite et manifeste de "rouler" Moscou - est que le député de la Rada Alekseï Gontcharenko, un homme habitué par le passé à se faire photographier en compagnie de Joe Biden ou au cœur des scènes les plus violentes du Maïdan ukrainien, a récemment fait une déclaration dictée par la panique, tout en surfant sur l'humeur de la population qui, selon les sondages officiels ukrainiens, penche à 72 % en faveur d'un accord avec la Russie. "Ponts partiellement fermés à Kiev", a déclaré Gontcharenko, "attaques contre le secteur énergétique. Attaques contre les entreprises. Attaques contre les dépôts. Attaques contre les centres de données. Nous sommes confrontés à un problème énorme. Et la stratégie choisie par le gouvernement, à savoir la quête d'une "Wunderwaffe" [arme miracle] qui résoudrait tous nos problèmes, est absurde".
Gontcharenko appartient au groupe parlementaire "Solidarité européenne", dirigé par l'ancien président issu du coup d'État Petro Porochenko, bien que, officiellement, ce groupe ne soutienne pas de telles positions ; celles-ci sont en revanche partagées par certains députés du groupe "Serviteur du peuple" de Vladimir Zelensky - chef de file du régime issu du coup d'État néo-nazi -, selon qui, toutefois, la sortie de Gontcharenko répondrait à des instructions précises reçues d'émissaires non identifiés de Donald Trump. "La réalité est la suivante : nous sommes en train de perdre la guerre", affirme Gontcharenko ; "nous perdons un nombre considérable d'hommes ; nous n'avons pas assez de fonds propres pour financer la guerre, et encore moins pour gouverner le pays ; nous perdons des activités commerciales et économiques : pour la première fois en 100 ans, nous n'avons pas produit une seule tonne d'acier en une semaine". Il propose donc de parvenir à un accord avec la Russie, tout en tablant sur le fait que le régime bandériste conserve le contrôle de la majeure partie de l'Ukraine. "Si nos alliés américains veulent des prix de l'énergie bas... et que les sanctions contre la Russie sont de toute façon levées, peut-être ne devrions-nous pas être assez stupides pour ne pas en profiter."
"Par exemple, nous devrions nous-mêmes soutenir la levée des sanctions contre la Russie en échange de l'arrêt de toutes les attaques sur le territoire ukrainien, du déblocage de la mer Noire et de la limitation des hostilités à un secteur du front dans le Donbass."
Goncharenko propose donc d'accepter de renoncer à l'adhésion à l'OTAN - bien que, comme le laisse entendre son raisonnement, ce ne soit qu'en paroles, l'Ukraine demeurant une force agissant par procuration pour l'Alliance atlantique, sous le parapluie occidental : "Pour tenter de parvenir à un accord, nous devons envoyer un signal. Prenons la question de la neutralité, par exemple. Revenons à la réalité. Serons-nous admis dans l'OTAN ? Si nous sommes admis, l'OTAN nous aidera-t-elle en cas de guerre ? Nous connaissons la réponse à ces questions... Laissons entendre que nous sommes prêts à discuter de neutralité... Nous poursuivrons notre coopération avec l'OTAN comme c'est le cas actuellement. Nous créerons un budget européen commun pour financer notre armée. Nous poursuivrons le réarmement." Telle est l'idée maîtresse, exprimée sans détour et assez ouvertement pour, d'une part, s'aligner sur un sentiment populaire las de la guerre et, d'autre part, éviter d'être accusé de "trahison" par les nazis et les nationalistes.
Le politologue Vladimir Fesenko, proche du camp présidentiel ukrainien, estime que la déclaration de Goncharenko reflète un sentiment répandu dans le pays : "Beaucoup de gens disent qu'il est nécessaire d'entamer des pourparlers de paix avec la Russie et qu'il faut faire des concessions ; certains le disent à voix basse, d'autres entre eux, et d'autres encore lors de discussions privées." Goncharenko se contente d'exprimer publiquement la même position que celle qui, d'une manière ou d'une autre, fait déjà l'objet de discussions à huis clos au sein de notre société... Je ne m'avancerai pas sur une évaluation chiffrée pour l'instant - bien qu'il existe des données sociologiques -, mais je pense que le nombre réel de ces personnes est plus élevé ; tout le monde ne répond pas aux questions des sociologues." Quoi qu'il en soit, ajoute-t-il, Goncharenko cherche à tirer parti de la situation militaire, politique et socio-psychologique actuelle : "Il se rend compte que les gens sont fatigués, que beaucoup sont déprimés. De plus en plus de personnes souhaitent sincèrement mettre fin à la guerre, quitte à faire des concessions. Il a perçu ce sentiment et veut surfer sur cette vague, en devenir le leader, élaborer son programme politique et exploiter ce moment favorable. Telle est sa stratégie politique."
"Le sien", tout est relatif, objecte le politologue ukrainien et farouche russophobe Iouri Romanenko : connaissant le personnage, on peut dire que Trump est en train de façonner une fausse image de "pacificateur" à travers ce "prostitué" qu'est Gontcharenko, lequel est promu par les Américains comme l'une des alternatives politiques pour l'Ukraine de l'après-guerre. Quant à Porochenko, bien que le groupe "Solidarité européenne" ait pris ses distances avec les déclarations de Gontcharenko, l'ancien président joue un jeu bien précis, puisque Gontcharenko n'a pas été exclu du groupe à la Rada : Porochenko "est habile à cet égard. Sa stratégie est rationnelle... on se prémunit contre les risques, on lance un appât et, s'il se passe quelque chose, on a les outils adéquats en main... Supposons que Gontcharenko se présente à la présidence et lance sa campagne ; Porochenko observera les sondages et évaluera les chances respectives de Zaloujny et de Gontcharenko, ou de quelqu'un d'autre... si des élections ont lieu, s'il reste un pays, si un État existe encore à ce moment-là. Voilà comment les choses vont se passer".
Outre les velléités "pacifistes" de Gontcharenko, Romanenko évoque également la situation militaire, qu'il est légitime de supposer étroitement liée à la sortie du député de "Solidarité européenne". Ainsi, selon Romanenko, dans la guerre contre la Russie, l'Ukraine a misé sur un miracle, espérant un coup de chance. La référence est évidente aux fameux "Flamingo" (FP-7), dont la production, en accord avec l'Allemagne, a également été abordée lors de la visite de Friedrich Merz à Kiev le 4 octobre. Romanenko explique : "Le schéma est à peu près celui-ci : on croit aux miracles, on attend une arme miracle qui changera tout, on espère que la Russie s'effondrera d'elle-même ou que l'OTAN interviendra. En attendant, combien de temps combattrons-nous ? Jusqu'au bout, jusqu'au dernier Ukrainien. Le gouvernement est en quête d'une "Wunderwaffe", une arme miracle qui résoudra tous nos problèmes."
Le fait est, affirme le politologue, que même l'apparition de missiles balistiques ukrainiens ne changerait pas la donne, étant donné que la Russie en posséderait de toute façon bien davantage, même si Kiev, précise-t-il, pourrait trouver une parade aux drones à réaction russes.
Mais la Russie en concevra alors de nouveaux et "nous chercherons à nouveau une parade. Et ainsi de suite, dans un cercle vicieux. Chaque cycle nous coûte des milliers de vies et d'immenses destructions. Les Ukrainiens aiment le mysticisme. Nous croyons aux signes, au salut miraculeux qui surviendra on ne sait comment, à l'idée que nous finirons par nous en sortir. Mais la réalité est cruelle. Les bons meurent, et les armes miracles arrivent trop tard ou n'arrivent jamais."
Même un nazi convaincu, comme l'ancien commandant de compagnie du bataillon "Aïdar", Evgueni Dikiy, affirme qu'il est inutile d'annoncer sans cesse des dates de lancement de missiles balistiques ukrainiens contre Moscou, puisque la Russie a déjà frappé avec succès les sites de production de FirePoint et de ses sous-traitants. Indiquer des "dates précises, dans ces circonstances, est à mon avis une erreur : il aurait mieux valu garder le silence, comme cela a été fait pour le FP-7." "Ils ne l'ont annoncé qu'une fois le déploiement au combat déjà entamé... Je pense qu'il serait judicieux d'imposer le silence également au sujet du FP-9, destiné au Moskva." Les inquiétudes des nazis sont compréhensibles, commente Anatoli Lapine sur PolitNavigator ; mais, alors que les "Géraniums" "décommunisent" quotidiennement les infrastructures de Kiev, le régime de Zelensky a simplement besoin d'apaiser tant bien que mal le mécontentement de la population, et les promesses de représailles via les nouveaux "Flamingos" servent précisément à cela.
À cet égard, l'ancien secrétaire adjoint du Conseil de sécurité ukrainien, Serhiy Kryvonos, soutient que le programme de missiles balistiques FirePoint est une pure farce et que la démonstration du lancement du FP-7 n'est rien d'autre qu'une tentative de justifier le détournement de milliards de dollars. "Ce n'est pas le premier lancement de ce missile dont je me souvienne ; c'est le quinzième ou le seizième. Et, une fois de plus, il n'a donné aucun résultat. S'il y avait eu un résultat, les autorités l'auraient claironné sur tous les toits. Il s'agit d'une énième escroquerie populiste bon marché destinée aux naïfs... plus de deux milliards de dollars ont été dépensés ces deux dernières années pour la campagne FirePoint... avec cette somme, nous aurions pu bombarder l'Empire russe avec de simples tabourets, en termes de quantité... nous ne voyons pas de cibles effectivement touchées en territoire ennemi, nous ne voyons rien, et nous ne voyons pas l'argent investi dans ce projet... Regardez plutôt avec quelle systématicité, malheureusement, opère l'industrie de défense ennemie et comment elle accélère la modernisation de ses drones aériens, en étendant leurs capacités. Nous poursuivons un projet qui remonte à la Seconde Guerre mondiale, en essayant de présenter comme une arme miracle un missile dont le potentiel est épuisé. Que ferons-nous de cette arme miracle, même si elle parvenait à voler sur les 250 à 300 kilomètres promis ? Pour nous, cela ne résout absolument rien."
En effet, affirme le politologue ukrainien Ruslan Bortnik, Kiev a amélioré ses contre-mesures face aux drones russes, mais en paie le prix fort. Selon lui, la proportion de drones russes atteignant Kiev aurait chuté à 10-15 % : "Nous pourrions assister à une baisse d'efficacité des drones russes - les fameux "paquets" - qui sont abattus plus fréquemment. Par ailleurs, une attaque balistique a visé Kiev cette semaine, mais certains missiles, y compris balistiques, ont été interceptés ; cela indique que le système de défense aérienne ukrainien s'est doté de munitions, notamment antimissiles, qui sont partiellement utilisées... et pourtant, la défense aérienne a un coût élevé... le rapport coût-efficacité ne joue pas en faveur de l'Ukraine. En d'autres termes, la Russie mobilise moins de ressources tout en infligeant des dégâts plus importants. L'Ukraine doit dépenser davantage pour abattre ces armes relativement bon marché."
D'après Bortnik, la phase la plus intense de la guerre aérienne connaîtra un premier pic en décembre et un second en février ; "alors, amis, préparons-nous". Surtout - permettons-nous d'ajouter - ne prêtons aucune importance aux discours de propagande de personnages comme Goncharenko : s'il en était encore besoin, la visite du chancelier allemand à Kiev a précisément servi à rappeler où et par qui se prennent les décisions concernant la guerre en Ukraine contre la Russie. La paix, nécessaire aux calculs électoraux de la Maison Blanche, pourra très bien faire fi des déclarations à la Goncharenko.
Publié à l'origine par Divergence Politique