par Steve Ellner
La séance photo tout sourire de la présidente par intérim vénézuélienne Delcy Rodríguez avec Trump dans un hôtel de Manhattan le 22 septembre s'est avérée trop difficile à accepter pour certains de ses anciens partisans. Pour le gauchiste espagnol Juan Carlos Monedero , fervent défenseur d'Hugo Chávez, de Maduro et, au départ, de Rodríguez, son apparition à New York "allait à l'encontre du discours socialiste et anti-impérialiste" de son mouvement.
Peu avant cette rencontre, Rodríguez a éludé la question d'un journaliste qui lui demandait si elle rendrait visite au président vénézuélien emprisonné Nicolás Maduro à Brooklyn. Sa décision de se tenir à l'écart de Maduro s'inscrit dans sa volonté de tracer une nouvelle voie pour le Venezuela.
Rodríguez est devenue présidente par intérim à la suite de l'incursion militaire sanglante des États-Unis, le 3 janvier 2026, qui a abouti à l'enlèvement de Maduro et de la première dame, Cilia Flores. Face à la perspective d'une deuxième attaque militaire, encore plus dévastatrice, Rodríguez a opéré un virage radical vers Washington en matière de politique étrangère et pétrolière, tout en remaniant l'administration publique et l'armée au détriment des fidèles pro-Chávez (chavistes) de la ligne dure.
La stratégie de Rodríguez va trop loin
Dès le départ, la stratégie de Rodríguez a consisté à démontrer qu'elle ne se soumettait pas lâchement aux diktats de Washington ni n'agissait en collaborationniste à la manière de la France de Vichy. Son adhésion sans réserve aux politiques prônées par Washington vise à dissiper toute impression selon laquelle elle céderait à la pression américaine. Sur de nombreuses questions clés, elle s'est montrée plus catholique que le pape vis-à-vis de Trump, tout en conservant l'étiquette "chaviste". Peu après le 3 janvier, Rodríguez a affirmé qu'"il n'y a pas d'agent étranger" à la tête du Venezuela, une affirmation reprise de manière peu convaincante par le numéro deux du pays, Diosdado Cabello, qui a déclaré : " nous ne dépendons de personne".
Dans un autre registre, des analystes pro-Rodríguez soutiennent que la présidente par intérim n'a aucune marge de manœuvre face aux menaces américaines. Soit elle se soumet à Washington, soit elle s'expose à des bombardements massifs et/ou au retour de l'ancien régime.
Mais il existe des preuves manifestes que Rodríguez dispose d'une certaine marge de manœuvre, bien que limitée, qu'elle a refusé d'exercer pleinement. Cela s'explique par le fait que Trump est pleinement attaché à son partenariat avec elle.
Trump a décidé de reconnaître Rodríguez plutôt que la dirigeante de droite María Corina Machado - au grand dam des faucons anticommunistes basés à Miami - pour de bonnes raisons. Un rapport confidentiel de la CIA demandé par l'administration Trump avant le 3 janvier avertissait que l'opposition vénézuélienne manquait de soutien au sein des forces armées pro-chavistes ainsi que des forces de police. La conclusion était évidente : confier le pouvoir à Machado serait la recette du chaos, voire de la guerre civile.
Trump a assimilé l'évaluation du Pentagone concernant la "débaathification" suite à l'invasion américaine de l'Irak à un " désastre complet", responsable du conflit fratricide sans fin dans ce pays. Trump a invoqué à plusieurs reprises le fiasco irakien lorsqu'il parlait du gouvernement Rodríguez. Lors d'une conférence de presse, il a déclaré à propos du Venezuela : "Comme vous vous en souvenez, il y a eu l'Irak, où tout le monde a été viré... Et vous savez ce qu'ils sont devenus ? Daech. Et nous ne voulons pas de ça".
De plus, la décision de reconnaître Rodríguez plutôt que Machado n'a pas été prise sur un coup de tête, mais a fait suite à des mois de délibérations minutieuses au plus haut niveau de l'administration Trump. Il vante désormais son partenariat avec Rodríguez comme un succès majeur, à un moment où il en a très peu à mettre en avant. Il est donc peu probable que Trump tourne facilement le dos à Rodríguez. Il en résulte que Rodríguez dispose d'une certaine marge de manœuvre.
Quelle marge de manœuvre ?
Le mouvement chaviste dirigé par Rodríguez s'est éloigné de son cheval de bataille : la défense sans compromis de la souveraineté du pays. À son crédit, la direction du mouvement continue de se présenter comme un adversaire de l'élite traditionnelle et un défenseur des unités de production collectives connues sous le nom de "communes". Mais ces aspects positifs ne suffisent pas pour un mouvement qui avait autrefois suscité de si grands espoirs. Tout en conservant un certain réalisme, Rodríguez aurait pu au moins adopter une position plus neutre sur les questions qui portaient atteinte à la souveraineté nationale.
L'un des exemples les plus troublants a été la collaboration du Venezuela à l'exécution extrajudiciaire de Niño Guerrero, chef du groupe criminel Tren de Aragua, lors d'une frappe de missiles menée par le Commandement Sud des États-Unis dans l'État de Bolívar en juin 2026. Le gouvernement vénézuélien, qui a fourni des renseignements au Commandement Sud, a publié un communiqué dans lequel il " félicitait" tous les participants à l'opération. Ce faisant, Caracas a donné du crédit au discours mensonger de Trump selon lequel les trafiquants de drogue sont des terroristes. À tout le moins, le gouvernement Rodríguez aurait pu rester en dehors de l'opération tout en conservant une posture publique neutre.
Tout aussi frappante fut la présence marquée d'officiers militaires israéliens, notamment le général de brigade Elad Edri, haut gradé de l'armée, lors d'une réunion officielle d'adieu le 21 juillet, au cours de laquelle Rodríguez a remercié Israël pour ses efforts d'aide aux victimes du tremblement de terre. L'implication militaire des États-Unis et d'Israël dans les opérations de secours a suscité des objections de la part des mouvements sociaux chavistes, tels que la célèbre Coordinadora Simón Bolívar, basée dans un barrio de Caracas. Ceux-ci ont particulièrement mal pris le caractère ostentatoire de la présence du personnel militaire des deux pays, symbolisé par une photographie controversée montrant un Diosdado Cabello rayonnant serrant la main du chef du Commandement Sud des États-Unis, Francis L. Donovan, qui avait supervisé l'incursion du 3 janvier. Il s'agissait donc là d'un autre exemple où les dirigeants chavistes ont offert à Washington un niveau de soutien allant bien au-delà de ce qui était nécessaire compte tenu des circonstances.
Un autre exemple encore des efforts déployés par Rodríguez pour satisfaire Washington est sa volonté d'accepter la participation du Pentagone dans l'industrie pétrolière vénézuélienne. Le méga-accord pétrolier conclu entre Washington et Caracas fin août confère au Pentagone une participation de 35% dans la société d'exploitation chargée de mettre en valeur 17 gisements pétroliers vénézuéliens représentant près de 150% des réserves prouvées des États-Unis. Mais il n'existe aucun précédent à une prise de participation de cette nature par le Pentagone, dont la légalité est douteuse. L'analyste vénézuélien Phil Gunson, qui a été informé des détails de l'accord, a déclaré au Guardian que les grandes compagnies pétrolières " s'inquiètent de ces irrégularités". Du point de vue du Venezuela, l'implication du Pentagone dans le secteur pétrolier du pays n'a guère de sens.
Du point de vue du Pentagone et de son homologue israélien, la position conciliante de Rodríguez apparaît comme une revanche et un renversement de la position de défiance chaviste - voire une vengeance pour des griefs passés. En janvier 2000, Chávez avait refusé une importante opération de secours que le Commandement Sud des États-Unis s'apprêtait à déployer suite aux inondations catastrophiques qui avaient dévasté l'État de Vargas le mois précédent. La décision de Chávez constituait un camouflet embarrassant, voire humiliant, pour le Pentagone.
Dans le même ordre d'idées, Roni Kaplan, porte-parole des forces armées israéliennes et membre de la mission d'aide de son pays, a déclaré à CE Noticias Financieras-English le 22 juillet : "C'est comme quand on se dispute avec quelqu'un et qu'il vient s'excuser ; quand il dit qu'il est désolé, on répond :"J'ai déjà tout oublié"".La déclaration de Kaplan met en évidence à quel point la posture de Rodríguez rompt avec le passé chaviste.
La situation actuelle
Le groupe de réflexion pro-chaviste Misión Verdad présente la stratégie de Rodríguez sous un jour positif. Selon son analyse, la rencontre à Manhattan avec Trump a marqué le moment où " la coercition asymétrique de Washington et l'adaptation stratégique déployée par le mouvement chaviste ont convergé". Tant pour Trump que pour Rodríguez, l'objectif était le même : "la stabilisation... afin de réduire les coûts politiques en sacrifiant l'orthodoxie idéologique". L'asymétrie, selon la déclaration de Misión Verdad, "n'efface pas la capacité d'action de l'acteur quantitativement plus faible ; elle modifie ses tactiques, le faisant passer d'une confrontation ouverte à une adaptation stratégique".
L'adaptation exigée par cette asymétrie se résume dans un slogan défendu par Diosdado Cabello : "Le Venezuela : renaître unis". Si l'on fait abstraction du langage ampoulé de la Misión, le message est que le mouvement chaviste doit opérer une rupture fondamentale avec son passé sur des points importants.
Cette adaptation est compréhensible au vu des circonstances du 3 janvier. Mais si le chavisme abandonne le drapeau de la Défense de la souveraineté du pays, il ne restera plus grand-chose de ce qui définissait le mouvement. Et c'est précisément là où a conduit la stratégie consistant à être "aussi catholique que le pape" pour s'accommoder de Washington.
Cela ne veut pas dire qu'il existe des réponses faciles ni qu'une stratégie alternative réussirait nécessairement, compte tenu notamment de l'imprévisibilité notoire de Trump. Cela ne signifie pas non plus que Rodríguez mérite d'être diabolisé et qualifié de traître, comme le font tant de personnes à gauche. Une telle diabolisation sous-estime les défis et le caractère unique de la situation, tout en divisant le mouvement de solidarité. L'unité relative de la direction chaviste a été l'une de ses forces depuis la mort de Chávez en 2013, et il faut préserver cette même unité au sein du mouvement de solidarité.
Le problème est que les options dont dispose Rodríguez sont rares, alors que Trump en a de nombreuses. Il n'a pas besoin de réitérer le coup du 3 janvier. La quasi-totalité des recettes pétrolières du Venezuela se trouve sur un compte américain géré par Marco Rubio. Il suffit à Rubio de les retenir ou de les réduire chaque fois que Rodríguez s'écarte de la ligne de Washington.
Même face à cette réalité qui pèse sur elle, Rodríguez et d'autres dirigeants chavistes ont formulé deux revendications majeures : la libération de Maduro et de Flores, et la levée des sanctions, qui restent largement en vigueur. Rodríguez n'a toutefois pas placé ces deux revendications au premier plan de son dialogue avec l'administration Trump - loin s'en faut.
Alors que la pression exercée depuis Miami pour que le Venezuela fixe un calendrier électoral s'intensifie, l'argument selon lequel les élections et les sanctions sévères sont incompatibles permettrait de rejeter la responsabilité de tout retard sur Washington. Au printemps dernier, le dirigeant chaviste Ernesto Villegas, qui dirigeait le Programme pour la paix et la coexistence démocratique du gouvernement, a appelé à des " élections sans sanctions". Lier explicitement les élections à la levée des sanctions permettrait au gouvernement Rodríguez de prendre quelque peu ses distances par rapport à Washington, même si le chantage américain limite sévèrement sa capacité à affirmer pleinement sa souveraineté nationale.
source : CounterPunch via China Beyond the Wall