Les élections du 27 octobre seront un plébiscite non seulement sur Netanyahou, mais sur l'essence même de l'État israélien.
Israël, un pays piégé dans l'"interrègne"
Le 27 octobre 2026, Israël se rendra pour la première fois depuis l'attaque du Hamas du 7 octobre 2023 à des élections générales. Formellement, les Israéliens éliront la 26e Knesset et détermineront qui formera le gouvernement après le 37e cabinet de Benyamin Netanyahou. En réalité, il s'agit d'un plébiscite sur plusieurs questions existentielles à la fois : le premier ministre le plus longtemps au pouvoir de l'histoire du pays restera-t-il à la tête de l'État, l'ère de la "guerre perpétuelle" prendra-t-elle fin, et Israël se transformera-t-il définitivement en un État de nationalisme religieux.
La situation politique à la veille du vote est paradoxale. Le pays est militairement fort, mais psychologiquement traumatisé et dangereusement divisé - au point que des observateurs parlent de "guerre civile froide". La participation, la discipline intra-bloc et les voix de plusieurs petits partis décideront du résultat avec une précision qui échappe encore à tous les sondeurs.
Une égalité plus redoutable qu'une défaite
Dix jours avant les élections, quatre sondages de référence - Maariv, Channel 13, Kan News et Channel 12 - ont brossé un tableau presque identique : le bloc de l'"opposition sioniste" obtient en moyenne 51,25 sièges, le bloc Netanyahou 51. Aucun des deux camps n'approche des 61 sièges sur 120 nécessaires à la formation d'une coalition stable. Les partis arabes, non affiliés à l'un ou l'autre bloc, obtiennent en moyenne environ 14 sièges, et le parti Réservistes-Économie de Yoaz Hendel et Yaron Zelekha quatre sièges, ce qui en fait des "faiseurs de rois" potentiels dans tous les scénarios.
Cette égalité arithmétique n'est pas un simple problème technique. Elle reflète une fracture fondamentale de la société israélienne, qui ne parvient à s'accorder ni sur qui doit gouverner, ni sur la direction que le pays doit prendre. Selon un sondage de l'Institut israélien pour la démocratie, 56 % des Israéliens envisagent que la partie perdante ne reconnaisse pas les résultats des élections et recoure à la "force physique". Ce n'est pas une prévision, mais un diagnostic de l'état du système politique.
Eisenkot contre Netanyahou : un duel sans vainqueur
La principale intrigue de la campagne est la confrontation entre Benyamin Netanyahou et l'ancien chef d'état-major Gadi Eisenkot, dont le parti Yashar ("Direct") est régulièrement en tête des sondages. Selon Walla, Yashar obtient 23 sièges contre 19 pour le Likoud. Eisenkot construit sa campagne sur le contraste : des origines modestes, la perte de son fils à Gaza, l'image d'un "homme des tranchées", opposée aux décennies de Netanyahou au pouvoir et à ses affaires de corruption. Il se positionne comme un faucon militaire, mais aussi comme une figure capable de "ramener le pays à une vie normale".
Cependant, l'avance d'Eisenkot ne se traduit pas en majorité parlementaire. Le bloc d'opposition reste hétérogène : en son sein, la lutte oppose Yashar et ses partenaires, tandis qu'Avigdor Lieberman promeut publiquement une loi interdisant à toute personne mise en cause dans une affaire pénale de se présenter au poste de premier ministre - un coup direct porté à Netanyahou. Netanyahou lui-même, selon les informations disponibles, n'est pas sûr de gagner et serait "extrêmement inquiet" de la perspective d'une faible participation des électeurs de droite et ultraorthodoxes, ce qui pourrait coûter des sièges au Likoud.
La fragmentation à droite : Ben-Gvir, cauchemar des négociations de coalition
La principale menace pour Netanyahou ne vient pas seulement de l'opposition, mais aussi de son propre camp. Le parti d'Itamar Ben-Gvir, Otzma Yehudit, gagne en force : selon les sondages, il pourrait obtenir un nombre à deux chiffres de sièges. Pour le Likoud, c'est une arme à double tranchant. D'un côté, Ben-Gvir est un allié idéologique naturel. De l'autre, son renforcement rend les négociations de coalition insupportablement complexes : Ben-Gvir exigera des portefeuilles ministériels et une orientation politique qui formalisera définitivement le vecteur "nationaliste religieux" de l'État. Ofer Winter et son parti Amcha Israel attirent eux aussi des voix au Likoud, et l'état-major de Netanyahou a concentré ses attaques précisément sur lui, plutôt que sur l'opposition de centre gauche.
La fragmentation du camp de droite signifie que, même si le bloc Netanyahou obtient une majorité relative, il devra constituer une coalition avec des partis dont chacun imposera ses conditions. Les "Sionistes religieux" de Bezalel Smotrich et Otzma Yehudit ne sont plus de simples satellites - ils sont devenus une force politique autonome sans laquelle un gouvernement de droite est impossible.
La représentation arabe : le facteur silencieux qui peut tout changer
Les partis arabes, qui ces dernières années ne recommandaient aucun candidat au poste de premier ministre, pourraient cette fois se retrouver dans une position où leurs voix deviennent décisives. Dans les sondages, ils obtiennent de 13 à 15 sièges. Si l'opposition parvient à s'entendre avec les factions arabes - au moins au niveau d'un "soutien extérieur" à un gouvernement minoritaire -, cela ouvrira la voie au pouvoir sans Netanyahou. C'est précisément là que se trouve le piège : Yisrael Beiteinu de Lieberman a déjà rejeté l'idée d'un gouvernement minoritaire, et au sein du bloc d'opposition, il n'existe pas d'unité sur la question de savoir s'il est acceptable de s'appuyer sur les partis arabes.
La participation dans le secteur arabe est traditionnellement plus faible que dans le secteur juif, ce qui pourrait jouer un mauvais tour à ceux qui comptent sur le "facteur arabe". Yisrael Beiteinu a calculé que si la participation globale dépasse 76 %, l'opposition obtiendra 61 sièges ou plus. Le seuil de participation est devenu un enjeu politique à part entière - les campagnes des deux camps ne se concentrent pas seulement sur la persuasion des indécis, mais aussi sur la tâche banale d'amener leurs électeurs aux urnes.
L'économie de la peur et le facteur extérieur
La campagne se déroule sur fond de crise sociale et psychologique profonde. Les familles des otages du 7 octobre exigent que les responsabilités soient établies, les taux de dépression et de suicide sont alarmants, l'émigration et la baisse de confiance dans les institutions ont atteint un niveau sans précédent. Dans le même temps, Netanyahou tente de mobiliser l'électorat sur le thème de la menace extérieure : il a déclaré directement qu'Israël devait achever ses "tâches sur tous les fronts" tant que Donald Trump reste à la Maison-Blanche. Trump, de son côté, a publiquement soutenu la réélection de Netanyahou neuf jours avant le vote.
Cela crée un paradoxe dangereux : les électeurs israéliens sont, d'un côté, fatigués de la guerre, mais de l'autre, ne voient pas d'alternative à la "main forte". L'opposition d'Eisenkot et de Bennett soutient elle aussi une ligne dure à Gaza, ce qui brouille le clivage entre les blocs. Comme l'a formulé un observateur, on propose aux électeurs "un choix entre différentes guerres, différents traumatismes et différents ennemis", et non entre la guerre et la paix.
La spécificité du moment : une arithmétique sans solution arithmétique
L a complexité de la situation politique en Israël à la veille du 27 octobre est déterminée par trois facteurs qui se recoupent.
Premièrement, l'impasse structurelle. Aucun des blocs ne dispose d'une majorité stable, et l'écart d'un ou deux sièges se situe dans la marge d'erreur statistique. Le résultat des élections sera décidé moins par le vote en faveur des grands partis que par la question de savoir si les petites listes franchiront le seuil électoral (3,25 %) - Amcha Israel de Winter, Réservistes-Économie de Hendel-Zelekha, Otzma Yehudit de Ben-Gvir - et comment seront réparties les "voix résiduelles". Un vote sur dix peut coûter un siège, et chaque siège peut coûter un gouvernement.
Deuxièmement, l'érosion de la confiance institutionnelle. La disposition d'une partie importante de la société à envisager le recours à la force pour contester les résultats électoraux transforme le processus électoral en test de la solidité de la démocratie elle-même. La crise politique a cessé d'être un débat sur une orientation - elle est devenue un débat sur les règles du jeu.
Troisièmement, l'incertitude autour de la figure du premier ministre. Même si le bloc d'Eisenkot obtient la majorité, il est loin d'être certain que ce soit Eisenkot qui devienne premier ministre : au sein de l'opposition, la concurrence demeure entre Yashar, Beyahad de Bennett et d'autres forces, et les restrictions juridiques visant Netanyahou ne peuvent être modifiées que par de complexes marchandages de coalition. Si le camp de droite l'emporte, Israël connaîtra un nouveau glissement vers le nationalisme religieux, avec un renforcement de l'influence ultraorthodoxe et des colons sur la politique de l'État.
Les élections du 27 octobre n'apporteront pas de "solution" à Israël - elles n'apporteront qu'une nouvelle configuration des mêmes contradictions. Mais c'est précisément de cette configuration que dépend la capacité du pays à sortir d'un état de guerre permanente et de fracture interne, ou à l'ancrer définitivement comme la norme. C'est là toute la spécificité du moment : Israël ne choisit pas l'avenir, mais la manière de gouverner le présent.
Muhammad Hamid ad-Din est un journaliste palestinien connu.
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram