par Paolo Hamidouche
La victoire de Luiz Inácio Lula da Silva relève du miracle, alors qu'il avait été largement distancé lors des scrutins précédents - qui devaient désigner les candidats au second tour - par son adversaire Flávio Bolsonaro, qui les avait remportés haut la main.
Dans l'attente des élections israéliennes - dont l'issue restera incertaine pendant une durée plus ou moins longue, compte tenu des nombreuses variables liées au scrutin et à la période qui suivra - deux élections décisives pour le destin du monde ont eu lieu hier : au Brésil, où Lula l'a emporté, et en Serbie, où a triomphé la mystérieuse "Liste des étudiants".
La victoire de Luiz Inácio Lula da Silva relève presque du miracle, étant donné qu'il avait subi une défaite cuisante lors des tours précédents, largement remportés par son adversaire Flávio Bolsonaro - fils de l'ancien président, actuellement incarcéré pour tentative de coup d'État.
Ce succès marque un coup d'arrêt à la dynamique observée lors des récentes élections en Amérique du Sud, qui avaient vu la victoire de tous les candidats de droite soutenus par les néoconservateurs et les partisans d'Israël. En effet, au Brésil, le candidat favorable à Israël était Bolsonaro, tandis que Lula a critiqué à plusieurs reprises Israël pour le génocide des Palestiniens.
Bolsonaro a très mal accueilli ce résultat et a exigé l'annulation du scrutin, soutenu par son parrain Netanyahou qui, par l'intermédiaire d'un ministre de son gouvernement, a dénoncé des fraudes. Il s'agit d'un scénario récurrent : invoquer des irrégularités électorales lorsque les candidats vaincus sont ceux qui ne sont pas en odeur de sainteté auprès de l'Occident - et, dans ce cas précis, auprès d'Israël. Quoi qu'il en soit, c'est ainsi.
Reste à voir si Bolsonaro et ses soutiens auront la force d'imposer un nouveau vote. Pour l'heure, cela ne semble pas être le cas. Il convient de souligner que la victoire de Lula préserve également l'ancrage du Brésil au sein des BRICS, une position qui aurait pu être remise en cause en cas de défaite. Une telle issue aurait constitué une perte majeure pour cette organisation internationale, le Brésil étant l'un des pays fondateurs des BRICS et l'un de ses piliers essentiels. Quant à la victoire de la "Liste des étudiants" en Serbie, ce développement parachève un processus entamé avec l'intervention américaine dans les pays de l'ex-Yougoslavie, visant à éliminer la présence russe résiduelle dans les Balkans, c'est-à-dire au cœur de l'Europe. Le président pro-russe, au pouvoir depuis longtemps et désormais candidat au poste de premier ministre, a été battu. Ce que les bombes n'ont pas réussi à faire, les urnes l'ont accompli.
Les élections n'ont fait qu'officialiser une opération de changement de régime ("regime change") amorcée il y a deux ans selon des méthodes désormais bien rodées : l'émergence soudaine d'un puissant mouvement de contestation de masse sur les réseaux sociaux, réclamant la fin d'un gouvernement accusé de corruption (rappelons que Zelensky, lui aussi, s'était présenté comme un "exterminateur" de la corruption, pour finalement donner naissance à des gouvernements bien plus corrompus que les précédents).
L'histoire des dernières décennies regorge de telles opérations, qu'il s'agisse de changements de régime plus ou moins réussis en Amérique latine - comme celui visant le Venezuela, qui n'a abouti que grâce à une intervention directe des États-Unis - ou en Asie, notamment au Népal et au Bangladesh.
Le cas népalais présente d'ailleurs des similitudes frappantes avec la situation serbe : il s'agissait là aussi d'une révolte de la jeunesse - la fameuse "génération Z" - où les manifestants se présentaient comme des "jeunes contre la corruption".
La révolution ayant réussi, notamment grâce à la capacité de mobilisation de la plateforme Discord, ces "incorruptibles" ont fini par élire leur nouveau premier ministre sur cette même plateforme. C'est Shushila Karki qui a été choisie, recueillant 50% des suffrages exprimés par les 7 586 votants (le Népal compte pourtant près de 30 millions d'habitants ; un exemple rare de démocratie aboutie).
Cela ne signifie pas pour autant que le gouvernement de Vučić était exempt de corruption, ni que ces "jeunes contre la corruption" sont des agents de la CIA ; nous ne faisons ici que constater des dynamiques parfaitement connues. Et bientôt, les purs qui célèbrent aujourd'hui la liberté découvriront à quel point est pure l'UE qui les accueille en son sein, et combien elle tient à leur liberté.
De son côté, Vučić a effectué une sortie de scène "digne" - comme l'a d'ailleurs reconnu le New York Times, qui avait pourtant soutenu avec enthousiasme ce changement de régime - en annonçant sa défaite avant même la proclamation des résultats officiels, épargnant ainsi au pays de nouvelles violences, après celles observées durant un scrutin marqué par une très forte polarisation.
Poutine perd un allié ; l'UE, les néoconservateurs et les libéraux américains remportent une nouvelle victoire. Vučić s'était fermement opposé aux sanctions antirusses, tout comme l'avait fait avant lui le premier ministre hongrois Viktor Orbán, qui a connu, avant lui, le triste sort des vaincus.
L'UE a désormais les mains libres pour imposer de nouvelles sanctions à Moscou. Toutefois, le temps de ces inepties masochistes touche peut-être à sa fin, compte tenu de la pression exercée par Trump pour mettre un terme au conflit ukrainien - une issue que l'UE pourrait bien être contrainte d'accepter.
Vučić partageait avec Orbán un partenariat avec Israël, entretenant des relations personnelles avec Netanyahou. Cette alliance a permis à Tel-Aviv de faire de Belgrade l'un de ses principaux fournisseurs d'armement, juste après les États-Unis. Nous ne regretterons pas ce partenariat (probablement dicté par la nécessité de trouver un allié solide face aux pressions de l'UE et des États-Unis).
Cependant, tout comme dans le cas de la Hongrie, certains liens pourraient, pour la Serbie aussi, s'avérer plus résistants que les aléas de la vie politique immédiate. Citons les propos de Jovo Bakić, l'un des deux dirigeants de la "Liste des étudiants" : "Nous respectons la Russie, en tant que grande puissance et partenaire historiquement important qui, à maintes reprises, a même agi en tant que protecteur. Sur ce point, rien ne changera. Les sanctions que la petite Serbie pourrait imposer à la Russie ne changeraient rien sur le fond, mais, sur le plan symbolique, elles seraient très négatives". Ces propos sont rapportés par Strana, qui ajoute que Bakić a précisé que "la Serbie ne renoncera pas au gaz russe, malgré les pressions de la Commission européenne" (d'autant que son pays bénéficie de tarifs préférentiels ; ceux-ci ne seront maintenus que si certains liens subsistent, même s'ils sont devenus plus ténus).
"Nous ne sommes pas là pour complaire aux étrangers, mais pour agir dans notre intérêt national", a conclu Bakić. Par ailleurs, les changements de régime font souvent office de bélier ; il est difficile de résister à certaines pressions, qu'elles soient internes ou internationales. Mais ils sont rarement tout aussi efficaces lorsqu'il s'agit de construire et de gérer.
Au-delà de la complexité et de la diversité des situations, un point commun demeure : Netanyahou a perdu les deux élections. Porterait-il la poisse ?
source : Paolo Hamidouche