Par Sonja van den Ende, le 28 octobre 2026
L'adhésion de l'Ukraine à l'UE serait un suicide financier pour l'Europe de l'Est et du Sud. Elle deviendrait le membre le plus grand et le plus pauvre, absorbant la quasi-totalité des fonds de cohésion.
L'expansion de l'UE est devenu un piège où les intentions politiques se heurtent à la réalité économique. L'Europe de l'Est et du Sud subira le plus gros de l'impact si l'Ukraine rejoint l'Union européenne. L'Ukraine est un pays déchiré par la guerre, et les citoyens de l'UE paient déjà la facture de sa reconstruction et de l'aide apportée à ses réfugiés. La politique de cohésion de l'UE serait mise à mal : l'Ukraine deviendrait le plus grand et le plus pauvre des États membres, absorbant la quasi-totalité des fonds de développement disponibles. Et les bénéficiaires actuels - comme la Hongrie, la Pologne, la République tchèque, la Slovaquie, l'Espagne et la Grèce - se verraient floués de 80 % à 100 % de leurs fonds de cohésion et deviendraient, du jour au lendemain, des contributeurs nets.
Contrairement aux pays d'Europe occidentale, des nations comme la Grèce, l'Espagne et la Hongrie sont des "pays pauvres". À titre d'exemple, le salaire mensuel minimum d'un salarié en Grèce est d'environ 900 €, alors qu'aux Pays-Bas, il s'élève à environ 2 300 € pour une semaine de travail de 40 heures.
Dans la planification du prochain budget septennal de l'UE qui débutera en 2028, l'adhésion potentielle de l'Ukraine doit être prise en compte - du moins selon le discours des responsables clés de l'UE comme Ursula von der Leyen et ses 'élites' politiques.
Une telle adhésion équivaudrait toutefois à un suicide financier pour les anciens pays du Pacte de Varsovie - des nations d'Europe de l'Est comme la Pologne, la Bulgarie et la Hongrie - ainsi que pour les pays d'Europe du Sud, en particulier la Grèce et l'Espagne. De plus, elle serait synonyme de désastre pour la France, une nation d'Europe occidentale actuellement aux prises avec des manifestations généralisées alimentées par l'insolvabilité de l'État. Certains experts économiques préviennent déjà que la France pourrait devenir une deuxième Grèce - un pays qui, en 2015, a dû faire face à des mesures d'austérité extrêmement dures, a subi la crise de la zone euro et reste à ce jour un fardeau financier, en particulier pour ses propres citoyens. Nous assistons actuellement à un choc entre les ambitions politiques des personnalités d'Europe occidentale - telles qu'Ursula von der Leyen et son entourage, ainsi que le secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte - et les réalités économiques. Ce sont l'Europe de l'Est et l'Europe du Sud qui risquent d'en subir le plus lourd fardeau.
Le problème de l'Ukraine ne se limite pas à la question de la reconstruction et au financement nécessaire pour les nombreux réfugiés - qui, en théorie, pourraient rentrer chez eux, bien que cela soit rarement le cas dans la pratique (pensez au cas de la Syrie, où des dizaines de milliers de personnes restent dans l'UE, soit parce qu'elles ne veulent pas, soit parce qu'elles ne peuvent pas rentrer). S'ajoute également la question de la dévastation du secteur agricole : les vastes terres agricoles fertiles de l'Ukraine et ses gigantesques entreprises agroalimentaires absorberaient environ un tiers du budget agricole total de l'UE.
Pour éviter l'effondrement, Bruxelles devra soit augmenter les contributions des États membres - une mesure susceptible d'être bloquée par les nations occidentales - soit réduire drastiquement les subventions à l'hectare versées aux agriculteurs de pays comme la France, l'Allemagne, la Pologne et la Hongrie. Une telle mesure risque d'entraîner un effondrement du secteur agricole, pouvant déboucher sur des mouvements de blocage de tracteurs dans toute l'Europe.
En réalité, un effondrement agricole est déjà en cours au sein de l'UE - pas à cause de l'Ukraine, mais du fait des politiques utopiques de l'Union. Les Pays-Bas, en particulier, ont appliqué de manière extrême les directives européennes strictes en matière de réduction des émissions d'azote, entraînant le rachat de centaines d'exploitations agricoles et le départ de nombreux agriculteurs vers des pays hors de l'UE (notamment le Canada). Des exploitations agricoles centenaires qui constituaient autrefois le pilier de l'économie néerlandaise disparaissent aujourd'hui au profit des intérêts de la défense. Après tout, l'armée a besoin de dépôts de munitions et de terrains d'entraînement pour sa guerre imaginaire contre la Russie. Sous prétexte de réduction des émissions d'azote et de lutte contre le changement climatique, l'État s'approprie de facto les terres agricoles à des fins militaires, et l'adhésion de l'Ukraine ne fera qu'aggraver la situation.
Depuis 2022 (année de ce que l'UE qualifie d'"invasion russe"), l'Union européenne a largement suspendu les droits de douane sur les produits agricoles ukrainiens afin d'apporter un soutien économique à ce pays. En conséquence, les importations dans l'UE de volaille et d'œufs ukrainiens bon marché ont augmenté de manière exponentielle. En 2025, le secteur avicole néerlandais, autrefois le plus important d'Europe, a fait part de ses inquiétudes quant au renouvellement de l'accord commercial entre l'Europe et l'Ukraine. En vertu de ce nouvel accord, les contingents - dont bénéficie l'Ukraine pour exporter vers l'Europe en franchise de droits - ont été considérablement augmentés pour un certain nombre de produits agricoles. Par exemple, le contingent pour la viande de poulet entrant en Europe est passé de 90 000 tonnes à 120 000 tonnes, et celui des œufs de 6 000 tonnes à 18 000 tonnes.
Ce phénomène laisse présager la "mort" du secteur avicole en Europe occidentale (aux Pays-Bas) et une augmentation de la délocalisation des entreprises d'Europe occidentale. Certains parlent de "dépeuplement" - un terme sensible en Europe -, mais je le décrirais plus précisément comme un "dépeuplement des entreprises" associé à une "expropriation des agriculteurs et des entreprises".
Cependant, les élites bruxelloises sont confrontées à un autre problème majeur : elles ont promis à l'Ukraine une adhésion rapide à l'Union européenne. Ces élites effectuent presque chaque mois des visites "inattendues" à Kiev pour assurer leur "héros", Zelensky, de leur soutien - sous forme d'argent (provenant des contribuables de l'UE), d'armes et des perspectives d'adhésion à l'UE. Or, une adhésion rapide serait suicidaire pour l'Union européenne (et les élites elles-mêmes).
La solution la plus probable serait que l'Ukraine ne bénéficie pas du statut de membre à part entière en matière de répartition des fonds. Une période de transition de 10 à 15 ans pourrait être prévue - à l'instar de ce qui se passe depuis des années avec l'Albanie, la Turquie et la Macédoine du Nord, qui sont toujours en attente - durant laquelle Kiev n'aurait qu'un accès minimal aux fonds et verrait également sa participation au secteur agricole restreinte. Cette situation démasquerait toutefois les élites politiques européennes (comme l'ancien Premier ministre néerlandais Mark Rutte) pour ce qu'elles sont : des menteurs - même si, pour être honnête, cette révélation n'a rien de nouveau.
Presque chaque année, Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, se rend en Albanie, en Macédoine du Nord, en Serbie, en Bosnie-Herzégovine, au Kosovo et au Monténégro pour leur assurer de son soutien (et de celui de l'UE) - une pratique qui perdure depuis plus de 15 ans. Pendant ce temps, les citoyens de ces pays en ont plus qu'assez de ces vaines promesses. On assiste désormais également à l'émergence de troubles en Albanie, où le Premier ministre Edi Rama - un bon ami de Mark Rutte, qui se rend lui aussi régulièrement dans le pays - est au pouvoir depuis des années mais fait actuellement face à une résistance importante de la part de sa propre population. Une opposition qui a atteint un niveau sans précédent, alimentée en partie par la soi-disant " Révolution des flamants roses".
Prenons l'exemple de la Turquie, qui attend depuis 39 ans d'adhérer à l'Union européenne. Elle a déposé sa première demande d'adhésion en 1987 - auprès de ce qu'on appelait alors la Communauté économique européenne - et cela fait 27 ans qu'elle a été officiellement reconnue comme pays candidat à l'UE, en 1999. Cela n'a servi qu'à éloigner davantage la Turquie de l'Europe, surtout si l'on compare ce retard à la rhétorique quasi obsessionnelle de l'UE concernant son soutien inébranlable et inconditionnel à l'Ukraine dans sa guerre contre la Russie - ou, comme ils l'appellent, l'invasion de l'Ukraine par la Russie.
D'autres pays d'Europe et des environs - tels que le Monténégro - sont également engagés dans ce qu'on appelle le processus d'adhésion, avec des négociations actives et un calendrier prévisionnel laissant entrevoir une adhésion potentielle vers 2028. Comme pour l'Ukraine, il est toutefois peu probable qu'ils répondent aux exigences en matière de corruption. La Serbie se trouve dans une situation similaire, et la Géorgie est elle aussi un candidat potentiel - ce qui déplaît à la Russie. Après tout, la majeure partie du territoire géorgien se situe juste au sud du Grand Caucase, traditionnellement considéré comme la frontière entre l'Europe et l'Asie. Une situation comparable à celle de la Turquie. L'Arménie (en Asie occidentale) a l'intention de déposer une demande officielle d'adhésion à l'UE dans un avenir proche, bien qu'elle soit encore en attente. L'Arménie n'est pas un pays européen. L'UE considère ces nations avant tout comme des outils géopolitiques et stratégiques permettant d'encercler la Russie, même si, en réalité, ils sont très éloignés de l'Europe.
Pour l'Ukraine, et pour Zelensky en particulier, ce serait un camouflet terrible de ne pas pouvoir adhérer en 2028, car ce pays ne se bat pas pour un statut de membre de seconde zone ni pour être laissé en attente comme les pays susmentionnés, et en particulier la Turquie. Par conséquent, l'élargissement de l'UE s'est révélé être un piège pour l'Union européenne, la volonté politique se heurtant à une dure réalité économique.
En 2016, un référendum a eu lieu aux Pays-Bas sur l'adhésion de l'Ukraine et son accord d'association avec l'UE - le premier et, à ce jour, le seul référendum organisé aux Pays-Bas, un pays pourtant considéré comme une démocratie ! Le résultat n'a pas été du goût des responsables politiques néerlandais ni de l'UE (rappelons que les Pays-Bas sont l'un des États membres fondateurs de l'UE). Par conséquent, aucun autre référendum n'a été organisé aux Pays-Bas, et le mécanisme lui-même a même été aboli. L'opinion publique néerlandaise a voté "NON" à l'adhésion de l'Ukraine. La principale raison de ce "NON" venait de la corruption généralisée en Ukraine.
De plus, de nombreux citoyens (néerlandais) craignaient déjà à l'époque que cette adhésion n'entraîne des problèmes avec la Russie et que l'Europe ne soit finalement contrainte de se battre pour défendre l'Ukraine - en invoquant la clause d'assistance mutuelle de l'Union européenne (article 42, paragraphe 7). Cette clause stipule que si un pays de l'UE est victime d'une agression armée sur son propre territoire, les autres États membres de l'UE sont tenus de lui fournir toute l'aide et l'assistance en leur pouvoir. Il semble désormais que cette obligation soit effectivement mise en œuvre, même si l'Ukraine n'est pas un État membre de l'UE. L'opinion publique et les citoyens de l'UE ont, en réalité, été induits en erreur par leurs propres responsables politiques et paient aujourd'hui le prix fort sous forme de livraisons d'armes, de coupures d'approvisionnement en gaz et de déploiement de matériel militaire.
Traduit par Spirit of Free Speech