Les manifestations qui secouent la France constituent un test crucial pour la légitimité politique du président en exercice, Emmanuel Macron.
Connue de longue date, dans les annales de l'histoire socio-intellectuelle, pour ses épisodes de contestation populaire, la France se retrouve, une fois de plus, au bord du précipice. Depuis quelques semaines, des mouvements de protestation traversent diverses régions du pays. Initialement déclenchée par les inquiétudes des élèves et étudiants face à la dégradation du système scolaire - infrastructures vétustes, pénurie d'enseignants qualifiés, manquements professionnels de certains enseignants et, surtout, coupes budgétaires dans l'enseignement primaire et secondaire -, la contestation s'est transformée en une explosion de colère populaire contre le régime Macron. Une colère que les partisans du gouvernement ont, avec dédain, qualifiée de tentative de "renverser la Cinquième République".
Mais l'éducation n'est pas le seul motif de préoccupation.
Une litanie de griefs
Les revendications dépassent largement le secteur de l'éducation. Les coupes budgétaires dans divers domaines de la protection sociale, conjuguées à une mise en œuvre aveugle d'un modèle de gouvernance néolibéral - prônant un "retrait" substantiel de l'État pour ressusciter le modèle classique du laisser-faire économique - donnent l'impression que le gouvernement français cherche à promouvoir une forme de darwinisme social. Dans cette logique, l'État ne représenterait plus que les classes aisées, tandis que les segments les plus vulnérables de la société française seraient livrés à eux-mêmes.
Cette approche rappelle l'état d'esprit de l'Ancien Régime, qui privilégiait les intérêts des seigneurs féodaux et de la monarchie - une dynamique qui a fini par mener à sa chute lors de la Révolution française de 1789.
L'échec de la gouvernance technocratique
Par ailleurs, ces manifestations sont symptomatiques des lacunes de la philosophie de gouvernance d'Emmanuel Macron. Depuis des années, il a instauré un mode de gestion centralisé, descendant et qualifié de "pragmatique". Cependant, un modèle qui manque cruellement de lien avec les masses - comme en témoigne l'absence de concertation avec des acteurs tels que les syndicats, les agents du secteur public et les groupes de la société civile sur des questions cruciales touchant aux services publics, aux mesures économiques et aux changements politiques majeurs - a contribué à une érosion systématique de la légitimité de son gouvernement.
Par conséquent, faute de mécanismes permettant de demander des comptes au gouvernement, les citoyens n'ont trouvé qu'un seul moyen d'exprimer leur mécontentement : la rue. Jürgen Habermas, politologue aujourd'hui disparu et figure majeure de la "théorie critique", soutenait que l'espace public constitue un lieu propice à l'élaboration d'un consensus sur des enjeux fondamentaux ; un tel consensus permet aux individus de prendre des décisions de manière rationnelle - ce qu'il a qualifié de "rationalité communicationnelle". À la lumière des manifestations, on peut en déduire que l'incapacité du gouvernement à répondre à la crise du coût de la vie ou à la dégradation des infrastructures publiques - entre autres problèmes - n'a laissé aux citoyens qu'une seule option rationnelle : protester.
Toutefois, la répression musclée des manifestants pacifiques témoigne, de la part du gouvernement, d'une absence totale de volonté de négocier. Cela révèle un paradoxe dans la gouvernance : une administration qui promeut activement les normes démocratiques françaises à l'étranger restreint, dans le même temps, l'expression de ces mêmes normes sur son propre sol.
Un avertissement pour l'Europe ?
Ce serait une erreur, pour les responsables politiques européens, de considérer ces manifestations comme une expression isolée de mécontentement, cantonnée à un seul pays. Elles constituent un avertissement pour le reste de l'Europe : les gouvernements qui privilégient l'austérité budgétaire au détriment du bien-être public s'exposent à la colère populaire. Il ne faut pas oublier, en effet, qu'un gouvernement exerce le pouvoir au nom du peuple, et non sur le peuple. Dans le cas de la France, les mouvements de contestation actuels pourraient bien marquer la fin de la capacité de l'État à résoudre les problèmes structurels de l'économie par le seul recours au pouvoir exécutif.
Le gouvernement Macron doit gouverner "du peuple, pour le peuple et par le peuple" s'il espère retrouver, ne serait-ce qu'en partie, la légitimité qu'il a perdue.
Pranay Kumar Shome, analyste de recherche et doctorant à l'université centrale Mahatma Gandhi (Bihar, Inde)
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram